Дело № 2-59/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Селивановой О.А. 

При секретаре Печенкиной Н.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 135 500 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске 

<

адрес> участием автомобилей ВАЗ-21099 г/н № и KIA QUORIS г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие. Поскольку гражданская ответственность истца ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» истец обратился в страховую компанию за выплатой возмещения. Страховщиком выплачено 264500 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 743200 руб. стоимость услуг по оценке ущерба составила 10000 руб. Однако, ответчик доплату страхового возмещения не произвел. Поэтому истец обратился в суд. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 140). Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Суду пояснил, что страховое возмещение до настоящего времени в полном объеме не выплачено. 

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании для участия в деле представителя не направили, о времени и месте рассмотрения и дела, извещены надлежаще (л.д. 81).

Третьи лица - ФИО4, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, извещены. Суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия (л.д. 139,141)

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лица. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске 

<

адрес> участием автомобиля ВАЗ-21099 г/н № принадлежащего ФИО8 и под его управлением и автомобиля KIA QUORIS г/н №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ЗАкимбаева Р.Т. произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате указанного ДТП названным транспортным средствам причинены технические повреждения. 

Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем автомобиля ВАЗ-21099 г/н № ФИО5 положений п. 13.9 ПДД РФ, ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства предметом спора не являются, сторонами признаны и подтверждаются административным материалом по факту ДТП, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от 02 июня 2018 года, справкой о ДТП от 02 июня 2018 года, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями водителей.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21099 г/н № на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» (полис серия ЕЕЕ №), гражданская ответственность владельца автомобиля KIA QUORIS г/н № – ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис серия ХХХ №). 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

04 июня 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков с приложением необходимых документов (л.д. 13, 65-66). В этот же день страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 69).

Страховщик признал указанное событие страховым, что подтверждается актом о страховом случае ль 18 июня 2018 года (л.д. 70). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 264 500 рублей (л.д. 15, 70 - оборот).

Согласно заключению ИП ФИО6 № 

<

данные изъяты> от 04 июля 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA QUORIS г/н № с учетом износа составляет 743 200 рублей (л.д. 22-53), стоимость услуг по составлению экспертного заключения составило 10 000 рублей, что подтверждено квитанцией-договором на услуги оценки и экспертизы № 004391 (л.д. 22-оборот).

07 июля 2018 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков с приложением экспертного заключения (л.д. 10).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «б» ст. 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Однако пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В судебном заседании по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО1 в 

<

данные изъяты> по следующим вопросам: Соответствуют ли повреждения на автомобиле KIA QUORIS г/н № обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? Если да, то какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA QUORIS г/н №, согласно Единой методики? 

Согласно заключению судебного эксперта повреждения правой боковой стороны автомобиля KIA QUORIS г/н № соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 742 601 рубль (л.д. 90-136).

Поскольку заключение судебного эксперта ФИО1 содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно - аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Суд приходит к выводу, что при составлении заключения и определении размера ущерба автомобиля истца экспертом-техником применялась Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт, при подсчете эксперт-техник руководствовался в своей работе Методическими рекомендациями для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», о чем прямо указано в заключении. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Ответчиком указанное заключение оспорено не было, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы заявлено не было. При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены не в полном объеме. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 135 500 рублей (400 000 рублей – 264 500 рублей).

В силу п.3 ст. 16 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховой компанией были нарушены права истца на возмещение причиненного ему ущерба, в нарушение требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости привлечения страховщика к ответственности в виде штрафа, который составит 67750 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Истцом, в связи с рассмотрением дела, понесены следующие расходы: 10 000 рублей на оплату услуг представителя.

С учётом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, сложности дела и длительности его рассмотрения, количества участников процесса, а также, количества судебных заседаний и их длительности, суд определяет размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. 

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в общей сумме 3910 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 135 500 рублей, расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, штраф в размере 67 750 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с ООО «Ренессанс страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 910 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.А.Селиванова