Дело № 2-2776/2018 (24RS0040-01-2018-003262-41)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г., 

при секретаре судебного заседания Дзобаевой М.И.,

с участием прокурора Образцовой А.В., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Норильска в интересах ФИО2 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Норильске Красноярского края о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Норильска в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Норильске Красноярского края (Далее – УПФР в г.Норильске Красноярского края) о взыскании понесенных им в 2018 году расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Норильск-Москва- Кутаиси в размере 25789 рублей. По маршруту Батуми – Москва-Норильск в размере 36981 рубль, мотивировав свои требования тем, что ФИО2 является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по старости, проживает в г.Норильске, в соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В указанный выше период истец выезжала на отдых в Республику Грузия, по возвращении обратилась в установленном порядке к ответчику с заявлением о возмещении расходов, представив авиабилеты, однако ей неправомерно отказано, так как она отдыхала за пределами РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Прокурор Образцова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ФИО1, действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку полагала их необоснованными. В обоснование своих возражений указала, что право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2018 году истец имеет. Однако решением комиссии от 11.09.2018г. №034-7178760/18 ей отказано в оплате проездных документов ввиду организации своего отдыха за пределами Российской Федерации. В соответствии с действующими Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам компенсация фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации производятся в размере, не превышающем стоимость проезда: г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. Расстояние между аэропортом вылета и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации по соответствующему маршруту подтверждается в соответствии со «Значением ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов», которые представляются ФГУП«Госкорпорация по ОрВД».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ №176 от 01.04.2005г. утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ (далее – Правила), которые определяют порядок, размер и условия компенсации указанных расходов неработающим пенсионерам данной категории и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2005г.

Согласно п.3 Правил компенсация расходов может производиться в том числе в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил, которым предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. 

Согласно ст. 9 Федерального закона от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной грани¬це Российской Федерации» под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сооб¬щений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодатель¬ством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ №176 от 01.04.2005 Министерству здравоохранения и социального развития РФ делегировано право давать разъяснения о применении Правил, утвержденных этим Постановлением.

В соответствии с п.7 Разъяснений, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 № 408-н (далее - Разъяснения), в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

Судом установлено, что истец ФИО2 зарегистрирована и постоянно проживает в г. Норильске, который включен в перечень районов Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 (ред. от 24.04.2007). 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости и имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно 1 раз в 2 года, что представителем ответчика не оспаривалось.

17 июля 2018 года истец вылетел (в салоне эконом класса) из Норильска в Москву, оплатив за указанный перелет оплатив 18 950 рублей за билет, и 500 рублей – общий сбор, и 19 июля 2018 года тем же классом Истец вылетел из Москвы (аэропорт Домодедово) в Кутаиси (Грузия), оплатив за указанный авиаперелет 6839 рублей (тариф), сумма общих сборов – 500 рублей, всего 26789 рублей.

21 августа 2018 года истец вылетел из Батуми (Грузия) в Москву (Домодедово), оплатив за билет ( в салоне эконом класса) 18031 рублей за билет и 500 рублей – общий сбор, и 22 августа 2018 года из Москвы (аэропорт Домодедово) в г.Норильск (аэропорт Алыкель), оплатив за билет 18950 рублей, общий сбор – 500 рублей.

03 сентября 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов на проезд по указанному маршруту в сумме 62770 рублей, который решением №034-717870/18 от 11.09.2018 года отказал ей в выплате компенсации, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что возмещение фактически произведенных ФИО2 расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с 2016 по 2018 не производилось.

Таким образом, факт выезда истца на отдых в 2018 году из Норильска в Кутаиси через Москву, обратно Батуми-Москва-Норильск находит установленным, поскольку он подтвержден маршрутными квитанциями именных электронных билетов по указанному маршруту, соответствующими посадочными талонами, следовательно, она вправе требовать возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории РФ, поскольку такая компенсация гарантирована ей Законом и прямо предусмотрена п.п.«б» п.3 Правил, так как не превышает пределов, установленных п.10 Правил в части стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Рассматривая вопрос о размере возмещения фактически произведенных ФИО2 расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд учитывает следующее. 

В соответствии со Значениями ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов», представленных на официальном сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», расстояние между аэропортом вылета из Москва (Домодедово) и точкой выхода из воздушного пространства РФ по маршруту до аэропорта Кутаиси (Копитнари) Грузия составляет 1443 км, что в процентном отношении к общему расстоянию по указанному маршруту (1510 км) составляет 95,56 %. А расстояние между аэропортом вылета из Батуми (Грузия) и точкой выхода из воздушного пространства РФ по маршруту до аэропорта Москва (Домодедово) составляет 1390 км, что в процентном отношении к общему расстоянию по указанному маршруту (1559 км) составляет 89,16 %.

Таким образом, фактические расходы истца на перелет по маршруту Москва- Кутаиси (Грузия) в пределах территории РФ составили 6 535,35 рублей (6839 рублей х 95,56 %), по маршруту Батуми (Грузия) – Москва (Домодедово) составили 16076,44 рублей (18031 рублей х89,16%).

Расходы истца на перелет по маршруту Норильск - Москва – Кутаиси, Батуми –Москва-Норильск подлежат возмещению в сумме 60 511,79 рублей без учета сбора, оплаченного за оформление авиабилетов ( 18950 рублей+ 6535,35 рублей + 16076,44 рублей +18950 рублей).

В соответствии с ч.1 ст.56, ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

При таких данных, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, предусмотренная п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ (НК РФ), которая, исходя из удовлетворенных судом требований, составляет 2015,35 рублей (60511,7 -20000) х 3% +800), поскольку истец от ее уплаты был освобожден на основании п.5 ч.2 ст.333.46 НК РФ.

Выводы суда подтверждаются доказательствами, приведенными выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Норильска в интересах ФИО2 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Норильске Красноярского края о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Норильске Красноярского края:

- в пользу ФИО2 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 60511,7 рублей;

- в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2015,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд.

Председательствующий И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2018 года.