РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

пгт. ФИО1 02 июля 2020 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Нехорошева Н.А., единолично, при секретаре Араловой Н.П.,

рассмотрев гражданское дело №2-415/2020 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Шенгерей ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога с наследников, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Шенгерей ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору №1245498332 от 06.06.2017г. в размере 400 053,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также обратить взыскание взыскания на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 06.06.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ФИО9 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №1245498332, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 653 947,49 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №.

29.09.2019г. ФИО2 ФИО10. умер, его наследником истец считает Шенгерей ФИО11 которая в соответствии со ст.1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на 15.05.2020г. задолженность составляет в сумме 400 053,25 руб., в том числе: просроченная ссуда в сумме 352 454,18 руб., просроченные проценты в сумме 37 676,06 руб., проценты по просроченной ссуде в сумме 2 995,17 руб., неустойка по ссудному договору в сумме 5 918, 12 руб., неустойка на просроченную ссуду в сумме 1 009,72 руб. 

В судебное заседание представитель истца – ФИО3 ФИО12., действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Шенгерей ФИО13. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что является наследницей умершего супруга, просила не привлекать к участию в деле несовершеннолетнюю дочь, которая также является наследницей, указав, что долг возвратит самостоятельно. Пояснила, что ей известно о том, что приобретённое транспортное средство находится в залоге у банка. Супруг спустя некоторое время после взятия кредита от оформленного договора страхования отказался. В настоящее время автомобиль находится у знакомых, данным транспортным средством никто не пользуется.

Представитель третьего лица – АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, причины не явки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.167 ГПК РФ вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца и третьего лица. 

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Частью 2 ст.811 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Обязательства по кредитному договору не связаны с личностью должника.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абз.1 ч.1 ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2).

В силу положений ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии с положениями абз.2 ч.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что 06.06.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ФИО14 был заключен кредитный договор №1245498332 (на приобретение транспортного средства, в виде акцептованного заявления оферты), путем подписания индивидуальных условий Договора потребительского кредита, о предоставлении кредита в сумме 653 947,49 руб., сроком на 60 месяцев, (срок возврата 06.06.2022г.) по 19.9% годовых. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимость залогового имущества определена в размере 441 600 руб. (л.д.22-31).

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объёме.

Заёмщик ФИО2 ФИО15 умер 29.09.2019г. (л.д.122). Наследниками, вступившими в наследство после его смерти, являются супруга – Шенгерей ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь – ФИО2 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается материалами наследственного дела №34-2020 (л.д.110-116).

По состоянию на 15.05.2020г. задолженность по кредитному договору составляет 400 053,25 руб., в том числе: просроченная ссуда в размере 352 454,18 руб., просроченные проценты в размере 37 676,06 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 2 995,17 руб., неустойка по ссудному договору в размере 5 918,12 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 009,72 руб., что подтверждается расчетом (л.д.91-94), выпиской по счету содержащей сведения о получении кредита и платежах по кредиту (л.д.95-96).

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям заключенного кредитного договора, ответчиком не оспаривалась, иного расчета суду не представлено.

Смерть заёмщика, а также ненадлежащее исполнение им при жизни обязательств по кредитному договору послужили поводом для обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности по договорам кредитования с наследника.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 названного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Принимая во внимание, что обязательство ответчика по заключённому кредитному договору обеспечено залогом приобретенного транспортного средства, требование истца об обращении взыскания на предмет залога при неисполнении обязательств обоснованным. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (частью 2 статьи 348 ГК РФ), по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащему удовлетворению в полном объеме.

При подготовке дела к рассмотрению судом было вынесено определение о применении обеспечительных мер в виде наложения запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, который в соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ сохраняет своё действие до исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 13 200,53 руб., что подтверждается представленным в материалы дела исполненным платёжным поручением.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию и указанные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Шенгерей ФИО18 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1245498332 от 06.06.2017г. в размере 400 053,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200,53 руб., а всего 413 253 (Четыреста тринадцать тысяч двести пятьдесят три) руб. 78 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Резолютивная часть решения оглашена 02.07.2020г.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.07.2020г.

Судья Н.А. Нехорошева