Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 11 мая 2018 года 

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Дроздковой Т.А.,

при секретаре Сабитовой В.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МСК «СТРАЖ» им С.Живаго о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО МСК «СТРАЖ» им С.Живаго о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 27.04.2017 года в 19 час. 45 мин. у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.н. 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2 на праве собственности под его управлением и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.н. 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности под управлением ФИО4 ФИО4, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.н. 

<

данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории, не предоставил преимущество автомобилю марки 

<

данные изъяты>, г.н. 

<

данные изъяты>, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения: правая передняя дверь, правая задняя дверь, передний бампер, задний бампер, правый передний диск, правый задний диск, правое переднее крыло, правое заднее крыло, правый порог, возможны скрытые повреждения. Автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО МСК «Страж» по договору ОСАГО серия 

<

данные изъяты>. Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО4 (автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.н. 

<

данные изъяты>), что подтверждается материалами дела (справка о ДТП от 27.04.2017 года №), который нарушил п.8.3. ПДД РФ. Автогражданская ответственность виновника ФИО4 была застрахована в ООО СК «Московия» по договору серия 

<

данные изъяты>. Для реализации своего права на получение страховой выплаты истец обратился в ООО МСК «Страж», где была застрахована его автогражданская ответственность. 28.04.2017 года им было написано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО и представлен полный пакет документов для получения страховой выплаты предусмотренный законом. Автомобиль был осмотрен на предмет повреждений, составлен акт осмотра транспортного средства, на основании которого ООО МСК «Страж» был произведен расчет стоимости ремонта транспортного средства, по результатам которого 23.05.2017 года было выплачено страховое возмещение в размере 15 600 руб. 00 коп., что по мнению истца, не соответствовало реальному причиненному ущербу. В связи с чем истец был вынужден обратиться в ООО «ЦЭП» для проведения независимой экспертизы на предмет определения материального ущерба причиненного его автомобилю в результате ДТП 27 апреля 2017 года, действиями ФИО4 Согласно экспертному заключению № от 13 июля 2017 года, выполненному ООО «ЦЭП», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 332000 руб. 00 коп. без учета износа, 185000 руб. 00 коп. с учетом износа. Стоимость оказания услуг специалиста составила 10 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается договором на оказание услуг по независимой экспертизе № от 15 июня 2017 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15 июня 2017 года. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 196400 руб. 00 коп., моральный вред в размере 20 000 руб., неустойку за период с 11.08.2016 по 06.09.2016 года в размере 155848 руб. 00 коп., неустойку в размере 1% от 9168 руб. 00 коп., то есть по 91 руб. 68 коп. за каждый день просрочки за период с 07.09.2016 года по день фактического исполнения, штраф в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, судебные расходы в размере 30760 руб. 00 коп., из них: за составление экспертного заключения определения стоимости ремонта и размера восстановительных расходов автомобиля - 10 000 руб., за консультацию юриста, изучение материалов дела, организацию проведения независимой экспертизы, составление досудебной претензии, подготовка пакета документов для досудебной претензии, подача досудебной претензии в ООО МСК «Страж» - 3000 руб., за консультацию юриста, изучение материалов дела, составление иска, подготовка документов для суда, подача иска в суд, представление интересов в суде - 15 000 руб., за доверенность - 1200 руб. 00 коп., за ксерокопирование документов для подачи иска - 1560 руб.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика ООО МСК «Страж» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 167 500 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., неустойку за период с 23.05.2017г. по 25.04.2018г. в размере 564812, штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, судебные расходы в сумме 30 760 руб. 

Определением суда от 25 апреля 2018г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Российский союз автостраховщиков.

В судебное заседание истец ФИО2., ответчик ООО МСК «Страж», третьи лица РСА, ФИО4, ФИО3, ООО СК «Московия» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинная неявки не сообщили. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал с учетом уточнений по изложенным в нем основаниям.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, г.н. 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков. 

В судебном заседании установлено, что 27.04.2017 года в 19 час. 45 мин. у 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО4

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 27.04.2017 года в 19 час. 45 мин. у 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.н. 

<

данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, г.н. 

<

данные изъяты>, под управлением истца, движущемуся по ней, чем нарушил п.8.3 ПДД РФ. 

По факту ДТП проводилась проверка сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Рязани, по результатам которой на основании постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2017г. водитель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинённый истцу вред, является ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, г.н. 

<

данные изъяты> принадлежащий истцу, получил механические повреждения, перечень которых отражен в справке о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. 

<

данные изъяты>, была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» (полис серия №.), автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. 

<

данные изъяты>, застрахована в ООО СК «Московия» (полис серия №).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены специальным законом - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), согласно ч.1 ст.6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Истец своевременно 28.04.2017г. обратился в ООО МСК «СТРАЖ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, причиненных автомобилю 

<

данные изъяты>, г.н. 

<

данные изъяты>, в результате ДТП от 27.04.2017 г., приложив к заявлению документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате. 

Признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ООО МСК «СТРАЖ» произвел выплату страхового возмещения в сумме 15 600 руб. 

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в ООО «ЦЭП», заключив договор на выполнение автоэкспертных услуг, по которому уплатил 10 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. «а» ч. 18 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «ЦЭП», автомобиля итоговая величина затрат на восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. 

<

данные изъяты>, составляет без учета износа 325 600 руб., с износом - 183 200 руб. 

В ходе производства по делу по ходатайству представителя ответчика ФИО5 судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Сервис».

По результатам проведенного исследования эксперт ФИО6 пришел к выводу о том, что на автомобиле 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах ДТП от 27 апреля 2017 года, произошедшего по адресу: 

<

адрес>, могли образоваться следующие механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства № от 20.06.2017г. ООО «Центр экспертной помощи»:

- Бампер передний - сорван с мест крепления в правой части, сдиры материала в задней правой торцевой части, НЛКП на S ~ 10% в правой части.

- Подкрылок передний правый - сорван с мест крепления, разрушен с разрывом материала в передней части.

- Боковой указатель поворота передний правый - сорван с мест крепления, отсутствует (находится в зоне основных повреждений).

- Диск колеса передний правый - сдиры и царапины материала наружной боковины (литой оригинальный R18).

- Крыло переднее правое - деформировано в задней нижней части на S ~ 10% с изгибами материала, НЛКП, изгиб торцевой части.

- Дверь передняя правая - деформирована в нижней части с изгибами и заломами материала на S ~ 30%, НЛКП, заломом задней торцевой части.

- Молдинг двери передней правой - сорван с мест крепления, отсутствует (находится в зоне основных повреждений).

- Дверь задняя правая - деформирована в нижней части с изгибами и заломами материала на S ~ 30%, НЛКП, заломы передней и задней торцевых частей.

- Молдинг двери задней правой - излом материала в задней части с утратой фрагмента.

- Подкрылок задний правый - деформирован в передней торцевой части с изгибами материала. 

- Диск колеса задний правый - задиры и царапины наружной боковины (оригинальный, литой R18).

- Бампер задний - сорван с мест крепления в правой части с изломом и надрывом материала, НЛКП на S ~ 10%.

Могли ли образоваться механические повреждения нижней облицовки правой подножки, отраженные в акте осмотра транспортного средства № от 20.06.2017г. ООО «Центр экспертной помощи» на автомобиле 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах ДТП от 27 апреля 2017 года, произошедшего по адресу: 

<

адрес>,», экспертным путем не представляется возможным. 

На автомобиле 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах ДТП от 27 апреля 2017 года, произошедшего по адресу: 

<

адрес>, не могли образоваться механические повреждения рамки зеркала заднего вида правой, отраженные в акте осмотра транспортного средства № от 20.06.2017г. ООО «Центр экспертной помощи».

Согласно выводам эксперта ФИО7, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, на дату ДТП 27 апреля 2017 года без учета износа составляет 325 600,00 руб., с учетом износа - 183 200,00 руб. 

Оформление и содержание экспертного заключения, полностью соответствует требованиям законодательства об оценке, действующим на момент ее проведения. Выводы экспертов, составивших заключение под подписку об уголовной ответственности, у суда сомнений не вызывают.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 167 600 руб. (183 200 руб. (размер ущерба с учетом износа) - 15 600 руб. ( произведенная страховая выплата). 

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.55. Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29 января 2015 года №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как указано выше, в пределах установленного законом срока выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была, в полном объеме страховое возмещение не выплачено до настоящего времени. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11 января 2018г. ООО МСК «СТРАЖ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год - до 10.01.2019г. 

В силу положений ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № от 12.10.2002 года, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей,

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО МСК «Страж» допущена просрочка выплаты страхового возмещения, следовательно, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 23.05.2017г. по 10. 01.2018г. в сумме 390 508 руб. (167 600 х 1% х 233 дн.). 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ООО МСК «Страж» им. С.Живаго ненадлежащим образом исполнило обязательство по выплате истцу страхового возмещения в размере, установленном законом, тем самым нарушив его права как потребителя, в пользу последнего с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств дела и характера нарушения, должен быть определён в размере 3 000 руб. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Между тем в рассматриваемом случае указанный выше штраф с ответчика взыскан быть не может в силу положений ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № от 12.10.2002 года, согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Истец понес расходы в размере 10 000 руб., оплатив услуги ООО «ЦЭП» по проведению независимой экспертизы, несение которых в указанной размере подтверждено материалами дела. Принимая во внимание, что указанные расходы были понесены истцом в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в исковом заявлении имеется требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой досудебного порядка урегулирования спора, в размере 3000 руб., а также расходов по оплате консультации юриста, изучение материалов дела, составление иска, подача иска в суд и представительство в суде в размере 15000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, фактических затрат времени, учитывая требования ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора и расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей.

Стороной истца, в связи с рассмотрением дела, понесены расходы по изготовлению копий документов в сумме 1560 рублей, несение которых в указанном размере подтверждено товарным чеком ИП ФИО8 

Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности № от 22.08.2017г., оригинал которой приобщен к материалам дела, выданной истцом представителю ФИО1 на представление его интересов по рассматриваемому делу, расходы по составлению которой составили 1200 рублей.

Указанные судебные издержки, понесенные истцом, суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере 9081 руб. 08 коп. ( 8 781,08 руб. руб. - по имущественному требованию, подлежащему оценке, 300 руб. - по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» им С.Живаго в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 167 600 рублей 00 копеек, неустойку в размере 390 508 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1200 рублей 00 копеек, расходы по изготовлению копий документов в сумме 

В остальной части в иске ФИО2 к ООО МСК «СТРАЖ» им С.Живаго о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, а также взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» им С.Живаго государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань в размере 9081 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья