Дело № 2-733/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе 

председательствующего судьи Риффель В.В., 

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд-Фокус», г.н. № под управлением ФИО2 и автомобиля «Митсубиси-Кольт», г.н. № под управлением ФИО1 Виновной в совершении ДТП была признана водитель автомобиля «Форд-Фокус», г.н. № - ФИО2 В связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля «Митсубиси-Кольт», г.н. № – ФИО1 в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный дорожно-транспортным происшествием вред. Страховщик в выплате страхового возмещения отказал. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта транспортного средства «Митсубиси-Кольт», г.н. № составляет с учётом износа 41 200 руб. За услуги оценщика оплачено 12 000 руб. 15.03.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольной форме выплатить указанную сумму. Страховщиком решение об отказе в выплате страхового возмещение было оставлено в силе. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 41 200 руб.; сумму оплаты оценки в размере 12 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, сумму оплаты дополнительного экземпляра отчёта для суда в размере 1 000 руб.; сумму оплаты услуг нотариуса в размере 2 550 руб.; сумму оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Его представитель ФИО3 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление, поступившем в адрес суда, исковые требования не признал, просил в иске отказать. В обоснование своей позиции указал, что истцом не выполнены обязанности, предусмотренные правилами ОСАГО, а именно бланк Европротокола о ДТП был составлен ненадлежащим образом, транспортное средство показаны не были, ПАО СК «Росгосстрах» не имело оснований для выплаты ущерба. Так же указал, что требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, так как со стороны истца имеет место злоупотребление правом. В случае удовлетворения требований при взыскании штрафа просил о применении ст. 333 ГК РФ, снизив размер, при взыскании расходов на услуги представителя снизить сумму возмещения, Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Третьи лица ФИО4, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд-Фокус», г.н. № под управлением ФИО2 и автомобиля «Митсубиси-Кольт», г.н. № под управлением ФИО1 

Виновной в совершении ДТП была признана водитель автомобиля «Форд-Фокус», г.н. № - ФИО2

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты с ПАО СК «Росгосстрах».

Установлено, что в связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля «Митсубиси-Кольт», г.н. № ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец обратилась к страховщику в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный дорожно-транспортным происшествием вред. 

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ года. Из материалов дела следует, что заявление страховщику было подано истцом 26 января 2017 года.

В соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Представление потерпевшим необходимых документов о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети «Интернет», что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховой выплате в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Как установлено судом, указанные документы были поданы страховщику вместе с заявлением от 26 января 2017 года.

В соответствии с п. 3.11. Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

13 февраля 2017 года состоялся осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, довод страховщика о непредставлении транспортного средства на осмотр являются не состоятельным.

По результатам рассмотрения заявления истца страховщик отказал в выплате страхового возмещения на том основании, что исправления с извещении о ДТП не заверены подписями участников ДТП.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что извещение о ДТП заполнено надлежащим образом, подписи сторон присутствуют в отведённых для этого местах, к тому же, данное обстоятельство не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку истцом были соблюдены все правила, предусмотренные законодательством для получения страхового возмещения. В соответствии с п. 5.1 Правил ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Претензия должна содержать:

наименование страховщика, которому она направляется;

полное наименование, адрес места нахождения/фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями;

требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации;

банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика;

фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись.

Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае):

паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя; документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии;

полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Претензия по выбору страхователя вручается страховщику под расписку или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика по почте заказным письмом с описью вложения, или передается иным способом (включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту, адрес которой указан на официальном сайте страховщика в сети "Интернет"), свидетельствующим о дате ее получения.

В обоснование исковых требований истец провел экспертизу (оценку) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта транспортного средства «Митсубиси-Кольт», г.н. № составляет с учётом износа 41 200 руб. За услуги оценщика истицей оплачено 12 000 руб. согласно квитанции. 

Поскольку сторонами не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в заключении, не соответствуют действительности, сторонами данное заключение не оспаривалось, расчет произведен с учетом цен, сложившихся в Центрально-Черноземном регионе, согласно Единой методике, стороны не ходатайствовали о назначении по делу судебной экспертизы, представителем ответчика наступление страхового случая, объем повреждений, сумма ущерба не оспаривались, то суд считает возможным в основу решения положить данное заключение. 

Суд признает необходимыми и включает в сумму страхового возмещения расходы истца по проведению независимой экспертизы в сумме 12 000 рублей, так как на основании данного отчета производится взыскание страхового возмещения, объем повреждений и сумма ущерба ответчиком не оспариваются. 

Установлено, что 15.03.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольной форме выплатить указанную сумму. Страховщиком решение об отказе в выплате страхового возмещение было оставлено в силе.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат в пределах страховой суммы: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец исполнил возложенные на него Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности, злоупотребления со стороны истца своими правами по настоящему спору не установлено, а ответчик не был лишен возможности произвести выплату страхового возмещения истцу, однако этого не сделал, нарушив права истца. 

В связи с чем, оснований для отказа во взыскании с ответчика штрафа не имеется. 

Злоупотребления правом со стороны истца при описываемых обстоятельствах не установлено, так как в досудебном порядке при обращении в страховую компанию истцом были представлены все необходимые документы, предусмотренные п.3.10 Правил страхования и достаточные для производства выплаты.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место невыплата страхового возмещения, истец обращался к ответчику с претензией, который выплату не произвел, учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф. Исходя из размера удовлетворенных требований истца, подлежит взысканию штраф в размере 26 600 руб. ((41 200 руб. + 12 000 руб.)):2). 

Суд, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, а также учитывая принципы разумности и справедливости, срок не исполнения обязательства, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 18 000 руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату труда представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Из представленных материалов дела следует, что истцом произведена оплата юридических услуг в размере 10 000 руб. Суд, оценивая объем правовой помощи, считает необходимым удовлетворить требование о возмещении судебных расходов за оказание юридической помощи с учетом требования разумности, оценивая представление интересов представителем истца в ходе рассмотрения гражданского дела, полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика расходы истца на оплату услуг нотариуса в размере 2550 руб., расходов по оплате изготовления экземпляра отчета в размере 1000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 82 750 руб., из которых: страховое возмещение в размере 41 200 руб.; расходы по оплате оценки в размере 12 000 руб.; штраф в размере 18 000 руб., расходы истца на оплату услуг нотариуса в размере 2550 руб., расходы по оплате изготовления экземпляра отчета в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 Н,В. денежные средства в размере 82 750 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья В.В.Риффель 

Мотивированное решение изготовлено: 05.06.2017 г.