Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 21 марта 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Смертина Т.М.,

с участием защитника Веретенниковой И.А. – 

<

ФИО>1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев дело по жалобе Веретенниковой И. А. и её защитника 

<

ФИО>1 на постановление 

<

номер> инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области 

<

ФИО>2 от 21 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.16. КоАП РФ, в отношении Веретенниковой И. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области 

<

ФИО>2 от 21.12.2016 г. Веретенникова И.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16. КоАП РФ, выявленного с помощью комплекса автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленного по адресу: 

<

...> (от д. 109/1 на ул. Советской до д. 109 «б»), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

АВТО>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, Веретенникова И.А., 

<

дата> года рождения, 20.12.2016 г. в 10:48 часов по адресу: ул. Советская, 109/1, в г. Иркутске нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, совершив стоянку транспортного средства 

<

АВТО>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под запрещающим знаком 3.27. «Остановка запрещена»/3.28. «Стоянка запрещена».

Не согласившись с указанным постановлением, Веретенникова И.А. и её защитник 

<

ФИО>1 обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что согласно фотоматериалу (являющемуся частью постановления) транспортное средство, принадлежащее Веретенниковой И.А., стоит на парковочной площадке перед «КРК Ладога» по адресу: 

<

...>. При этом, непосредственно перед парковочной зоной никаких запрещающих остановку/стоянку знаков не установлено, что подтверждается фотографиями.

Правила дорожного движения не возлагают на водителя обязанность руководствоваться действиями знаков дорожного движения, не видимых ими во время движения, а тем более, не установленными по ходу движения транспортного средства.

При таких обстоятельствах, запрет на остановку и стоянку транспортных средств по адресу: 

<

...> отсутствует. Ссылаясь на положения ст.ст. 24.1., 26.1. КоАП РФ, п.п. 1.2., 1.3. ПДД РФ, требования дорожного знака 3.27. «Остановка запрещена», заявители полагают, что в действиях Веретенниковой И.А. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16. КоАП РФ.

Веретенникова И.А., будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно представленного письменного заявления от 21.03.2017 г. просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии с ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ судья разрешил настоящее дело в отсутствие Веретенниковой И.А., с участием её защитника 

<

ФИО>1

Защитник 

<

ФИО>1 в судебном заседании доводы жалобы в интересах Веретенниковой И.А. поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении и дополнил, что Правилами дорожного движения установлено, что зона действия знаков 3.16., 3.20., 3.22., 3.24., 3.26. – 3.30. распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка – до конца населённого пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Согласно фотоматериалу (являющемуся частью постановления) транспортное средство, принадлежащее Веретенниковой И.А., стоит на парковочной площадке перед «КРК Ладога» по адресу: 

<

...>. При этом, непосредственно перед парковочной зоной никаких запрещающих остановку/стоянку знаков не установлено. Согласно фотографиям места парковки автомобиля Веретенниковой И.А., на данном участке дороги знаки 3.27. и 3.28. не установлены (рис. 1-5). Таким образом, из представленных фотографий усматривается, что перед местом парковки автомобиля Веретенниковой И.А. не установлены знаки 3.27. и 3. 28., равно как и после парковочной зоны отсутствует знак, запрещающий установку с информационной табличкой 8.2.3. При таких обстоятельствах, запрет на остановку и стоянку транспортных средств по адресу: 

<

...> отсутствует. В действиях Веретенниковой И.А. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16. КоАП РФ. Просит суд постановление в отношении Веретенниковой И.А. отменить, производство по делу прекратить.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, выслушав защитника, проанализировав доводы жалобы, судья находит постановление должностного лица незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 12.16. ч. 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правил дорожного движения РФ зона действия знака 3.27. «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Для знаков 3.27. – 3.30. установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27. – 3.30. с табличкой 8.2.3. или применением таблички 8.2.2. Знак 3.27. может быть применен совместно с разметкой 1.4., при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения РФ под «остановкой» понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. 

Под «стоянкой» понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

«Вынужденная остановка» - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области 

<

ФИО>2 

<

номер> от 21.12.2016 г. установлено, что 20.12.2016 г. в 10:48 часов по адресу: ул. Советская, 109/1, в г. Иркутске собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

АВТО>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, Веретенникова И.А., 

<

дата> года рождения, нарушила п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, совершив стоянку транспортного средства 

<

АВТО>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под запрещающим знаком 3.27. «Остановка запрещена»/3.28. «Стоянка запрещена».

Указанное правонарушение было выявлено с помощью комплекса автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленного по адресу: 

<

...> (от д. 109/1 на ул. Советской до д. 109 «б»).

За совершение указанного правонарушения постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области 

<

ФИО>2 от 21.12.2016 г. Веретенникова И.А. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Проанализировав обстоятельства административного дела, представленные доказательства, судья находит вынесенное в отношении Веретенниковой И.А. постановление должностного лица незаконным.

Как видно из фотоматериала, являющегося частью постановления 

<

номер> от 21.12.2016 г., транспортное средство 

<

АВТО>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащее Веретенниковой И.А., стоит на парковочной площадке перед «КРК Ладога» по адресу: 

<

...>. Перед парковочной зоной никаких запрещающих остановку/стоянку знаков не установлено.

Согласно фотографиям места парковки автомобиля Веретенниковой И.А. (рис. 1-5), представленным защитником 

<

ФИО>1, на данном участке дороги знаки 3.27. и 3.28. не установлены.

Таким образом, анализ представленного фотоматериала явно указывает на то, что перед местом парковки автомобиля Веретенниковой И.А. не установлены знаки 3.27. и 3. 28., равно как и после парковочной зоны отсутствует знак, запрещающий установку с информационной табличкой 8.2.3. 

В связи с этим, судья соглашается с обоснованностью позиции заявителей жалобы, что запрет на остановку и стоянку транспортных средств по адресу: 

<

...> отсутствует, и, как следствие, инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области 

<

ФИО>2 

<

номер> от 21.12.2016 г. неправомерно указано на наличие в действиях Веретенниковой И.А. нарушений п. 1.3. Правил дорожного движения РФ вследствие совершения ею стоянки транспортного средства 

<

АВТО>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, по адресу: 

<

...> под запрещающим знаком 3.27. «Остановка запрещена»/3.28. «Стоянка запрещена».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного, постановленный по делу судебный акт подлежит отмене согласно части 1 пункта 3 статьи 30.7. КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16. КоАП РФ, в отношении Веретенниковой И.А. подлежит прекращению за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями ч.1 ст. 4.5., ч. 1 п. 3 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу Веретенниковой И. А. и её защитника 

<

ФИО>1 удовлетворить.

Постановление 

<

номер> инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области 

<

ФИО>2 от 21 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.16. КоАП РФ, в отношении Веретенниковой И. А. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Веретенниковой И. А. прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.16. КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина