Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Воронеж 03 августа 2017г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А.

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление УИН № ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УИН № ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в том, что 10.02.2017г. в 13 час. 45 мин., управляя автомобилем № на пл.Ленина,15 г.Воронежа нарушил п.9.10 ПДД РФ, то есть не выдержал необходимой дистанции и допустил столкновение с транспортного средства №. В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ., полагая, что ПДД РФ он не нарушал, а виновником ДТП является водитель транспортного средства №.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал.

Должностное лицо принявшее постановление в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ФИО1 полагает, что со стороны ФИО2 имело место нарушение правил дорожного движения, так как близко двигался к его автомашине.

Исследовав материалы дела, видеозапись, представленную МКЦ «Безопасный город», суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Постановление УИН № ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным, поскольку в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, так как полагаю, что в материале имеются достаточные допустимые доказательства виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения. 

Согласно ст.12.15 ч.1 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Участники дорожного движения, в силу части 4 статьи 24 вышеприведенного Федерального закона и пунктом 1.3 Правил дорожного движения, обязаны знать названные Правила и соблюдать установленные ими требования.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") п.9.10 ПДД РФ указывает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как видно из административного материала, схемы ДТП, видеозаписи момента столкновения автомобилей автомобиль истца № находится сзади автомобиля №, и движется параллельно, затем обгоняет автомобиль №, двигаясь на близком расстоянии от него и меняет траекторию движения, выезжая перед указанным автомобилем, в результате чего совершая касание с автомобилем №, в районе переднего бампера с справа, то есть является очевидным, что заявитель нарушил п. 9.10 ПДД РФ, так как он не соблюдал дистанцию и не выдержал боковой интервал. Локализация технических повреждений, отраженных в справке, так же свидетельствует об указанном. 

Вина ФИО2 в нарушении ПДД РФ и совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой, частично и объяснениями самого заявителя, видеозаписью, приобщенной к делу об административном правонарушении. Рассуждения ФИО2 в отношении второго участника ДТП в данном случае при рассмотрении жалобы не имеют юридическое значение, и не могут являться основанием для отмены принятого постановления и выходят за пределы судебного разбирательства в рамках конкретного дела об административном правонарушении, так как в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении не выносилось постановление в отношении второго участника ДТП, и его действия не могут оцениваться в рамках поданной жалобы. 

Таким образом, доводы жалобы фактически сводятся к толкованию виновных действий иного участника ДТП водителя автомобиля №, применительно к которому постановление в рамках данного дела не выносилось, и его действия не могут оцениваться в рамках поданной жалобы. Доводы жалобы не нашли своего подтверждения, так как при указанных заявителем обстоятельствах локализация повреждений была бы иной. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений требований закона при составлении протокола, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и постановлении отражены. Протоколы составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и с соблюдением прав ФИО2, с разъяснением прав и обязанностей.

Данных, опровергающих установленные в ходе производства по делу обстоятельства, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление УИН № ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десять дней со дня его получения.

Судья Е.А. Сахарова