Дело № 2-476/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении записи о государственной регистрации права на земельный участок, 

установил:

ФИО1 обратился с названным иском по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который был ему предоставлен на основании постановления местной администрации Ляскельского поселкового совета от 19.10.1993 № 48. В отношении данного земельного участка в 2003 году истец провел межевание, в связи с чем постановлением администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района был утвержден проект границ земельного участка, общей площадью 1 865 кв.м. Из иска следует, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, состоящий из трех контуров, первый контур которого по отношению к земельному участку истца является смежным. ФИО1 считает, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО2 в нарушение земельного законодательства, поскольку она проживает в многоквартирном доме, в похозяйственной книге Ляскельской сельской администрации сведений о принадлежности ей земельного участка не имеется; земельный участок был предоставлен на основании постановления Ляскельской поселковой администрации от 19.07.2002 № 70, которая не обладала полномочиями по распоряжению земельными участками, участок предоставлен большей площадью, чем определено под ведение личного подсобного хозяйства. Кроме того, истец указал, что при проведении кадастровых работ в отношении своего земельного участка ответчик не согласовала с ним смежную границу, в результате чего часть земельного участка с кадастровым номером № (контур 1) вошла в территорию его земельного участка. Ссылаясь на ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 60 Земельного кодекса РФ, ФИО1 просить исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 за номером № от 23 ноября 2009 года на земельный участок с кадастровым номером № в части контура 1.

В судебном заседании истец по доводам, изложенным в иске, уточнил исковые требования, просит исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2 на весь земельный участок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представители ответчика, действующие на основании доверенности ФИО3, ФИО4, исковые требования не признали, пояснили, что на спорном земельном участке с 1987 года имелся гараж, принадлежащий ФИО2, ФИО1 переехал в дом по адресу: 

<

адрес> 1993 году, однако при межевании своего земельного участка включил в его территорию данный гараж. Считают, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не оспариваются границы земельного участка ФИО2; просили применить к спорным отношения срок исковой давности, поскольку истцу с 2012 года известно, что ответчик проводила в отношении спорного земельного участка кадастровые работы. 

Представители третьих лиц: администрации Ляскельского сельского поселения, Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, Управления Росреестра по Республике Карелия, АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, что в удовлетворении иска следует отказать. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 постановлением местной администрации Ляскельского поселкового совета от 19.10.1993 № 48 в собственность предоставлен земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района от 21.04.2003 № 651 утвержден проект границ указанного участка, площадью 1 865 кв.м. Сведения о названном объекте недвижимости, имеющего в настоящее время кадастровый номер № в Единый государственный реестр недвижимости (ранее Государственный кадастр недвижимости) были внесены 05.05.2003. Местоположение границ данного земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлено.

ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 10:05:0030110:7, имеющим три контура, общей площадью 2 720 кв.м., с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, местоположение участка: 

<

адрес>-а, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 ноября 2009 года сделана запись регистрации №. Данный участок был предоставлен ответчику на основании постановления Ляскельской поселковой администрации от 19.07.2002 № 70. В Единый государственный реестр недвижимости сведения о названном объекте недвижимости внесены 02 марта 2006 года. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с законом 2011 году в связи с проведением кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади многоконтурного земельного участка. 

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № (в части контура 1) являются смежными. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действующего в период проведения кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Как усматривается из межевого плана по уточнению местоположения и границы земельного участка с кадастровым номером № согласование с ФИО1, являющегося собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, не проводилось, иного суду не представлено.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами. 

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (в настоящее время ЕГРН).

Истец просит исключить из ЕГРН запись о праве собственности ответчика на земельный участок, однако такой способ защиты законом не предусмотрен, поскольку является производным от предъявления соответствующего иска. Кроме того, исключив из ЕГРН запись о праве собственности ФИО2, истец не восстановит предполагаемого нарушенного права, поскольку сведения в реестре объектов недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № сохранятся в прежнем виде. 

Также в вышеупомянутом постановлении Пленума разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права, истец должен доказать, что запись в ЕГРН нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом, в частности доказать, что за ним и ответчиком зарегистрировано право на одно и то же имущество.

Также суд обращает внимание, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010).

Как усматривается из существа заявленных требований, между сторонами возник спор в отношении смежной границы между их земельными участками, при этом иск об установлении границ земельного участка (как способ разрешения спора о праве на земельный участок в случае наличия пересечения границ земельных участков) не заявлен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, как указывалось выше, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не установлено в соответствии с действующим законодательством, что означает невозможность доподлинно установить факт наложения границ земельного участка на земельный участок ответчика. 

Представленный истцом межевой план по уточнению местоположения границы и площади его земельного участка, из которого усматривается пересечение земельных участков, не может служить основанием для удовлетворения исковых в силу изложенных обстоятельств и приведенных норм права.

Неверный способ защиты предполагаемого нарушенного права, выбранного истцом, в том числе лишает права ответчика на предоставление суду необходимых доказательств, подтверждающих, по его мнению, неправомерность притязаний со стороны ФИО1 

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом истец не лишен возможности обращения в суд за защитой нарушенного права иным способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия. 

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 21 июля 2017 года.