Дело № 1-282/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Комсомольск-на-Амуре 15 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.О.,

с участием государственного обвинителя Иващенко Н.А.,

защитника – адвоката Гридаева В.С., предоставившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1 (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего (адрес) по (адрес), гражданина РФ, (иные данные), судимого:

- (дата) Ленинским районным судом (адрес) по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

(дата) освобожден по амнистии (постановление Госдумы ФС РФ от (дата)),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 30 минут до 05 часов 00 минут (дата), ФИО1, находясь в помещении гаража, расположенного на территории базы по адресу: (адрес) г. (адрес) (адрес) (адрес), реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «HONDA FIT» г.р.з. (№), принадлежащим ФИО2, без цели его хищения, умышленно, воспользовавшись тем, что у него имеется доступ к ключам от данного автомобиля, взял ключи, затем сел в салон автомобиля «HONDA FIT» (№), принадлежащий ФИО2, где при помощи ключа завел двигатель автомобиля. После чего, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя цель использования в дальнейшем автомобиля по своему усмотрению, но, не преследуя цели его хищения, не имея законных прав владения и пользования автомобилем «HONDA FIT» (№), неправомерно завладел им, выехав из гаража, расположенного на территории базы по адресу: (адрес) (адрес) (адрес) (адрес), а затем с территории базы. Проехал на нем по (адрес) в (адрес), и, не доезжая 100 метров до (адрес) в (адрес), совершил дорожно-транспортное происшествие по (адрес), наехав на бетонное ограждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель Иващенко Н.А., защитник и потерпевший, не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данные о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, а так же, его личность - ранее судим за совершение аналогичного преступления, совершил инкриминируемое ему преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности, характеризуется по месту жительства посредственно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступлений по ст. 166 ч. 1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. 

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в размере 315073,11 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ. 

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) свидетельство о регистрации транспортного средства, 2) паспорт транспортного средства на автомобиль «HONDA FIT» (№), 3) автомобиль «HONDA FIT» (№) – считать переданным по принадлежности потерпевшему, 4) СД-диск с записью с видеорегистратора – хранить в материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования (г. Комсомольска-на-Амуре) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в размере 315073,11 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 сумму 315073,11 рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) свидетельство о регистрации транспортного средства, 2) паспорт транспортного средства на автомобиль «HONDA FIT» г.р.з. (№), 3) автомобиль «HONDA FIT» (№) – считать переданным по принадлежности потерпевшему, 4) СД-диск с записью с видеорегистратора – хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова