дело № 1-258/19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 02 июля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретарях судебных заседаний ФИО2 и ФИО3, с участием:

государственного обвинителя - Сидорова И.М.,

защитников – Овчинниковой Н.Ю. и Кочетовой К.В.,

подсудимых ФИО4 и ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК РФ, 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, применив в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности насилие, не опасное для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время осужденный ФИО4, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, находясь в помещении отряда № строгих условий отбывания наказания этой же колонии, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., во время производства старшим инспектором по особым поручениям отдела зонального контроля Управления режима и надзора ФСИН России полковником внутренней службы Потерпевший №1 в рамках выполнения служебного задания по проверке условий отбывания наказания и дисциплины среди осужденных ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю неполного личного досмотра осужденных, после обнаружения Потерпевший №1 у него запрещенных предметов, имея прямой умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением последним служебной деятельности, с целью дезорганизации деятельности колонии нанес Потерпевший №1, являющемуся сотрудником мест лишения свободы, исполнявшему свою служебную деятельность, один удар рукой по телу, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего предпринял попытку скрыться в комнате приема пищи, где начал принимать меры к уничтожению обнаруженных запрещенных предметов. 

После того как Потерпевший №1 проследовал в комнату приема пищи за ФИО4, осужденный ФИО5, так же отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, с целью воспрепятствовать действиям Потерпевший №1 по изъятию обнаруженных у ФИО4 запрещенных предметов, подошел к Потерпевший №1, схватил последнего рукой за левое плечо и применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, при помощи физической силы повалил Потерпевший №1, умышленно соударив его задней поверхностью туловища об пол.

В результате умышленных действий ФИО4 и ФИО5 Потерпевший №1 была причинена физическая боль, а так же была дезорганизована деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, чем был нарушен порядок управления обществом и государством.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления не признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ. в отряде проверяющим сотрудником колонии - потерпевшим Потерпевший №1 проводился личный досмотр осужденных; 

<

данные изъяты> и подошедший к ним сотрудник колонии Русаков стали крутить ему руки, отчего он упал на пол на колени; потом встал с пола, сделал руками движения (вырвал руку), отошел от сотрудников колонии (попятился) и убежал в комнату приема пищи, так как сотрудники колонии к нему некорректно относились, где стал из-за противоправного поведения Потерпевший №1 рвать обнаруженные у него бумаги и выбрасывать их в раковину; в это время к нему на кухню подбежал Потерпевший №1, навалился, из-за чего они вместе упали на пол, где Потерпевший №1 ударил его 2 раза по лицу; после произошедшего увидел в комнате приема пищи осужденных, в том числе и ФИО5 Из показаний подсудимого ФИО4 следует, что никакого насилия к сотрудникам колонии, в т.ч. к Потерпевший №1 он не применял, наоборот это Потерпевший №1 и ФИО10 действуя противоправно на него напали, удерживали, а потом в комнате приема пищи Потерпевший №1 его уронил на пол и наносил удары по лицу, отчего у него были телесные повреждения, о которых он сообщил начальнику отряда, когда был помещен в ШИЗО. 

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время проверяющим сотрудником колонии Потерпевший №1 в отряде проводился личный досмотр осужденных; при досмотре осужденного ФИО4, 

<

данные изъяты> ФИО4 сказал проверяющему, что у него ничего запрещенного нет; Потерпевший №1 просил выдать их, ФИО4 снова сказал, что ничего запрещенного у него нет; Потерпевший №1 снова 

<

данные изъяты> после чего Потерпевший №1 и подошедший сотрудник колонии ФИО10 стали крутить руки ФИО4, из-за чего Жуланов упал на пол на колени; ФИО4 попятился назад в комнату приема пищи, а Потерпевший №1 за ним, туда же последовали осужденные и сотрудники колонии, которым осужденные перегородили дорогу во избежание конфликта; он успел зайти в комнату приема пищи за ФИО4 и Потерпевший №1, где увидел, как ФИО4 лежит на полу, а Потерпевший №1 ударяет его по лицу, нанеся два удара; в ответ на это он подбежал к Потерпевший №1, схватил его за левое плечо и повалил на пол, при этом в руке у него остался видеорегистратор, который ранее был у Потерпевший №1; данный видеорегистратор он бросил в решетку, разделяющую комнаты в отряде; после чего все успокоились, и он с ФИО4 проследовали в штрафной изолятор; позднее он увидел на лице у ФИО4 телесные повреждения. Подсудимый ФИО5 показал, что его действия не были умышленными, он лишь хотел пресечь неправомерные на его взгляд действия Потерпевший №1 по отношению к осужденному ФИО4

Вина обоих подсудимых в применении к сотруднику мест лишения свободы - потерпевшему Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи с осуществлением последним служебной деятельности нашла свое подтверждение.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он состоит в должности старшего инспектора по особым поручениям ФСИН России и имеет специальное звание; 

<

данные изъяты>. по служебному заданию он приехал в ФКУ ИК-№ для проведения проверки деятельности учреждения; при проведении в 19:50 личного досмотра осужденных, содержащихся в отряде №, в частности при проведении досмотра осужденного ФИО4 у последнего 

<

данные изъяты> он обнаружил два свертка; он самостоятельно попытался забрать у ФИО4 эти свертки, однако ФИО4 попытался от него уйти; он попытался схватить ФИО4 за штаны, но ФИО4 сгруппировался вперед и стал от него уходить, оттолкнув его руками, из-за чего он почувствовал боль в пальцах, так как от резкого рывка ему пришлось разжать пальцы, которыми он держал ФИО4 за брюки; после чего ФИО4 побежал в комнату приема пищи, он побежал за ФИО4, а другие осужденные стали группироваться у входа в помещение приема пищи; находясь в указанном помещении, он предложил ФИО4 отдать обнаруженные предметы; ФИО4 достал сверток и попытался его порвать; в это время он почувствовал, что его сзади схватили за левое плечо и рывком повалили на пол, отчего он упал, испытав физическую боль; осужденный ФИО5 сорвал у него с левого погона видеорегистратор и бросил в отсекающую решетку (том 2, л.д. 91-98, 134-135).

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1 о применении к нему осужденными ФИО4 и ФИО5 насилия в связи с осуществлением служебной деятельности сотрудника мест лишения свободы вина подсудимых в этом подтверждается так же показаниями следующих свидетелей:

Свидетель ФИО8, являющийся сотрудником ФКУ ИК-№, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в колонии была проверка, по служебному заданию в колонию прибыл из 

<

адрес> сотрудник ФСИН Потерпевший №1, который около 20 часов лично проводил досмотр осужденных, содержащихся в отряде № со строгими условиями содержания; во время досмотра осужденного ФИО4 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 обнаружил какие-то предметы, спросил у ФИО4, что у него там, попросил выдать запрещенные предметы; ФИО4 ответил, что ничего запрещенного у него нет; Потерпевший №1 попытался забрать обнаруженный у ФИО4 предмет, однако ФИО4 не хотел его отдавать, вырвался, оттолкнув руки Потерпевший №1 от себя, и побежал в комнату приема пищи, куда потом побежал Потерпевший №1 и другие осужденные лица, а так же сотрудники колонии; в комнате приема пищи Потерпевший №1 попытался достать что-то 

<

данные изъяты> ФИО4, но в это время сзади к Потерпевший №1 подошел осужденный ФИО5, который схватил Потерпевший №1 за плечо, отчего Потерпевший №1 упал на пол, в это время он увидел, как в сторону полетел видеорегистратор, который ранее был прикреплен на плече у Потерпевший №1; после того, осужденные уничтожили запрещенные предметы, которые Потерпевший №1 обнаружил у ФИО4, конфликт закончился, осужденные дали возможность зайти остальным сотрудникам колонии в помещение приема пищи; ФИО4 и ФИО5 были помещены в штрафной изолятор, а Потерпевший №1 был доставлен в больницу для оказания медицинской помощи; в связи с чем дальнейший личный досмотр осужденных, а так же дальнейшая проверка деятельности колонии проверяющим сотрудником была прекращена.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, в том числе оглашенных, являющегося сотрудником ФКУ ИК-№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в колонии была проверка, по служебному заданию в колонию прибыл из 

<

адрес> сотрудник ФСИН Потерпевший №1, который около 20 часов лично проводил досмотр осужденных, содержащихся в отряде № со строгими условиями содержания; во время досмотра осужденного ФИО4 Потерпевший №1 обнаружил у ФИО4 какой-то предмет, но ФИО4 отказался его выдать, сказал, что доставать не будет, говорил, зачем вы это делаете, зачем вам это надо; Потерпевший №1 попытался достать из штанов этот предмет (со слов осужденных позднее он узнал, что в этих бумагах отражался приход и расход денежных средств, которых у осужденных быть не могло), однако ФИО4 присел, держался 

<

данные изъяты> пытался плечами отпихнуть Потерпевший №1 от себя; после чего ФИО4 оттолкнул от себя Потерпевший №1 руками и побежал в комнату приема пищи, куда с целью забрать обнаруженный предмет побежал и Потерпевший №1; вслед за Потерпевший №1 в ту же комнату побежал осужденный ФИО5, который взял Потерпевший №1 со спины за левое плечо и уронил на пол, сорвал погон, на котором был установлен видеорегистратор, правой рукой кинул видеорегистратор в сторону стены; после того, как осужденные уничтожили бумаги, конфликт закончился, Жуланов и Пестов были помещены в штафной изолятор.

Свидетель Свидетель №2, являющийся сотрудником ФКУ ИК-№, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. при досмотре осужденного ФИО4 проверяющий колонию сотрудник Потерпевший №1 обнаружил у ФИО4 

<

данные изъяты> какой-то предмет, предложил его сдать, но ФИО4 отказался, сказав, что у него не телефон, а какие-то документы; Потерпевший №1 хотел этот предмет достать, но Жуланов оттолкнул Потерпевший №1 руками, тем самым вырвался и убежал в комнату приема пищи, куда за ним побежал Потерпевший №1; вслед за ними побежал осужденный ФИО5, который не дав возможности Потерпевший №1 дойти до ФИО4, взял Потерпевший №1 со спины за плечи и уронил Потерпевший №1 на пол, сорвав видеорегистратор, бросив его в отсекающую решетку; в результате инцидента дальнейшая проверка в колонии была сорвана.

Свидетель Свидетель №3, являющийся сотрудником ФКУ ИК-№ показал, что ДД.ММ.ГГГГ. во время проведения досмотра осужденного ФИО4 проверяющий колонию сотрудник Потерпевший №1 обнаружил у ФИО4 запрещенный предмет, предложив его выдать, но ФИО4 ответил, что это не сотовый телефон, отказавшись его сдать; Потерпевший №1 настаивал на сдаче предмета, ФИО4 вырвался от Потерпевший №1, каким образом он не видел, так как у него была ограничена видимость (со слов Свидетель №2 знает, что Жуланов оттолкнул при этом Потерпевший №1 руками) и убежал в комнату приема пищи; за ФИО4 в ту же комнату побежали Потерпевший №1, осужденный Пестов, он сам, ФИО10 и еще несколько осужденных; четверо осужденных преграждали Потерпевший №1 дорогу к ФИО4; Пестов уронил за плечи Потерпевший №1 на пол, после чего сорвал видеоргегистратор и кинул его в сторону помещения, где спят осужденные; после произошедшего Потерпевший №1 помогли подняться, но работать дальше в штатном режиме уже не получилось, дальнейший досмотр осужденных не проводился.

Свидетель Свидетель №4, являющийся сотрудником ФКУ ИК-№, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. во время проведения досмотра осужденного ФИО4 проверяющий колонию сотрудник Потерпевший №1 обнаружил у ФИО4 

<

данные изъяты> какой-то предмет; Жуланов 

<

данные изъяты>, говорил, что это незапрещенный предмет, не телефон, что сам достанет; но Потерпевший №1 хотел сам достать этот предмет; тогда ФИО4 оттолкнул Потерпевший №1 от себя руками и убежал в комнату для приема пищи, куда за ним побежал Потерпевший №1, часть сотрудников колонии и осужденных; там осужденный ФИО5 схватил видеорегистратор с плеча Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 упал, выкинул видеорегистратор; Жуланов достал сверток у себя и уничтожил бумаги; после чего ФИО1 и С.А. увели в штрафной изолятор; из-за произошедшего дальнейшая проверка колонии была сорвана.

Свидетель ФИО9, являющийся сотрудником ФКУ ИК-№ показал, что ДД.ММ.ГГГГ. во время проведения досмотра осужденного ФИО4 проверяющий колонию сотрудник Потерпевший №1 обнаружил у ФИО4 какой-то предмет и попытался его забрать; Жуланов сказал, что это не запрещенный предмет; Потерпевший №1 держал ФИО4 за запрещенный предмет (как оказалось потом это были бумаги), а Жуланов оттолкнул Потерпевший №1 руками и убежал в комнату приема пищи, куда забежали Потерпевший №1 и осужденный Пестов; Пестов сорвал у Потерпевший №1 с плеча видеорегистратор и выкинул его в сторону, Потерпевший №1 при этом оказался на полу.

Свидетель ФИО10, являющийся сотрудником ГУФСИН России по Пермскому краю, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. принимал участие в проверке сотрудником Потерпевший №1 деятельности ФКУ ИК-№ в ходе досмотра Потерпевший №1 осужденного ФИО4 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 обнаружил сверток; Потерпевший №1 спросил что там находится, Жуланов сказал, что ничего запрещенного; Потерпевший №1 предлагал добровольно выдать, Жуланов говорил покажу сам, но Потерпевший №1 говорил, что давал уже такую возможность выдать предметы добровольно и сам стал доставать предмет; Жуланов ударил Потерпевший №1 по рукам своими ладонями, после чего побежал в помещение для приема пищи; Потерпевший №1 побежал туда же; в помещении приема пищи Потерпевший №1 попытался достать записи у ФИО4, но осужденный Пестов, который тоже зашел в это помещение, толчком за плечи уронил Потерпевший №1 на пол, сорвал видеорегистратор, кинул, разбив его; после чего осужденные стали рвать бумаги и смывать их в раковине; Потерпевший №1 помогли подняться, дальнейшая проверка колонии была прекращена; Потерпевший №1 доставили в больницу для оказания медицинской помощи; позднее Потерпевший №1 ему сказал, что испытал физическую боль, и у него были покраснения в области груди и ключицы.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей из числа сотрудников колонии у суда не имеется. В какой-либо служебной зависимости от потерпевшего Потерпевший №1 эти свидетели не состоят, в одной колонии не работают, в дружеских отношениях тоже не состоят, ранее до 24.12.2018г. вообще не были знакомы с потерпевшим. Показания свидетелей подробны, последовательны и согласуются между собой (с учетом того, что свидетели с разных мест и в разное время могли видеть происходящее). 

Из показаний свидетелей ФИО21, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 (из числа осужденных, содержавшихся в ФКУ ИК-№ в отряде №), в том числе оглашенных показаний свидетелей ФИО11, ФИО20, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, которые они подтвердили в судебном заседании, следует, что личный досмотр осужденных из отряда № проводился проверяющим деятельность колонии Потерпевший №1 («

<

данные изъяты>»); в ходе досмотра ФИО4 Потерпевший №1 что-то обнаружил 

<

данные изъяты> ФИО4, требовал выдачи этого предмета; свидетели слышали доводы ФИО4 о том, что там ничего запрещенного нет, а так же видели, как Потерпевший №1 удерживал ФИО4 с целью забрать обнаруженный предмет, а Жуланов вырвался от Потерпевший №1 и убежал от него в комнату приема пищи.

Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 следует, что он видел, как Жуланов перед тем как убежать в комнату приема пищи отбил руку Потерпевший №1, который его удерживал, «выдернулся» от сотрудника учреждения, после чего побежал на кухню (том 1, л.д. 144-146). Не смотря на то, что в судебном заседании свидетель ФИО21 свои показания в этой части не подтвердил, указав, что таких показаний следователю не давал, ударов Потерпевший №1 Жуланов не наносил, а только выдернулся из рук Потерпевший №1 и убежал на кухню, однако каких-либо нарушений при производстве допроса свидетеля допущено не было, как следует из протокола он был прочитан свидетелем лично и замечаний на него от свидетеля не поступило, при этом свидетелю была разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Письменные показания свидетеля ФИО21 о произошедшем суд так же признает одним из доказательств вины ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления.

Из протокола осмотра видеозаписей, полученных с видеорегистратора, установленного на плече потерпевшего Потерпевший №1, а так же с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении отряда, а так же из содержания самих видеозаписей, просмотренных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. досмотр осужденных в отряде, в том числе ФИО4 проводился; в ходе досмотра Жуланов убегает в другое помещение, куда за ним последовал потерпевший Потерпевший №1, а так же другие осужденные и сотрудники колонии; в указанном помещении начинается какое-то движение, сотрудник с видеорегистратором оказывается на полу, а над ним склоняется осужденный ФИО5 (том 2, л.д. 121-132). 

Кроме того, факт причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений подтверждается: извещением ГБУЗ Пермского края «

<

данные изъяты>», справкой этой же больницы о том, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. обращался в медицинское учреждение за медицинской помощью, ему был выставлен диагноз: «ушиб акромиально-ключичного сочленения слева» (том 1, л.д. 17,18)

Потерпевший Потерпевший №1 является сотрудником мест лишения свободы, находился при исполнении своих должностных обязанностей, т.е. действовал правомерно, что подтверждается следующими материалами уголовного дела: его должностной инструкцией, командировочным и служебным удостоверением, служебным заданием о проведении проверки деятельности ФКУ ИК-№ в период с ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 121-126, 128-129, 131-136).

<

данные изъяты>

Таким образом вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления нашла свое подтверждение.

Показаниям в суде свидетелей (из числа осужденных):

- ФИО11 о том, что Потерпевший №1 на слова ФИО4 о том, что у него ничего запрещенного нет, пытался «заломить» руки ФИО4; пытался кинуться на ФИО4 в драку;

- ФИО18 о том, что Потерпевший №1 в комнате приема пищи «кидался» на ФИО4;

- ФИО12 о том, что Потерпевший №1 хотел в ходе досмотра ФИО4 применить физическую силу, «заломить» последнему руки; а потом в комнате приема пищи стал кидаться на ФИО4;

- ФИО15 о том, что в комнате приема пищи Потерпевший №1 толкнул ФИО4 рукой, отчего Жуланов упал;

-ФИО16 о том, что Потерпевший №1 в ходе досмотра, взяв ФИО4 за руки, повалил ФИО4 на пол, пнул ногой, а после еще раз повалил ФИО4 на пол, но уже находясь в комнате приема пищи;

-ФИО19 о том, что догнав в комнате приема пищи ФИО4 Потерпевший №1 повалил его на пол;

-ФИО14 о том, что Потерпевший №1, находясь в помещении приема пищи хватал ФИО5 за одежду, а после ударил ФИО5,

суд не доверяет, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО13, ФИО17, которые не давали показаний о применении Потерпевший №1 в отношении ФИО4 или Пестова насилия в виде ударов руками или ногами, так и показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> которые они давали в ходе предварительного расследования дела (том 1 л.д. 156-158, 179-181, 200-202, 213-215, 222-225) и которые они подтвердили в суде, из содержания которых следует, что Потерпевший №1 не наносил ударов ни ФИО4, ни ФИО5. Кроме того, в правоохранительные органы, в медицинское учреждение ФИО4 не обращался, объективных доказательств тому, что Потерпевший №1 применил в отношении него насилие, причинил телесные повреждения, нет. Применение же физической силы в отношении ФИО4 во время его личного досмотра, в том числе в связи с отказом в добровольной выдаче предмета, обнаруженного Потерпевший №1 

<

данные изъяты> (удержание Потерпевший №1 ФИО4, попытка Потерпевший №1 достать предмет) не могут свидетельствовать о противоправном поведении сотрудника мест лишения свободы, поскольку он выполнял при этом свои служебные обязанности. 

Доводы подсудимого ФИО4, защитников о том, что Жуланов мог сам выдать обнаруженный у него предмет, что Потерпевший №1 не дал ему такой возможности сделать опровергается исследованными в суде доказательствами (показаниями свидетелей, приведенных выше в приговоре), из которых следует, что Потерпевший №1 еще перед проведением досмотра осужденных предлагал добровольно выдать запрещенные предметы (но никто этого не сделал), предлагал это сделать в том числе и ФИО4 при досмотре последнего, однако Жуланов, не смотря на то, что на словах и хотел выдать их добровольно, своими последующими действиями (вырвался от Потерпевший №1, избежав последующего досмотра и изъятия предмета, убежал в другое помещение, где достав бумаги вместо их передачи сотруднику мест лишения свободы уничтожил их) фактически отказался добровольно выдать обнаруженный у него во время досмотра предмет. 

Действия, совершенные ФИО4 и ФИО5, суд квалифицирует по ч.2 ст. 321 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. 

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию. 

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Согласно Уставу ФКУ «ИК-№» Управления Федеральной службы исполнения наказаний является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы, обеспечивающим изоляцию от общества лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы (том 1, л.д. 63-76).

Потерпевший Потерпевший №1, занимавший должность старшего инспектора по особым поручениям отдела зонального контроля ФСИН России, являлся сотрудником мест лишения свободы. При этом потерпевший на законных основаниях выполнял на территории и в помещениях ФКУ ИК-№ ГУФСИН России свою служебную деятельность (в соответствии со служебным заданием от ДД.ММ.ГГГГ.), в том числе по личному досмотру осужденных, содержащихся в этой колонии. 

В результате применения насилия в отношении сотрудника мест лишения свободы (потерпевшего Потерпевший №1) была дезорганизована деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества (дальнейшая инспекторская проверка колонии потерпевшим Потерпевший №1 была прекращена, сотрудники ФКУ ИК-№ не могли продолжить запланированную работу в прежнем режиме, поскольку в связи со случившимся выполняли работу, связанную с документированием произошедшего).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимыми, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденных. 

Подсудимый ФИО4 на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. По месту отбывания наказания администрацией колонии подсудимый характеризуется как лицо, которое неоднократно нарушало режим и порядок отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Подсудимый ФИО5 на учете у нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает и учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд не усмотрел. 

В действиях и ФИО4 и ФИО5 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания как обстоятельство, отягчающее наказание обоих подсудимых. 

Подсудимые совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом того, что судом было усмотрено отягчающее наказание обоих подсудимых обстоятельство оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого обвиняются ФИО4 и ФИО5, на менее тяжкую, не имеется.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая положения ч.2 ст. 68 УК РФ, а так же характер и степень общественной опасности преступления, тот факт, что преступление подсудимыми было совершено в период отбывания наказания в местах лишения свободы, что свидетельствует о том, что на путь исправления они встать не желают, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что наказание и ФИО4 и ФИО5 должно быть назначено в виде лишения свободы в условиях их изоляции от общества. 

Суд назначает наказание подсудимым ФИО4 и ФИО5 с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО4 и ФИО5 положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ими преступления. 

Поскольку ФИО4 имеет не отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от №., ФИО5 неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание обоим подсудимым суд назначает по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы следует назначить и ФИО4 и ФИО5 в исправительной колонии строгого режима, так как в их действиях имеется рецидив преступлений, и ранее они отбывали наказание в местах лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: 

-два диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле (том 2, л.д. 133) в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить ФИО4 к отбытию наказание виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить ФИО5 ФИО1 к отбытию наказание виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для ФИО5 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации. 

Избрать в отношении ФИО4 и ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО4 и ФИО5 под стражу в зале суда. Меру пресечения - заключение под стражу оставить обоим до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО4 и ФИО5 наказания по данному приговору исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу: 

-два диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле (том 2, л.д. 133) оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденным, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, они должны указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Е.П. Панова