Дело № 2-154/2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Новохоперск 

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Житиневой Е.В., при секретаре Руденко О.Ю., истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Париновой И.В., представившей ордер № 32114 и удостоверение № 2978, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что она является собственником дома по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом доме зарегистрирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который фактически с 01.10.2005 года по настоящее время там не проживает. Истец неоднократно просила ответчика в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства из ее дома, но он никаких действий не предпринимает. Ответчик не желает в заявительном порядке сняться с регистрационного учета, что создает для истца определенные неудобства, в связи с невозможностью уменьшения бремени расходов на коммунальные и жилищные услуги. Ответчик не исполняет условия договора в части оплаты коммунальных платежей.

В связи с чем просит: обязать ОУФМС России по Воронежской области в Новохоперском районе снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Истец в судебном заседании просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> обязать ОВМ ОМВД России по Новохоперскому району снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Суду пояснила, что ответчик приехал в с.Елань-Колено из Казахстана в 2005 г. с семьей и попросил прописать его. Она не отказала в просьбе, поскольку ответчик является дальним родственником мужа. Несколько месяцев ответчик с семьей проживал у нее в доме по вышеуказанному адресу, который она купила в 1996 году, а потом стал менять места жительства, семья у него распалась, и в ее доме он не появлялся, с ней не общался. Лишь в конце августа 2015 г. при замене паспорта, придя к ней, попросил домовую книгу для отметки, при этом обещал после получения паспорта и нахождения нового жилья сняться с регистрационного учета. Но до настоящего времени этого не сделал. Последнее известное его место жительства было 

<

адрес>. Ответчик не выдвигал никогда требований о вселении, его личных вещей в доме нет, коммунальные платежи он не платит. Соглашения о порядке пользования домом она с ответчиком не заключала, из дома его никто не выгонял.

Ответчик в суд не явился. Извещался надлежащим образом. Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Паринова И.В. просила отказать в иске, т.к. могут быть нарушены права ответчика, неизвестна его позиция по указанному вопросу, полномочий на признание иска она не имеет.

Представитель ОВМ ОМВД России по Новохоперскому району в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска не возражал. Суд полагает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, изучив письменные доказательства по делу, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему. 

Согласно свидетельства о регистрации права от 07.07.2015г. истец является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Данное домовладение приобретено истцом согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

В материалах дела имеется выписка из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в вышеуказанном домовладении с 06.09.2005 года. 

В домовой книге имеется отметка о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан новый паспорт по достижении 45 летнего возраста. 

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик не может быть признан членом семьи истца, собственника дома, поскольку семейные отношения отсутствуют.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее. Разрешая спор о признании нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и за ним не может быть сохранено право пользования жилым помещением. 

Судом установлен факт длительного не проживания ФИО2 в жилом помещении при отсутствии каких-либо препятствий со стороны истца, обязанности по оплате коммунальных услуг он не несет, выезд его из квартиры являлся добровольным. Достаточных и достоверных доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер и являлся временным, а длительное неиспользование жилого помещения ответчиком для проживания связано с чинением препятствий, материалы дела не содержат, членом семьи истца в смысле, придаваемому данному понятию жилищным законодательством, он не является, общего хозяйства с истцом не ведет. Соглашения о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали. Регистрация ответчика по месту жительства в указанной доме носит формальный характер и не влечет возникновение жилищных прав на него

В силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации").

Исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку обоснованно, доказано и не противоречит закону. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> обязать ОВМ ОМВД России по Новохоперскому району снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд. 

Судья Е.В. Житинева