Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 декабря 2023 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя ФИО2, потерпевшей ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-техническое образование, не состоящей в браке, имеющей малолетних детей, не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 35 минут ФИО1, находясь на рынке «Социальный» по 

<

адрес>, нашла банковскую карту ПАО «ОТП Банк», банковский счет № открытый в филиале ПАО «ОТП Банк» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3, имеющую бесконтактный способ оплаты, тогда ФИО1 решила похитить денежные средства, принадлежащие ФИО3 

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 час. в павильоне «Овощи и фрукты» по 

<

адрес>, указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты оплатила покупку на сумму 500 рублей. 

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10:41 час. в павильоне «Мир фруктов по выгодным ценам» по 

<

адрес>, указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты оплатила покупку на сумму 990 рублей.

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 час. в павильоне «Кондитер Клуб» по 

<

адрес>, указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты оплатила покупку на сумму 415 рублей.

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 час. в павильоне «Бристоль экспересс» по 

<

адрес>, указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты оплатила покупки на суммы 406 рублей и 314 рублей.

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10:59 час. в павильоне ООО «КDV Розница» по 

<

адрес>, указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты оплатила покупку на сумму 276 рублей 70 копеек.

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 час. в павильоне «Кондитер Клуб» по 

<

адрес>, указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты оплатила покупку на сумму 944 рубля.

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11:32 час. в павильоне «Хозтовары» по 

<

адрес>, указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты оплатила покупку на сумму 721 рубль, после чего там же в 11:33 час. указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты оплатила покупку на сумму 258 рублей.

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11:53 час. в магазине «Marafett» по 

<

адрес>, указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты оплатила покупку на сумму 959 рублей 80 копеек, после чего там же в 11:54 час. указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты оплатила покупку на сумму 625 рублей 70 копеек.

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час. в павильоне «Овощи и фрукты» по 

<

адрес>, указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты оплатила покупку на сумму 2000 рублей.

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 час. в магазине «Marafett» по 

<

адрес>, указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты оплатила покупку на сумму 639 рублей 60 копеек, после чего там же в 13:21 час. указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты оплатила покупки на сумму 434 рубля 40 копеек и на сумму 89 рублей 90 копеек, после чего там же в 13:22 час. указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты оплатила покупку на сумму 379 рублей 80 копеек.

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:07 час. в магазине «Ткани» по 

<

адрес>Б, указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты оплатила покупку на сумму 480 рублей.

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:19 час. в магазине «Мир посуды» по 

<

адрес>, указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты оплатила покупку на сумму 925 рублей.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила денежные средства с банковского счета ПАО «ОТП Банк» оформленного на имя ФИО3, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 358 рублей 90 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась. По существу показала, что она в коробке с огурцами по месту своей работы нашла банковскую карту, с помощью которой затем ДД.ММ.ГГГГ осуществляла покупки в торговых точках на 

<

адрес> покупок и адреса торговых точек указанных в обвинении она не оспаривает. После этого, она выкинула карту, так как на ней закончились деньги. 

Свои показания ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте (л.д.84-94).

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что у нее имеется банковская карта ОТП Банка, оформленная на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу карты, после чего обратился банк для блокировки карты, там посмотрела выписку и увидела списания с ее карты ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 11 358, 90 рублей, при том, что данных покупок она не совершала. Ущерб от хищения для нее является значительным. В настоящий момент ей все деньги возвращены, претензий к ФИО1 он не имеет, просит прекратить дело в отношении нее за примирением.

Помимо показаний подсудимой, потерпевшей, исследованы в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с ее банковской карты, причинив ей материальный ущерб в размере 11 358, 90 рублей (л.д.4). 

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены выписка по банковскому счету за период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы дата, время, суммы списания денежных средств с банковского счета (л.д.43-47). 

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен телефон потерпевшей, зафиксированы сообщения с датой, временем, суммой списания денежных средств с банковского счета потерпевшей (л.д.106-120). 

Действия ФИО1 суд на основании исследованных доказательств квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Деяние, совершенное ФИО1 верно квалифицировано по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, оснований для иной квалификации суд не усматривает. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как подсудимая имела реальную возможность распорядиться похищенными ей с банковского счета потерпевшей деньгами, что она и сделала, оплачивая банковской картой потерпевшей свои покупки. 

При этом, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, поскольку подсудимая фактически осуществляла хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета, осуществляя покупки с помощью оплаты картой, которая «привязана» к банковскому счету без ведома и против воли потерпевшей. 

Также суд полагает обоснованным квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей установлено, что ущерб для нее с учетом ее материального положения, наличия доходов только в виде пенсии, наличия значительных трат на лечение, является значительным, хищение денежных средств поставило ее в затруднительное материальное положение.

В тоже время суд исключает из объема обвинения как излишне и необоснованно вмененный признак кражи – в отношении электронных денежных средств.

Таким образом, суд установил, что при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершила тайные хищения денежных средств ФИО3 с ее банковского счета, причинив ей значительный ущерб в сумме 11 358, 90 рублей. 

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимой, которая вину в инкриминируемом деянии признала, показания потерпевшей. Указанные показания согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд их кладет в основу приговора. Кроме того, вина подсудимой подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов дела, в частности заявлением потерпевшей, протоколами осмотров, в том числе банковских документов о движении денежных средств и телефона потерпевшей с сообщениями об операциях по карте. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. 

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает заявленное подсудимой раскаяние в содеянном, признание вины, фактическая явка с повинной данная сотрудникам полиции в устной форме подсудимой по преступлению совершенному в условиях неочевидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании ей на месте где нашла карту, где ей оплачивала покупки, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей извинений, наличие малолетних детей у подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, снисхождение потерпевшей. 

Достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и неудовлетворительного материального положения суд не находит. Недостаток денежных средств по убеждению суда не является основанием для совершения преступлений, при том, что подсудимая является трудоспособным лицом, в период совершения имела работу и заработную плату. Иных смягчающих обстоятельств у ФИО1 суд не усматривает, поскольку данные обстоятельства по делу не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Согласно ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, при назначении наказания полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимой ФИО1 наказание за совершенное ей преступление в виде штрафа ниже низшего предела, установленного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд усматривает в отношении подсудимой достаточные основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести. 

В суде потерпевшей ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением. Против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражали подсудимая, защитник, потерпевшая, возражала государственный обвинитель. 

Принимая во внимание, что судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ изменена категория преступления, признано, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, не судима, свою вину полностью признала, в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, примирившись с потерпевшей, характеризуется положительно, социально обустроена, имеет малолетних детей, суд усматривает достаточные основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое ей назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Изменить на основании ч.6 ст.15 УК РФ категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, считать преступление, совершенное ФИО1, преступлением средней тяжести.

Освободить на основании ст.76 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон в чехле возвращенный ФИО3 – оставить ей по принадлежности; 

- выписки по счету – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий