Дело №1-194/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 18 февраля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С., 

с участием: государственного обвинителя Примак О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Демидовича С.М. /удостоверение № 661, ордер №358 от 18.02.2019/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 45 минут ** ** **, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., увидел на стеллаже с алкогольной продукцией коньяк «...» и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бутылку коньяка «...», объемом 0,375 л., стоимостью 338 рублей 34 копейки, принадлежащую ООО «...», взяв ее со стеллажа и спрятав во внутренний карман одетой на нем куртки, после чего, не расплатившись за указанный товар, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Однако его преступные действия были замечены продавцом магазина А.А. После чего, ФИО1, осознавая, что его действия стали понятны и очевидны для окружающих, игнорируя высказанное А.А. требование о возврате похищенного имущества, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил бутылку коньяка «...», объемом 0,375 л., стоимостью 338 рублей 34 копейки, принадлежащую ООО «...». Затем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «...» материальный ущерб на сумму 338 рублей 34 копейки.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

До начала судебного заседания в суд от представителя потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что в период досудебного производства по делу подсудимый вернул похищенную бутылку коньяка, принес свои извинения, которые приняты, тем самым полностью загладил причиненный потерпевшей стороне вред, претензий к нему он не имеет, они примирились. 

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник также просил ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, добровольно возвратил похищенное имущество, а также принес представителю потерпевшего свои извинения, которые последний принял, тем самым полностью загладил причиненный потерпевшей стороне вред, которая претензий к подсудимому не имеет, между сторонами достигнуто примирение.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в Центре занятости населения г.Сыктывкара, вместе с тем, привлекался к административной ответственности, что суд не расценивает как препятствие для прекращения уголовного дела, поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 

- ...

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Н.А. Сарвилина