Дело № 2-2735/2025 копия

УИД №

Мотивированное 

решение

 составлено 19 ноября 2025 года. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «ФИО1» (далее - АО «ФИО1», ФИО1) обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме № рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО1 в отношении клиента судебный приказ отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля. 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Пермский районный суд 

<

адрес> (л.д. 94-95).

Истец – АО «ФИО1» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2018, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «ФИО1» (в настоящее время – АО «ФИО1») с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ его кредитование (л.д. 11).

С Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифами по картам «ФИО1» ответчик ознакомлен, понимает и полностью согласен, о чем содержится его подпись в расписке в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ответчику счет №, что следует из соответствующей выписки по счету (л.д. 19-32).

Данное обстоятельство подтверждает, что заявление (оферта) ФИО2 на получение кредита акцептовано ЗАО «ФИО1».

В соответствии с Тарифным планом ТП 203/1, размер процентов, начисляемых на сумму кредита, составляет 36%, минимальный платеж – 10%, плата за пропуск минимального платежа впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей (л.д. 17).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты в установленной законом форме. Данный договор содержит все существенные условия договора, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО2 перед ФИО1 по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля. Также из расчета задолженности следует, что ответчик ФИО2, принятые на себя обязательства не исполняет (л.д. 19-32). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики вынесен судебный приказ № по заявлению АО «ФИО1» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (кредитной карте) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 35).

В связи с чем, истец обратился в суд с заявленным иском.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и отправления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений пункта 22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений пункта 4.17 Условий.

В случае, если после выставления банком клиенту заключительного счета-выписки банк получит сведения о событиях и фактах, которые повлекли за собой увеличение задолженности, в указанной заключительном счете-выписке (в том числе, банк получит от платежной системы расчетные документы, подтверждающие совершение расходных операций с использованием карты, при недостатке денежных средств на счете), то банк вправе в течение 30 календарных дней с даты выставления вышеуказанного заключительного счета-выписки выставить клиенту скорректированный заключительный счет-выписку, учитывающий новый размер задолженности, при этом: 

- клиент обязан осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской; 

- погашение задолженности, указанной в скорректированном заключительном счете-выписке, должно быть произведено клиентом в срок, определенный в ранее выставленном банком заключительном счете-выписке, а в случае истечения вышеуказанного срока до даты выставления скорректированного счета-выписки - в срок, определенный в абзаце два пункта 1 ст. 810 ГК РФ (п. 4.22 условий). 

Пунктом 8.15 Условий предусмотрено, что банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашение клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действия карты. 

Учитывая, что обязательства по кредиту ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО2 заключительный счет-выписку о полном досрочном погашении задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). 

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования ФИО1 о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ и составляет три года. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника ФИО2

Таким образом, ФИО1 с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в трехлетний срок исковой давности. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание дату отмены мировым судьей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, а также дату обращения ФИО1 с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении АО «ФИО1» исковых требований, поэтому заявленные истцом требования к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, подлежат оставлению без удовлетворения.

Истцом при обращении в суд с иском понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 774,13 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В связи с тем, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, правовых оснований для взыскания расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «ФИО1» (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова 

подлинник подшит 

в гражданском деле №

Пермского районного суда 

<

адрес>