Гражданское дело № 2-142/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Таштып 21 июля 2020 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Петраковой Э.В., 

при секретаре Токчинаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 15.09.2014 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 316901,41 руб. на срок до 15.10.2017 г. под 20,9 годовых. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Должник нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. 05.02.2018 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно Выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № Т-3/2018 от 05.02.2018 г. были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору Номер от 15.09.2014 г. Сумма просроченного основного долга составила 298 024,25 рублей, сумма просроченных процентов составила 125 092,14 рублей. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 05.02.2018 г. по 08.04.2020 г. (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 423116,39 (Четыреста двадцать три тысячи сто шестнадцать руб. 39 коп.), из которых: 298 024,25 руб. - сумма просроченного основного долга, 125 092,14 руб. - сумма просроченных процентов.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 08.02.2019 г. судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

Представитель истца ООО «ТРАСТ», ответчик ФИО1, представитель третьего лица - ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в зал судебного заседания не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Представитель истца просил рассмотреть дело без участия представителя. В связи с чем суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ч.2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. 

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что между Банком и ответчиком ФИО1 15.09.2014 года в письменной форме заключен договор потребительского кредита Номер (далее кредитный договор), по которому на открытый на имя ФИО1 счет Номер, на условиях предусмотренных кредитным договором были переведены деньги в сумме 316901,41 руб., согласно условиям кредитного договора указанная сумма предоставлена ФИО1 на срок до 15.10.2017, под 20,9% годовых, он обязан не позднее 15 числа каждого месяца производить платеж в счет погашения кредита в размере 11688 руб. 57 коп.

Подписав договор и получив по нему денежные средства ФИО1, тем самым согласился с взятыми на себя обязательствами по кредитному договору.

Однако, данные обязательства ФИО1 не исполняются надлежащим образом, что подтверждается представленным графиком платежей, расчетом задолженности, из которых видно, что платежи заемщиком не вносились.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, передав ФИО1 денежные средства в сумме 316901,41 руб., тогда как заемщик ФИО1 систематически не исполняет условия кредитного договора о ежемесячных выплатах в счет погашения кредита, т.е. по оплате основного долга и начисленных процентах за пользование кредитом, что подтверждается историей погашений.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному соглашению Номер от 15.09.2014 г. составляет 423116,39 (Четыреста двадцать три тысячи сто шестнадцать руб. 39 коп.), из которых: 298 024,25 руб. - сумма просроченного основного долга, 125 092,14 руб. - сумма просроченных процентов.

При таких данных требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на выше приведенных нормах закона.

При таких данных, оценивая расчет суммы по кредитному соглашению Номер от 15.09.2014 г., суд находит, что сумма долга по состоянию на 07.04.2016 г. в размере 423116 руб. 39 коп., рассчитана истцом верно. 

05.02.2018 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (цедентом) и ООО «Траст» (цессионарием) заключен договор об уступке прав (требований) №Т-3/2018, по условиям которого к цессионарию перешло право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно выписке из акта приема-передачи.

Согласно выписке из Акта приема-передачи к договору об уступке прав (требований) ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передано ООО «ТРАСТ» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Заемщику ФИО1 новым кредитором ООО «ТРАСТ» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, установив, что к ООО «ТРАСТ» перешли права кредитора по кредитному договору, а также факт нарушения заемщиком условий кредитного договора и наличие задолженности по нему, суд признает требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7431 руб. 16 коп. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору Номер от 15.09.2014 года в размере 423116 рублей 39 коп. (Четыреста двадцать три тысячи сто шестнадцать руб. 39 коп.), из которых: 298 024 руб. 25 коп. (двести девяносто восемь тысяч двадцать четыре рубля 25 коп.) - сумма просроченного основного долга, 125092 руб.14 коп. (сто двадцать пять тысяч девяносто два рубля 14 коп.)- сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7431 руб.16 коп. (семь тысяч четыреста тридцать один руб. 16 коп.) 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таштыпский районный суд.

Председательствующий Э.В. Петракова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.07.2020 года.