Дело № 5-2/2017 (марка обезличена) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Б.Д.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Н. Новгорода поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении Б.Д.В..

Из протокола об административном правонарушении от (дата) следует, что Б.Д.В. имеет в собственности 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка: №... 

Однако, в нарушение требований Закона № 73-ФЗ Б.Д.В. не соблюдены требования ч. 1 и 2 ст. 31 Федерального закона от (дата) №...- ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», что является длящимся нарушением, факт которого выявлен при осмотре вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, установлено, что собственником указанного земельного участка Б.Д.В., нарушены требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. 

(дата) в ходе проведения внеплановой выездной проверки по соблюдению требований законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно: ст. ст. 28,30 ч. 1 и 2 ст. 31, ч. 2. ст. 32, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от (дата) № 73-ФЗ, в границах земельного участка, подлежащего воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, расположенного по адресу: ..., г.Н..., кадастровый номер земельного участка: №..., выявлено не соблюдение требований ч. 1 и 2 ст. 31 Федерального закона от (дата) №...- ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Б.Д.В. в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен. Вину признает полностью. 

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Б.Д.В. - ведущий специалист отдела государственного контроля и правовой работы управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области Б.Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не заявляла. В суд поступило ходатайство о рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Б.Д.В. в её отсутствие. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Федеральным законом от (дата) № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) регулируются отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В преамбуле к названному Федеральному закону указано, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от (дата) № 73-ФЗ объектами историко-культурной экспертизы являются: выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в реестр.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от (дата) № 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от (дата) № 73-ФЗ заказчик работ, подлежащих историко-культурной экспертизе, оплачивает ее проведение.

Из содержания ч. 1 ст. 61 Федерального закона от (дата) № 73-ФЗ следует, что за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Б.Д.В. следует, что (дата) Управлением государственной охраны объектов культурного наследия ... проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно: ст. ст. 28,30 ч. 1 и 2 ст. 31, ч. 2. ст. 32, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от (дата) № 73-ФЗ, в границах земельного участка, подлежащего воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, расположенного по адресу: ..., ..., кадастровый номер земельного участка: №.... 

В ходе указанной проверки установлено, что собственником 1/2 доли данного земельного участка, расположенного по адресу: ... является Б.Д.В.

(дата) составлен акт проверки состояния объектов культурного наследия регионального значения, расположенного по адресу: ..., согласно которому выявлено не соблюдение требований ч. 1 и 2 ст. 31 Федерального закона от (дата) № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». 

Обстоятельства, установленные в ходе проверки, явились основанием для вынесения (дата) ведущим специалистом отдела государственного контроля и правовой работы управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области Б.Е.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Б.Д.В..

В качестве доказательств виновности Б.Д.В. представлены: приказ о проведении внеплановой выездной проверки от (дата), акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля от (дата) с фотоматериалом, соглашение между Б.Д.В. и С.В.А. от (дата). 

Таким образом, в судебном заседании подтвердилось то обстоятельство, что Б.Д.В. не обеспечил выполнение требований федерального законодательства об охране объектов культурного наследия, нарушил требования Федерального закона от (дата) № 73-ФЗ, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, суд не усматривает достаточных и законных оснований для освобождения Б.Д.В. от административной ответственности ввиду малозначительности.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает отсутствие смягчающих административную ответственность Б.Д.В. обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Б.Д.В., судом также не установлены. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины Б.Д.В., его имущественное и финансовое положение. 

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить Б.Д.В. наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Кроме того, учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, для назначения штрафа менее минимального размера, установленного санкцией ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Б.Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Назначить Б.Д.В. наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: (марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Вслучае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода либо непосредственно в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена)