Дело № 2а-207/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 20 апреля 2017 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В., 

при секретаре Споденейко О.В., 

с участием прокурора Караченцева О.Г. 

представителя административного истца - ОМВД России по Кормиловскому району - ФИО2, действующего на основании доверенности,

административного ответчика – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника ОМВД России по 

<

адрес> об установлении дополнительных обязанностей и ограничений связанных с нарушением данным лицом ограничений суда, при установленном административном надзоре в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России по 

<

адрес> обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных обязанностей и ограничений связанных с нарушением данным лицом ограничений суда, при установленном административном надзоре в отношении ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден приговором Кормиловского районного суда за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ состоит под административным надзором в ОМВД России по 

<

адрес> на основании решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со следующими ограничениями: обязательно являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на пребывание вне жилого помещения с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня. ФИО3 имея не погашенную судимость и находясь под административным надзором, совершил административные правонарушения за которые был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотрено ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотрено ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО3 по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, находясь под административным надзором должных выводов не сделал, совершает административные правонарушения.

В судебном заседании представитель административного истца - ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 административное исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям в нем изложенным. Просил ФИО3 дополнить существующие административные обязанности административным ограничением в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес> без уведомления территориального ОВД. Указанные меры позволят в полной мере осуществлять надзор за ФИО3, в том числе и в дневное время контролировать его поведение и перемещение по 

<

адрес>. 

Административной ответчик ФИО3 возражал относительно удовлетворения заявления. Суду пояснил, что зарегистрирован в 

<

адрес>, фактически проживает в р.

<

адрес> с родителями. Выезжает в 

<

адрес> с целью частных заработков, а также с сыном, в необходимых случая сопровождает мать в медицинские учреждения. Устроиться на работу не имеет возможности, так как обязан явкой четыре раза в месяц, по этой причине даже не ищет работу. Им действительно было допущено нарушение возложенных ограничений при административном надзоре, а именно он ДД.ММ.ГГГГ забыл явиться на отметку по причине день рождения отца. ДД.ММ.ГГГГ его по месту жительства проверяли не в 23 часа 15 минут, а в 22 часа 45 минут, он в это время находился в соседнем дворе и видел сотрудников. В суде он об этом не говорил, так как все бесполезно, ему ни кто не верит. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего заявление удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1, и п. 2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Задачи административного надзора определены ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, так, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, предусмотренные ст. 4 ФЗ №64-ФЗ, так:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, предусматривает ст. 59 КАС РФ.

Согласно ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В силу ч. 5 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении дополнительных ограничений, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Применительно к вышеизложенным требованиям Закона в судебном заседании достоверно установлено, что приговором Кормиловского районного суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением дополнительных ограничений: обязательно являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на пребывание вне жилого помещения с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня.

В период нахождения ФИО3 под административным надзором он допускал совершение административных правонарушений в связи с чем решением Кормиловского районного суда ДД.ММ.ГГГГ ему были дополнены ранее установленные ограничения в виде 4 явки в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

Не смотря на это, в период после вынесения решения суда о дополнении ранее возложенных обязанностей ФИО3 совершил административные правонарушения: 

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотрено ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотрено ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. За указанные правонарушения ФИО3 привлечен к административной ответственности, постановления о назначении наказания не обжаловались, вступили в законную силу, приведены в исполнение. 

Со слов ФИО3 он выезжает за пределы 

<

адрес>, официально не трудоустроен, с целью поиска работы в центр занятости населения 

<

адрес> не обращался, регистрации по месту жительства или пребывания не имеет. Указанные обстоятельства препятствуют надлежащему исполнению сотрудниками органов ОВД обязанностей по контролю за лицами, находящими под административным надзором, оказанию на них индивидуального профилактического влияния, пресечения совершения ими преступлений и правонарушений. Характеризуется ФИО3 посредственно. К исполнению возложенных на него обязанностей относится неудовлетворительно, в общении дерзок.

В связи с чем, суд находит обоснованным заявление начальника ОМВД России по 

<

адрес> об установлении для ФИО3 административного ограничения виде запрещения выезда за территорию 

<

адрес>.

Вместе с тем, указание в решении суда на то, что выезд за пределы территории населенного пункта по месту жительства или месту пребывания запрещен без разрешения органа внутренних дел, является излишним, поскольку орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 12 вышеназванного Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 270-273 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по 

<

адрес> об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО3, 

<

данные изъяты> административные ограничения – ограничением в виде запрещения выезда за территорию 

<

адрес>.

Решение в течение 10 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд

Судья У.В. Бочарова