2-400/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года РБ, г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф., 

при участии представителя истца ПАО «Сбербанк России» – ФИО1,

ответчика ФИО2, 

при секретаре Галеевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ответчику ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № с ФИО2, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на цели личного потребления сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в сроки и на условиях договора. 

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Перечисления по погашению кредита прекратились ДД.ММ.ГГГГ., на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты. 

Согласно заведенного нотариусом ФИО3 наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что наследником умершего ФИО2 является его сын – ФИО2, который принял все наследственное имущество отца.

В связи с чем, ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № признал в полном объеме.Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска и решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Руководствуясь ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Асанов Р.Ф.