Дело № 12-311/2021 Мировой судья Павленко О.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 18 марта 2021 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АРАНТ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Таллиннская, д. 7, лит. И, оф. 419,

на постановление мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 09.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, суд -

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 09.11.2020 года ООО «АРАНТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 16.08.2020 года в 16 час. 53 мин. ООО «АРАНТ» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д. 88, кв. 44 нарушило требования п. 7г Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 года №195, выразившееся в нарушении заполнения путевых листов, а именно отсутствии отметки о проведении послерейсового медицинского осмотра водителя, отсутствии отметки о проведении предрейсового технического осмотра транспортного средства, что влечет ответственность, предусмотренную положениями ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В своей жалобе генеральный директор ООО «АРАНТ» - ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения Общества к административной ответственности, поскольку согласно материалам дела производство по делу об административном правонарушении осуществлялось в форме административного расследования, в связи с чем оно подлежало рассмотрению судьями районных судов. Таким образом, дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности. 

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. г ст. 8 Постановление Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» лицензиат обязан заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта";

Санкцией ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса

Как следует из представленных материалов дела в ходе проверки транспортного средства был выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно 16.08.2020 года в 16 час. 53 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д. 88, кв. 44 ООО «АРАНТ» нарушило требования п. г ст. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 года №195, выразившееся в нарушении заполнения путевых листов, а именно отсутствии отметки о проведении послерейсового медицинского осмотра водителя, отсутствии отметки о проведении предрейсового технического осмотра транспортного средства.

Учитывая выявленные обстоятельства уполномоченным должностным лицом – старшим государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «АРАНТ» по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Вышеуказанные действия лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ

Фактические обстоятельства совершения ООО «АРАНТ» административного правонарушения, подтверждаются исследованными по делу доказательствами а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.10.2020 года №00000024, составленном в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; копией приказа заместителя начальника управления – начальника ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН, на основании которого проводились проверочные мероприятия; актом составленном по результатом осмотра транспортного средства от 16.08.2020 года №РМ-102АПА/3з, в котором отражены допущенные ООО «АРАНТ» нарушения при заполнении путевого листа; копией лицензии от 21.06.2019 года №АК-78-000361 выданной ООО «АРАНТ» на осуществление перевозок пассажиров и иных лиц автобусами; копией путевого листа от 14.08.2020 года №ЕГ003 из которого усматриваются допущенные ООО «АРАНТ» нарушения; договором аренды транспортного средства от 02.03.2020 года №20-013 заключенного между ООО «АРАНТ» и ФИО1, согласно которому ООО «АРАНТ» передает транспортное средство марки «Ютонг», с государственным регистрационным знаком № ФИО1; фототаблицами на которых отражено транспортное средство, «Ютонг», с государственным регистрационным знаком №, водительское удостоверение ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства, путевой лист; журналом учета путевых листов за 2020 год; копиями путевых листов от 07.08.2020 года №ЕГ002, от 14.08.2020 года №ЕГ003, от 21.08.2020 года №ЕГ004, от 28.08.2020 года №ЕГ005; сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АРАНТ»; письменными объяснениями общества ООО «АРАНТ» и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности ООО «АРАНТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что мировым судье при рассмотрении дела была нарушена подсудность ввиду того, что производство по делу об административном правонарушении осуществлялось в форме административного расследования, является несостоятельным ввиду нижеследующего.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по ряду категорий дел об административном правонарушении в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом согласно п.п. а п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ООО «АРАНТ» вменяется правонарушение, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, которое между тем не поименовано в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ среди категорий дел, по которым возможно проведения административного расследования. 

Таким образом, принимая во внимание, что дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО «АРАНТ» в силу положений ч.1 ст.28.7 КоАП РФ не предусматривает возможности проведения по нему административного расследования, мировой судья правомерно пришел к выводу при принятии дела к своем производству о подведомственности дела судебному участку и рассмотрел его с соблюдением правил подсудности.

При назначении ООО «АРАНТ» административного наказания мировым судьей были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, Обществу было назначено наказание, в виде предупреждения, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Других оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №121 Санкт-Петербурга от 09.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ООО «АРАНТ» - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ. 

Судья Лежакова Т.В.