Дело № 2-2017/2023

66RS0043-01-2023-001842-68

Мотивированное 

решение

изготовлено 15 ноября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Лобовой Е.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ХХХ о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ХХХ о признании утратившими право пользования жилым помещением, в котором просят признать ФИО6 и несовершеннолетнего ХХХ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ.

В обоснование иска указано, что истцы и ответчики зарегистрированы по адресу: ХХХ. Данное жилое помещение передано по договору социального найма жилого помещения № ХХХ от ХХХ года нанимателю - истцу ФИО4, и членам её семьи в бессрочное владение и пользование для проживания в нем. Ответчик ФИО6 является дочерью ФИО4, проживала в спорной квартире до ХХХ года, в возрасте ХХХ лет съехала со спорной квартиры и стала проживать с мужчиной, родила ребенка. В ХХХ году была осуждена на ХХХ лет, после отбытия наказания вернулась в спорную квартиру, однако, через ХХХ месяца вступила в новые отношения, и проживала по другому адресу на протяжении ХХХ лет, затем вновь была осуждена на ХХХ года, после отбытия наказания ответчик ФИО6 в квартиру проживать не возвращалась, вышла замуж. В настоящее время ответчик ФИО6 с мужем и со своими детьми проживает по адресу: ХХХ, номер квартиры не известен. Фактически ответчик выехала из спорного жилого помещения и не проживала в нем, начиная с ХХХ года, в квартире её личных вещей нет, коммунальные услуги она не оплачивает, выезд ответчика носит постоянный характер. Несовершеннолетний ХХХ проживает совместно со своей матерью ФИО6 и отцом, в спорную квартиру никогда не вселялся, отец несовершеннолетнего обеспечен жильем, в его собственности имеется квартира и жилой дом.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, и их представитель – ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили суду, что ответчики в спорной квартире не проживают, не участвует в расходах по оплате коммунальных и иных услуг, найма и содержания жилого помещения, какого-либо интереса, в том числе в пользовании к спорному жилому помещению не проявляют. Препятствий в пользовании жилым помещением истцами ответчикам не чинится. В спорной квартире личных вещей нет ответчиков нет. Несовершеннолетний ХХХ проживает совместно со своей матерью ФИО6 и отцом, в спорную квартиру никогда не вселялся.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ХХХ пояснил суду, что ответчик ФИО6 является его сестрой, и истец ФИО4 - матерью. Ответчик ФИО6 проживала ХХХ месяца в спорном жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: ХХХ, после освобождения из мест лишения свободы в период с ХХХ года по ХХХ года. Таким образом, ответчик не проживает в указанной квартире более пяти лет. Её выезд носил добровольный характер, она сама не желает проживать в спорной квартире, вселяться она попыток не предпринимала, коммунальные услуги она не оплачивает, ей вещей в квартире нет. Также в спорной квартире не проживал и её несовершеннолетний ребенок – ХХХ.

Истцы ФИО4, ФИО5, ответчики ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ХХХ, третьи лица - Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 20, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истцы ФИО4, ФИО5, третье лицо - Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 20, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ХХХ, третье лицо - Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истцов ФИО1, ФИО2, их представителя – ФИО3, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО4, ФИО5, ответчиков ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ХХХ, третьих лиц - Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 20, в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования искового заявления, заслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, их представителя – ФИО3, пояснения допрошенного в судебном заседании свидетеля ХХХ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 67 - 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

На основании ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ХХХ, было предоставлено истцу ФИО7 (ранее - ФИО8) Н.В. по договору социального найма жилого помещения № ХХХ от ХХХ года.

Совместно с нанимателем ФИО7 (ранее - ФИО8) Н.В. в жилое помещение были вселены следующие члены семьи: мать - ФИО9., дочь - ФИО5 (ранее - ФИО10) А.А., внучка - Артишевская (ранее - ФИО10) А.М., сын - ФИО11, внучка - Титова( ранее - ФИО10) С.М. и дочь - ФИО6 (ранее - ФИО12) О.А., являющаяся ответчиком по делу.

Также судом установлено, что с ХХХ года в спорном жилом помещении был зарегистрирован несовершеннолетний сын ответчика ФИО6 - ХХХ, ХХХ года рождения.

Обращаясь в суд с иском о признании ответчиков ФИО6 и несовершеннолетнего ХХХ. утратившими право пользования спорным жилым помещением, истцы указали, что ответчик ФИО6 проживала в спорной квартире до ХХХ года, в возрасте ХХХ лет съехала со спорной квартиры и стала проживать с мужчиной, родила ребенка. В ХХХ 9 году была осуждена на ХХХ лет, после отбытия наказания вернулась в спорную квартиру, однако, через ХХХ месяца вступила в новые отношения, и проживала по другому адресу на протяжении 8 лет, затем вновь была осуждена на ХХХ года, после отбытия наказания ответчик ФИО6 в квартиру проживать не возвращалась, вышла замуж. В настоящее время ответчик ФИО6 с мужем и со своими детьми, в том числе с несовершеннолетним ХХХ, проживает по адресу: ХХХ, номер квартиры не известен. Фактически ответчик выехала из спорного жилого помещения и не проживала в нем, начиная с ХХХ года, в квартире её личных вещей нет, коммунальные услуги она не оплачивает, выезд ответчика носит добровольный, постоянный характер. Несовершеннолетний ХХХ проживает совместно со своей матерью ФИО6 и отцом, в спорную квартиру никогда не вселялся. Препятствий в пользовании жилым помещением истцами ответчикам не чинится.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения.

Лицо, выбывшее из жилого помещения, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма, по сути, расторгает договор в этой части.

Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.

Судом из объяснений истцов и их представителя установлено, что в ХХХ году ответчик ФИО6 выехала из спорной квартиры. С указанного времени в жилом помещением, расположенном по адресу: ХХХ, не проживает, вселиться в него не пыталась. Несовершеннолетний ХХХ, ХХХ года рождения в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал. В материалах дела отсутствуют доказательства вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, наличия конфликтных отношений между сторонами, чинения ответчикам препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Также судом учитывается наряду с имеющимися в деле доказательствами, неисполнение ответчиками обязанностей по договору социального найма по внесению платы за коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих утрату ответчиком ФИО6 права пользования жилым помещением.

При этом, ответчиком ФИО6 в материалы гражданского дела в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт того, что её выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, наличие конфликтных отношений в семье, чинение ей препятствий в пользовании жилым помещением, а также исполнение ею обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика ФИО6 из спорной квартиры, чинении ей проживающими в квартире лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО6 их действиями возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток её вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО6 добровольно выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору найма и жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Не проживая длительное время в спорном жилом помещении при отсутствии каких-либо препятствий и постоянно проживая в другом жилом помещении, ответчик ФИО6 реализовала свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных ей законом прав на спорную квартиру и фактически расторгнув договор найма этого жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая факт длительного и постоянного непроживания ответчика ФИО6 в спорном жилом помещении без уважительных причин, неисполнение в добровольном порядке обязанностей, вытекающих из договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и расторгла в отношении себя указанный договор, утратив право пользования квартирой, расположенной по адресу: ХХХ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о признании ФИО6 утратившей право пользования указанным жилым помещением, являются законными и обоснованными и подлежат в данной части удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований истцов о признании ФИО6 утратившей право пользования указанным жилым помещением, является основанием для снятия данного ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчику требования о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании несовершеннолетнего ХХХ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ХХХ, поскольку не проживание несовершеннолетнего ребенка в спорной квартире не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 20, 36 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства несовершеннолетних детей определяется местом жительства родителей, опекунов и попечителей; в силу малолетнего возраста ХХХ. ХХХ года рождения, был лишен возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания, которое определялось местом жительства его родителей, и реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении.

Кроме того, как следует из материалов дела, несовершеннолетний ХХХ ХХХ года рождения в связи с рождением был зарегистрирован и вселен в квартиру по адресу: ХХХ, в качестве члена семьи нанимателя ФИО4, по месту жительства своей матери ФИО6 Таким образом, по рождению он приобрел право пользования спорным жилым помещением, то обстоятельство что фактически в жилое помещение по указанному адресу несовершеннолетний ХХХ не вселялся, не свидетельствует о том что он не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку в силу своего малолетнего возраста не имеет возможности самостоятельно реализовать свое жилищное право.

Таким образом, исковые требования истцов ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ХХХ о признании утратившими право пользования жилым помещением, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ХХХ о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ХХХ.

Данное решение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ХХХ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

согласовано:

судья И.А.Басанова