№ 2а-15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 января 2019 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика военного комиссариата Шатковского района и городского округа город Первомайск Нижегородской области, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Нижегородской области» ФИО2 (по доверенности № 67 от 03.12.2018 года), 

представителя административного ответчика призывной комиссии администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области ФИО3 (по доверенности от 14.12.2018 года), 

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 к призывной комиссии городского округа город Первомайск Нижегородской области, военному комиссариату Шатковского района и городского округа город Первомайск Нижегородской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Нижегородской области», администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии о признании годным к военной службе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Шатковского района и городского округа город Первомайск Нижегородской области о признании незаконным решения призывной комиссии о признании его годным к военной службе и в обосновании своих требований указал, что решением призывной комиссии он был признан годным к прохождению военной службы. По результатам заседания призывной комиссии ему была выдана выписка заседания призывной комиссии протокол № 7 от 29.11.2018 года, в котором указано, что ему была присвоена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Также ему была вручена повестка для явки 11.12.2018 года для отправки к месту прохождения военной службы. Решение призывной комиссии является незаконным, так как в его медицинской документации имеется заключение о наличии у него заболевания: 

<

данные изъяты>. Врачами не было учтено данное заболевание, вследствие этого произошло неверное правоприменение в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Поэтому просит признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии Шатковского района и городского округа город Первомайск Нижегородской области о признании его годным к военной службе.

Определением Первомайского районного суда Нижегородской области от 27.12.2018 года, в порядке ст. 41 КАС РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Нижегородской области», призывная комиссия администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области. 

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Нижегородской области» в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой и обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 72).

В судебном заедании административный истец ФИО1 на своих требованиях настаивал и дополнительно пояснил, что при прохождении медицинской комиссии в ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ» он представил врачу-терапевту заключение ФГДС и врача гастроэнтеролога с наличием у него диагноза: 

<

данные изъяты>. Однако врач сказал ему, что все нормально, не приобщил к его личному делу указанные медицинские документы, не направил на повторное обследование и указал, что он годен к прохождению военной службы. Вместе с тем при данном заболевании он должен быть освобожден и признан не годным к прохождению военной службы. Результаты призывной комиссии ему не объявили и о том, что он годен, он узнал только из повестки военного комиссариата. О наличии у него заболевания он узнал в ноябре 2018 года когда от работы проходил обследование и ему было рекомендовано пройти консультацию у врача гастроэнтеролога. В иные медицинские учреждения на консультацию либо лечение, в том числе и в ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ» по поводу своего заболевания, он не обращался, не учете нигде не состоит. Данное заболевание проявляется в виде болей в животе, он принимает таблетки 2-3 раза в неделю. Он хотел обратиться к главврачу ЦРБ, но на месте главврача не было, поэтому он сразу обратился в суд. Считает, что по состоянию здоровья он не годен для прохождения военной службы, поэтому просит иск удовлетворить. 

Представитель административного ответчика военного комиссариата Шатковского района и городского округа город Первомайск Нижегородской области, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Нижегородской области» ФИО2 (по доверенности) административный иск не признал и пояснил, что в октябре 2018 года начался призыв на военную службы, но ФИО1 вручить повестку для прохождения медицинской комиссии не представилось возможным, так как ФИО1 работает и проживает в г. Н. Новгороде, о чем не сообщил в военный комиссариат, поэтому ФИО1 проходил комиссию самостоятельно на базе ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ» со своим личным делом. При прохождении врача-терапевта ФИО1 жалоб не здоровье не предъявлял, приобщить к личному делу какие-либо медицинские документы не просил. По результатам прохождения медицинской комиссии ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, категория Б-3, о чем ФИО1 он сообщил лично и была направлена повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту службы. ФИО1 в независимую военно-врачебную комиссию либо иное лечебное учреждение по поводу своего заболевания не обращался, при этом 

<

данные изъяты> не является заболеванием, которое освобождает от прохождения военной службы. Осенью 2017 года и весной 2018 года ФИО1 признавался временно не годным к прохождению военной службы в связи с недостаточным питанием, но на настоящий момент такое основание отпало. Считает, что требования ФИО1 являются незаконными, поэтому в иске следует отказать. 

Представитель административного ответчика призывной комиссии администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области ФИО3 (по доверенности) административный иск не признала и пояснила, что решение призывной комиссии является законным, поэтому требования ФИО1 необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Свидетель ФИО4 показала, что она работает заведующей поликлиникой ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ» и входит в состав призывной комиссии. Призывники проходят медицинскую комиссию где каждый врач определяет категорию годности и призыва на военную службу. ФИО1 проходил медицинскую комиссию самостоятельно, по результатам которой был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, но на объявление результатов призывной комиссии ФИО1 не явился. 

<

данные изъяты> - это заболевание желудка и при наличии жалоб со стороны призывника врач-терапевт вправе выдать направление для прохождения освидетельствования в больнице им. Семашко г. Н. Новгорода, однако ФИО1 жалоб на здоровье не предъявлял. 

Свидетель ФИО5 показала, что она работает врачом-терапевтом ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ». В конце ноября 2018 года для прохождения медицинской комиссии к ней на прием с личным делом пришел призывник ФИО1. Она осмотрела ФИО1 и его медицинские документы. ФИО1 жалоб на здоровье не предъявлял, представив ФГДС и заключение врача гастроэнтеролога с диагнозом 

<

данные изъяты>. Она предложила ФИО1 повторно пройти ФГДС на базе ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ, так как в справке после диагноза 

<

данные изъяты> стоял знак вопроса, значит врач сомневался в правильности диагноза, но ФИО1 отказался сославшись занятостью на работе. При этом по результатам ФГДС призывник может быть направлен для прохождения освидетельствования в больницу им. Семашко г. Н. Новгорода. После осмотра ФИО1 каких-либо заболеваний, кроме пониженного веса, препятствующих прохождению военной службы, выявлено не было, поэтому ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, категория Б-3. После этого ФИО1 забрал свои документы и ушел. 

Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно статье 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Предусмотренная указанным Федеральным законом воинская обязанность (в силу положений п. 1 ст. 1 Федерального закона), помимо, собственно, призыва и прохождения военной службы, включает в себя также воинский учет и обязательную подготовку к военной службе.

Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Из личного дела следует, что 02.02.2015 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был принят на воинский учет военным комиссариатом Шатковского района и городского округа город Первомайск Нижегородской области в качестве лица, подлежащего призыву на военную службу и осенью 2017 года, а также весной 2018 года признавался временно не годным к прохождению военной службы (недостаточность питания) (л.д. 16).

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 утверждено положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации. 

Пунктом 19 данного Положения установлено, что призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Указом губернатора Нижегородской области от 28.09.2018 года № 140 организован осенний 2018 года призыв на военную службу граждан призывных возрастов (л.д. 60-71), в связи с чем ФИО1 был вызван в военный комиссариат Шатковского района и городского округа город Первомайск Нижегородской области.

Постановлением администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области от 28.09.2018 года № 1118 утвержден план работы согласованного основного и резервного состава призывной комиссии в ходе проведения призыва граждан 1991-2000 годов рождения в Вооруженные Силы РФ в октябре-декабре 2018 года, установлены сроки проведения призывной комиссии с 01.10.2018 года по 31.12.2018 года (л.д. 41-48). 

Решением призывной комиссии администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, протокол № 7 от 29.11.2018 года, ФИО1 был признан годным для прохождения военной службы, статья - 13-д, категория годности - «Б», показатель предназначения - 3, в части РВСН, К-200/31 (л.д. 10-11). 

В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 при прохождении комиссии ФИО1 жалоб на здоровье не предъявлял, каких-либо медицинских документов, подтверждающих факт заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не представил.

Доводы административного истца о наличии у него заболевания полип кардии, препятствующего прохождению военной службы, суд находит несостоятельным, поскольку ФИО1 от предложения пройти ФГДС на базе ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ» по результатам которой истцу могло быть выдано направление для прохождения освидетельствования в больницу им. Семашко г. Н. Новгорода, отказался. При этом в медицинской справке после диагноза: 

<

данные изъяты>, стоит знак вопроса, что вызывает сомнение в его достоверности и указанные обстоятельства не были выявлены при прохождении заявителем медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу. При этом данное заболевание не входит в перечень болезней органов пищеварения раздел II расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565.

Пунктом 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.

Согласно п. 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 года № 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался как во внесудебном порядке, так и не заявил ходатайство о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы в ходе судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания решения призывной комиссии администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, протокол № 7 от 29.11.2018 года - незаконным и необоснованным, не имеется, при этом из представленных медицинских документов административного истца и его личного дела усматривается, что у ФИО1 отсутствует заболевание, позволяющее освободить его от призыва на военную службу, а установленная категория годности к военной службе какими-либо иными документами не опровергнута.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Однако какие-либо доказательств обоснованности своих требований, административным истцом не представлено.

Таким образом, суд считает, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования, предусмотренный Положением о военно-врачебной экспертизе, Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» в данном случае не нарушен, о проведении контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 с заявлением в установленном порядке не обращался, в настоящее время актуальность оспариваемого истцом медицинского заключения и решения призывной комиссии утрачена, нарушений прав и интересов административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В административном иске ФИО1 к призывной комиссии городского округа город Первомайск Нижегородской области, военному комиссариату Шатковского района и городского округа город Первомайск Нижегородской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Нижегородской области», администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии о признании годным к военной службе - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков