89RS0004-01-2024-002566-83

Дело № 2-2236/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новый Уренгой 27 июня 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг в сумме 74 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 420 рублей (л.д.4).

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от дд.мм.гггг № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора № 

<

данные изъяты> возмездной уступки прав требования (цессии) от дд.мм.гггг, дополнительным соглашением 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг к нему, реестром должников к дополнительному соглашению 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг право требования данного долга перешло истцу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» дд.мм.гггг дд.мм.гггг мировой судья судебного участка 

<

суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по договору займа 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг в сумме 74 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который дд.мм.гггг отменен. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням по договору составляет 74 000 рублей. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным почтовым отправлением. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, дд.мм.гггг между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) 

<

суммы изъяты> по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 30 000 рублей. 

«Газпромбанк» (Акционерное общество) на запросы суда сообщает, что банковская карта 

<

суммы изъяты>** **** 9465 эмитирована к счету банковской карты 

<

суммы изъяты> (до дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты> в Филиале Банка ГПБ (АО) в 

<

адрес>), открытому в Банке ГПБ (АО) на имя ФИО1, дд.мм.гггг г.р. Счет открыт дд.мм.гггг в российских рублях. За дд.мм.гггг по вышеуказанной карте зафиксирована приходная операция перевода денежных средств с карты на сумму 30 000,00 рублей. Операция осуществлялась через терминал «КивиБанк». Информацией об отправителе денежных средств Банк ГПБ (АО) не располагает.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Заёмщик систематически нарушал условия договора займа, т.е. не производил своевременно погашение займа и не уплачивал проценты за пользование им.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, применяемой к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1.4 Договора № 

<

данные изъяты> возмездной уступки прав требования (цессии) от дд.мм.гггг, дополнительным соглашением 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг к нему, реестром должников к дополнительному соглашению 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг право требования данного долга дд.мм.гггг перешло истцу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». 

дд.мм.гггг произошла смена наименования истца, что подтверждается Уставом Общества и Выпиской из ЕГРЮЛ. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

дд.мм.гггг мировым судьёй судебного участка 

<

суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа выдан судебный приказ по заявлению ООО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 74 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1210,00 рублей.

дд.мм.гггг должником направлены возражения относительно исполнения судебного приказа. В заявлении указано, что он не согласен с данным приказом, так как сумма просрочки, штрафа, пени не соответствуют, и его возмущает факт рассмотрения дела без возможности предоставить доказательства в защиту собственной позиции, просил его отменить.

Определением от дд.мм.гггг мировым судьёй судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа отменен судебный приказ от дд.мм.гггг по гражданскому делу 

<

суммы изъяты> по заявлению ООО «РСВ» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по договору займа за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 74 000 руб., из которых 30 000 руб. размер задолженности по основному долгу на дату уступки, 42 335 руб. размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки, 1 665 руб. размер задолженности по пеням.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта, а также доказательства в защиту собственной позиции. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 1 210 рублей, согласно платёжному поручению 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.6). 

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из удовлетворения исковых требований имущественного характера в сумме 74 000 руб., в размере 1 210 рублей, согласно платёжному поручению 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.5). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору займа 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг в сумме 74 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина