Дело № 12-30/2018

РЕШЕНИЕ

 

07 февраля 2018 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г., (адрес суда: 

<

...> «а», каб.301), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак № от 29.11.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак № от 29.11.2017 года индивидуальный предприниматель ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 12 000 рублей. 

Из постановления следует, что 07.11.2017 г. в 10 час. 31 мин. должностное лицо ИП ФИО4 не организовал восстановление асфальтового покрытия тротуара после производства земляных работ для прокладки водопровода по 

<

адрес>, тем самым нарушил п.п.10.8.10 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак, утвержденных решением совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 24.10.2017 г. № 4-1/11з. 

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановление административной комиссии отменить и производство по делу прекратить, по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины, а также доказательства события и состава какого-либо административного правонарушения. Протокол составлен в отсутствии ИП ФИО4, протокол ему не направлялся, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В дополнении к жалобе ИП ФИО4 указывает, что невосстановление дорожного покрытия не образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП Республики Башкортостан, обязательства вследствие причинения вреда регулируются главой 59 ГК РФ. Кроме того, на сегодняшний день восстановительные работы выполнены.

В судебном заседании защитник ИП ФИО4 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 05.06.2017 г. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям и доводам.

Представитель заинтересованного лица административной комиссии городского округа город Стерлитамак ФИО1, действующая на основании доверенности № от 08.12.2017 г. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

С учетом мнения участников процесса, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения, постановление административной комиссии без изменения по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях гласит: нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в не оформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 07.11.2017 г. в 10 час. 31 мин. должностное лицо ИП ФИО4 не организовал восстановление асфальтового покрытия тротуара после производства земляных работ для прокладки водопровода по 

<

адрес>, тем самым нарушил п.п.10.8.10 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак, утвержденных решением совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 24.10.2017 г. № 4-1/11з. 

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, представленные суду, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Доводы ИП ФИО4 о том, что он не мог быть признан виновным лицом в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.п.10.8.10 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак, утвержденных решением совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 24.10.2017 г. № 4-1/11з, так как не входит в круг субъектов, на которых возложены указанные данными правилами обязанности, судья считает несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом об административном правонарушении № 4079 от 15.11.2017 г., также представленными доказательствами, актом выявленного административного правонарушения от 07.11.2017 г., фотографиями, письменными объяснениями ФИО2, разрешением на производство земляных работ №, выданных МКУ «ОЖКХ администрации городского округа город Стерлитамак ФИО4 на производство земляных работ для прокладки водопровода по 

<

адрес>, заявлением ФИО4 от 23.08.2016 г., предписанием МКУ «ОЖКХ администрации городского округа город Стерлитамак от 19.04.2017 г., свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2015 г. и другими материалами. Кроме того, как указано в дополнении к жалобе, восстановительные работы ИП ФИО4 на сегодняшний день выполнены.

Согласно п.10.8.10 Правил благоустройства городского округа г. Стерлитамак от 24.10.2017 г. № 4-1/11з – все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, допущенные при производстве работ, ликвидируются в полном объеме лицами, получившими разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с администрацией городского округа.

Действия должностного лица ИП ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. 

Доводы о ненадлежащем извещении ИП ФИО4 о составлении протокола об административном правонарушении, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении несостоятельны и опровергаются имеющимися материалами дела.

Согласно ч.4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлено ИП ФИО4 посредством курьерской связи по адресу: 

<

адрес> получено последним 10.11.2017 г. Однако, ИП ФИО4 не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, и в порядке ст. 28.2 КоАП РФ в установленный законом трехдневный срок был направлен ИП ФИО4, вместе с извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 29.11.2017 г. в 10.00 ч., которое вручено лично 18.11.2017 г.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, судья считает, что постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № от 29 ноября 2017 года о привлечении должностного лица индивидуального предпринимателя ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток. 

Судья Фархутдинова А.Г.