Дело №2а-4032/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ильиной Ю.В.,

при секретаре Беленинове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании налога, пени

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №15 по Алтайскому краю (далее – МИФНС №15) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность в размере 3 365,78 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц: налог в размере 2 250 руб., пеня в размере 1115,78 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 согласно предоставленных в налоговый орган сведений, в 2012, 2013,2014 году владел транспортными средствами:

Налоговый период

Марка

Гос.рег.знак

Налоговая база

Налоговая ставка

Кол-во месяцев владения

Сумма

2012

ИЖ21251

№

75

10

12/12

750

2013

ИЖ21251

№

75

10

12/12

750

2014

ИЖ21251

№

75

10

12/12

750

Всего: 2250 руб.

Расчет налога приведен в соответствии с налоговым уведомлением № 935257, 652578,979219.

В связи с неполной уплатой налогоплательщиком в установленный законом срок транспортного налога, образовалась недоимка в размере 2 250 рублей.

В связи с образованием у должника недоимки по транспортному налогу начислены пени в размере 1 115,78 рублей.

В адрес должника налоговым органом направлено требование от 09.12.2013 № 47058, от 29.10.2015 № 65078, от 15.12.2014 № 65456 об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Данное требование должником не исполнено.

На основании заявления Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула 13.08.2016 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Предоставил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие и ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящего административного иска, представитель административного истца полагает, что срок пропущен по уважительной причине. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска, материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Обращаясь в суд с административным иском, налоговый орган указывает на наличие у ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени за 2012,2013, 2014 годы, представляя в качестве доказательств обоснованности административных исковых требований о взыскании транспортного налога требования об уплате налога по состоянию на 09.12.2013 в сумме 750 руб. и пени в сумме 310,77 руб., срок уплаты 05.02.2014, направленное в адрес налогоплательщика 25.12.2013 года, требование об уплате налога по состоянию на 15.12.2014, в сумме 750 руб. и пени в сумме 385,34 руб., срок уплаты до 16.02.2015, направленное в адрес налогоплательщика 22.12.2014 и требование об уплате налога по состоянию на 29.10.2015 в сумме 750 руб. и пени в сумме 419,83 руб., срок уплаты до 01.02.2016, направленное в адрес налогоплательщика 06.11.2015.

В течение трех лет со дня истечении срока исполнения самого раннего требования - с 05.02.2014 года, общая сумма налога не превысила 3 000 рублей, поэтому, по смыслу абз. 3 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для налогового органа с 05.02.2014 года начал исчисляться шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени с ФИО1 Указанный срок заканчивался 05 августа 2017 года (05.02.2014+3 года+6 мес.)

Следовательно, в данном случае срок обращения в суд по взысканию транспортного налога за 2012, 2013, 2014 год истекал 05 августа 2017 года.

Однако с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012, 2013, 2014 год и пени налоговый орган обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула лишь 31 октября 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

При этом из материалов дела усматривается, что с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа налоговый орган обращался к мировому судье 08.08.2016 года.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от 13 августа 2016 года, указанное заявление о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю.

В соответствии с п. 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как следует из заявления административного истца, срок на подачу настоящего искового заявления пропущен ввиду большого количества заявлений, ограниченного срока оформления документов, во избежание потерь бюджета, Межрайонная ИФНС России №15 по Алтайскому краю ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, 

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный налоговым органом шестимесячный срок на подачу заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска.

В соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

МИФНС России № 15 является профессиональным участником правоотношений, связанных со взысканием налоговых взносов в связи с чем, административному истцу должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Установление в качестве одного из элементов рассматриваемых правоотношений необходимости соблюдения установленных законодательством сроков является обязательным его для обеих сторон (публично-правового образования и плательщика соответствующих взносов), и направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по обязательным платежам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П). 

Административным истцом в суд не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи настоящего административного искового заявления.

Загруженность работников, осуществляющих контроль за уплатой налогов и сборов, не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу искового заявления в суд. 

В силу положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012,2013,2014 год в размере 2 250 руб., пени в размере 1115,78 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Ю.В. Ильина