РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 октября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3478/2023 по административному иску ФИО2 к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании незаконным бездействие надзорного органа, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции Самарской области, выразившееся в отказе в привлечении УК ООО «МИРТ» к административной ответственности, выдаче предписания с требованием произвести перерасчет размера коммунальной услуги, обязании устранить допущенные нарушения путем привлечения УК ООО «МИРТ» к административной ответственности за незаконно произведенные действия по утверждению и индексации тарифов за услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту жилья и вынесения предписания с требованием произвести перерасчет коммунальной услуги.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что 27.04.2023 г. УК ООО «МИРТ» проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по вопросу утверждения перечня и стоимости работ по текущему ремонту и содержания жилья. Проведение собрания было назначено на 14 ч. 00 мин. По адресу: 

<

...>, подъезд 1. На собрании присутствовал единственный представитель управляющей компании — директор ФИО3, который по истечении 10 минут с начала собрания его покинул, после чего в ГИС ЖКХ появились сведения об отсутствии кворума, в связи с чем собрание признано несостоявшимся. В начале мая 2023 года ФИО2 была получена квитанция за апрель 2023 года на оплату услуг ЖКХ с повышенными тарифами, так: в квитанции за март 2023 года тариф на содержание жилья установлен — 29,27 руб., текущий ремонт — 4,78 руб., в квитанции за апрель 2023 года тариф на содержание жилья — 32,98 руб., текущий ремонт — 5,39 руб. Не согласившись с указанной индексацией, ФИО2, в адрес ГЖИ Самарской области направлена жалоба с требованием привлечь должностных лиц УК ООО «МИРТ» к административной ответственности и внести в отношении управляющей компании предписание, обязав произвести перерасчет за коммунальные услуги. В жалобе также указал, что в результате внеочередного собрания решение относительно индексации тарифов собственниками не принималось, в адрес собственников не направлялось предложение с перечнем работ и их стоимостью. Письмом от 06.06.2023 г. до сведения заявителя доведено, что решение об индексации тарифов по коммунальным услугам принято УК ООО «МИРТ» не на основании решения собственников многоквартирного жилого дома, а в одностороннем порядке согласно п. 5.1.5 Договора управления многоквартирным домом, что не противоречит постановлению Правительства Самарской области. Полагает, указанные обстоятельства напрямую нарушают права и законные интересы ФИО2, в качестве собственника жилого помещения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Протокольным определением суда к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены УК ООО «МИРТ», ФИО4, ФИО5, руководитель управления надзора за соблюдением законодательства в сфере ЖКХ ГЖИ Самарской области ФИО6

В заседании суда административный истец ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ГЖИ Самарской области ФИО7 просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, пояснив, что повышение тарифов на коммунальные услуги произведено управляющей компанией в допустимых пределах, утвержденных Правительством Самарской области, оснований для привлечения управляющей компании к административной ответственности не имеется, предоставил письменные возражения.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 В судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. ФИО4 предоставила письменные объяснения, доводы которых аналогичны доводам иска.

Заинтересованное лицо УК ООО «МИРТ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

В соответствии с п.2.1 Положения о государственной жилищной инспекции Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013 года N 150, в ведении жилищной инспекции находится осуществление государственного жилищного надзора за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора управомочены на выдачу предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (ч. 5 ст. 20 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 20 ЖК РФ, предметом государственного контроля (надзора), указанного в части 16 данной статьи, является соблюдение органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в том числе требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

При осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) (часть 8).

На основании выписки из ЕГРН об объектах недвижимости от 12.08.2023 г. установлено, что ФИО2 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью № кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, 

<

адрес>. Сособственниками названного помещения являются ФИО4 и ФИО5

Управление многоквартирного дома № 9 по ул. Строителей в г. Новокуйбышевск Самарской области осуществляет УК ООО «МИРТ» на основании договора управления многоквартирным домом № 25М/2016 от 01.07.2016 г., согласно которому управляющая компания приняла на себя обязательства, в том числе: по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, выполнению работ по начислению и сбору платежей, по взысканию задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, предоставлению коммунальных услуг, оказанию дополнительных услуг и выполнению работ, в том числе по текущему и капитальному ремонту общего имущества, осуществлению иной деятельности, согласованной с собственниками, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Согласно п. 5.1.2 договора, для определения расчета платы на следующий год управляющая компания ежегодно, не позднее чем за 30 дней до окончания календарного года направляет собственникам предложения с перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, включающего в себя объем, периодичность и стоимость работ. 

Таким образом, из согласованных условий договора следует обязанность УК ООО «МИРТ» направить в адрес собственников предложения с перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не позднее 01 декабря текущего года.

Как следует из показаний сторон, в период с 12.03.2023 г. по 11.06.2023 г. проводились общие собрания собственников многоквартирного жилого дома № 9 по ул. Строителей в г. Новокуйбышевске Самарской области, в том числе и по вопросу утверждения перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

В соответствии с п. 5.1.3 договора достаточный кворум - 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома - достигнут не был, следовательно, УК ООО «МИРТ» неправомочно было принимать решение об изменении размера платы за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома.

Ссылаясь на то, что решение относительно вопроса изменения размера платы за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома собственниками помещений принято не было, однако согласно платежных документов размер коммунальных услуг был увеличен, что нарушает права и охраняемые законом интересы жильцов, ФИО2 обратился за защитой нарушенного права в суд.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 данного кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 этого же кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частями 1 и 3 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Пунктом 5.1.2 договора предусмотрено, что в случае неутверждения перечня и стоимости работ, управляющая организация вправе в одностороннем порядке самостоятельно определить перечень работ и их стоимость, с учетом вида работ, необходимых к проведению в соответствии с нормами действующего законодательства, роста стоимости произведения этих видов работ на индекс роста, при этом руководствуясь принципом неотложности работ, направленных на обеспечение безопасности жизни и здоровья проживающих в доме собственников, бесперебойного обеспечения их коммунальными услугами, сохранности их имущества.

Таким образом, при разрешении вопроса об изменении платы за коммунальные услуги УК ООО «МИРТ» следовало исходить из потребительских цен на услуги организаций ЖКХ, установленных органом местного самоуправления.

Постановлением Администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области от 03.03.2023 года № 475 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилого помещения муниципального жилищного фонда» (в редакции № 1, действующей на момент проведения общих собраний собственников МКД) установлен размер платы для нанимателей жилых помещений дома № 9 по ул. Строителей г. Новокуйбышевска по состоянию на 01.04.2022 года в размере 34,05 руб./ кв.м.

Согласно доводам административного иска, тариф за оказание услуг по содержанию жилья управляющей компанией был увеличен до 32,98 руб., что находится в допустимых пределах платы, установленной органом местного самоуправления, составляет тариф ниже общеустановленного размера содержания жилья для нанимателей жилых помещений, что исключает нарушение прав и охраняемых законом интересов собственников МКД.

При таких обстоятельствах, УК ООО «МИРТ» не было допущено противоправного нарушения прав собственников МКД.

Аналогичные обстоятельства являлись предметом рассмотрения суда и нашли свое подтверждение в решении Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20.10.2022 года, вступившего в законную силу 29.11.2022 года.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что управляющая компания ООО «МИРТ» осуществляет деятельность по содержанию общедомового имущества в соответствии с установленном законом и договором управления общедомовым имуществом порядком, начисляет ежемесячную плату за коммунальные услуги согласно тарифам, предусмотренным договором и установленным органом местного самоуправления.

То обстоятельство, что общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по вопросам изменения платы за оказанные услуги признано несостоявшимся, ввиду не достижения кворума 2/3 голосов собственников, не умаляет административного ответчика права изменения тарифов оплаты коммунальных услуг в пределах, установленных органом местного самоуправления.

Также суд обращает внимание, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в период с 10.03.2022 по 2023 г. включительно выдача предписаний и возбуждение дел об административном правонарушении, на основании контрольно-надзорных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается.

На основании изложенного, оснований для привлечения управляющей компании к административной ответственности по доводам ФИО2 у органа государственного жилищного надзора не имелось, ответ на жалобу дан жилищной инспекцией по существу, в связи с чем, основания для признания бездействий ГЖИ Самарской области, выразившихся в отказе во внесении в адрес УК ООО «МИРТ» предписания для последующего привлечения к административной ответственности, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.10.2023 года.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова