Дело № 12-5/18

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе: 

Судьи Власовой О.В.

при секретаре Корниенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 19.04.2017 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 19.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

С данным постановлением ФИО1 не согласен, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Ссылается на то, что 26.10.2017 при личном визите в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области он получил оспариваемое постановление, которое, по его мнению, является незаконным и подлежит отмене, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – Е. С указанным водителем им заключен договор об аренде транспортного средства, гражданская ответственность Е. застрахована в соответствии с ФЗ №40-ФЗ об ОСАГО. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Инспектор по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 в отзыве на жалобу указал, что если ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы будут представлены доказательства, неоспоримо подтверждающие факт нахождения в момент фиксации правонарушения транспортного средства 

<

данные изъяты> во владении или в пользовании другого лица, против отмены постановления он не возражает.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как видно из материалов дела, 08.04.2017 в 16час. 09мин. по адресу 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 67 км/ч при разрешенной 40 км/ч на участке дороги: 

<

адрес>.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки (Наименование: Арена, заводской №1203089, свидетельство о поверке 297070, действительно до 20.03.2019).

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания отсутствия своей вины в совершении административного правонарушения лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.п.1, 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что 25.04.2016 между ФИО1 (арендодатель) и Е. (арендатор) был заключен договор безвозмездной аренды транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, а арендатор обязуется по окончании срока аренды возвратить арендатору автомобиль в исправном состоянии. Договор вступает в силу 25.04.2016 и действует по 24.04.2019. Передача и прием автомобиля осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью Договора (л.д.11). 

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 25.04.2016 указанный автомобиль передан в пользование Е. 25.04.2016 (л.д.12). 

Е. включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № сроком действия с 00час. 00мин. 25.04.2017 по 24час. 00 мин. 24.04.2018, имеет допуск к управлению данным транспортным средством (л.д.13).

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е., из которых следует, что 08.04.2017 в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ФИО1 транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты> управлял он, ФИО3

Поскольку ФИО1 подтвержден факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица (ФИО3) в момент совершения административного правонарушения (08.04.2017), постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 19.04.2017 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не нарушен, поскольку направленная ему должностным лицом копия оспариваемого постановления ФИО1 не вручена ввиду нарушения ФГУП «Почта России» порядка доставки и вручения регистрируемых почтовых направлений, что подтверждается ответом Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу на обращение ФИО1 Копия постановления получена ФИО1 26.10.2017 в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. Иного судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 19.04.2017 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Судья - /подпись/ Власова О.В.