РЕШЕНИЕ

1 ноября 2017 года г.Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

на постановление Административной комиссии муниципального образования город Тула № 0320505604710000000192067 от 23 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования город Тула № 0320505604710000000192067 от 23 августа 2017г. ФИО1 подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере 2500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». 

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

20 июля 2017г., в период времени с 09:09 до 12:50, на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

...>, был размещен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащий заявителю, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации г.Тулы № 5235 от 07.10.2015 г. «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п.6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской думы от 22.04.2015 г. №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула».

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в который просит отменить вышеуказанное постановление об административном правонарушении, указав, что в месте, где был припаркован ее автомобиль, отсутствовали сведения о том, что парковка платная, поэтому полагает, что ее автомобиль находился не в зоне платной парковке. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить, пояснив, что ее автомобиль был припаркован по ул. Демонстрации д.1-а и согласно сведениям сайта о парковочном пространстве, данное месторасположение автомобиля не относится к платной стоянке.

Представитель Административной комиссии муниципального образования город Тула ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что ФИО1 законно привлечена к административной ответственности

Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Правилам создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской думы о 22.04.2015 г. № 1/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула», пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

Невыполнение требований в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством (пп.6.6, 6.7 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н №

Как усматривается из материалов дела, автомобиль ФИО1 в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время, действительно размещен на платной парковке № 1019 по адресу 

<

...>, которая включает в себя часть автомобильной дороги, имеющей адресный ориентир 

<

...> до ул. Каминского возле дома 1-г по ул. Демонстрации (земельный участок с кадастровым номером № 71:30:040118:1865. Количество парковочных мест – 73, в том числе для инвалидов – 7 бесплатно. Данное обстоятельство подтверждено схемой площадной парковки возле ТЦ «Утюг». 

При этом суд учитывает то, что данное административное правонарушение зафиксировано прибором видеофиксации, работающим в автоматическом режиме, принцип работы которого состоит в том, что он фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте платной городской парковки свыше 30 минут с момента въезда на парковочное место.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность произвести оплату данной парковки у заявителя возникла, что подтверждается фотоматериалом, однако, произведена не была, таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Доводы заявителя о том, что в месте, где был припаркован ее автомобиль отсутствовали знаки платной парковки, информация для осуществления оплаты, по схеме с мобильного приложения платной парковки около дома 1-а по ул. Демонстрации, где фактически находился ее автомобиль, не обозначено, не являются основаниями для удовлетворения жалобы, так как оснований считать, что ФИО1 не была проинформирована о том, что припарковала свой автомобиль в зоне действия платной парковки, не имеется, поскольку данная информация многократно доводилась и доводиться в г. Туле до неопределенного круга лиц, в том числе посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки.

При должной внимательности и предусмотрительности ФИО1 должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.

Доводы жалобы о том, что в постановлении не корректно указано место регистрации заявителя, не влияют на выводы суда о законности принятого решения, так как в случае совершения правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи все процессуальные документы направляются по месту регистрации, указанному ГИБДД в сведениях о владельце транспортного средства.

Как пояснила ФИО1 после перемены места жительства, никаких сведений об этом в ГИБДД она не представляла. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». 

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. С учетом изложенного, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

оставить постановление № 0320505604710000000192067 от 23 августа 2017г. Административной комиссии муниципального образования город Тула о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Судья