Р Е Ш Е Н И Е

уникальный идентификатор дела № производство №

05 июня 2024 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Моцный Н.В.,

рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб.

В вину ИП ФИО1 вменено осуществление предпринимательской деятельности по оказанию ювелирных услуг в помещении № по 

<

адрес>, в результате которой образуются твердые коммунальные отходы, без заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО со специализированным предприятием. 

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой просит постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Автор жалобы указывает, что отходы от деятельности по оказанию ювелирных услуг он утилизирует вместе с бытовым мусором в ближайший мусорный контейнер, установленный во дворе дома. С ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор с региональным оператором. Помещение в котором он осуществляет деятельность он арендует, и, следовательно, оплату за предоставляемые услуги по обращению с ТКО осуществляет собственник помещения.

В судебное заседание ИП ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, согласно поступившему заявлению просил рассматривать жалобу в его отсутствие.

Государственный инспектор города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО2 и представитель Департамента природных ресурсов и экологии г. Севастополя ФИО3 оснований для удовлетворения жалобы не усматривали, привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности считали обоснованным. 

Исследовав материалы производства по делу и доводы жалобы, следует прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Как следует из материалов производства по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 в ходе осуществления предпринимательской деятельности по оказанию ювелирных услуг в помещении № по адресу: г 

<

адрес>, 

<

адрес>А, в нарушение вышеуказанных требований не выполнил обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне которого образуются эти отходы.

Фактические обстоятельства правонарушения выявлены сотрудниками ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес>, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние ИП ФИО1 должностным лицом Департамента природных ресурсов и экологии г. Севастополя квалифицировано по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области обращения с отходами.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности судом, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения окружающей среде.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения, были выявлены не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а в ходе производства по делу об административном правонарушении, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ - с момента составления протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае неприменимы.

Несогласие заявителя с оценкой должностным лицом административного органа установленных по делу обстоятельств, толкованием норм КоАП РФ, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание в виде штрафа назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Доводы автора жалобы о наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассмотрен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются.

Как следует из материалов производства, постановление должностного лица Департамента природных ресурсов и экологии г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 в соответствии с решением старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ отменено по протесту прокурора, дело направлено на новое рассмотрение. 

По результатам рассмотрения материалов по делу вынесено обжалуемое заявителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>