№1-108/26

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес 10 февраля года

Таганский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Тимаковой А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – ст. помощника фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей нет, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

так, в период времени с 09 часов 47 минут по 09 часов 49 минут

28 октября 2025 года ФИО1, находясь в салоне пассажирского автобуса, имеющего бортовой № 031122, следующего

по маршруту «Т63», осуществлял проезд в наземном городском транспорте, не оплатил указанную услугу в установленном порядке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес (безбилетный проезд и провоз неоплаченного багажа в наземном городском транспорте общего пользования).

В период времени с 09 часов 47 минут по 09 часов 49 минут 28 октября 2025 года к ФИО1 подошел старший инспектор (контролер) пассажирского транспорта 11 -го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок» фио, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления по работе с персоналом № 4390 л/с от 11.08.2025, являющийся должностным лицом, представителем власти, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, руководствующийся в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 № 184 ФЗ, должностной инструкцией старшего инспектора (контролера) 1-го-12-го отделов Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок».

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.10 указанной должностной инструкции фио вправе:	при исполнении должностных обязанностей по осуществлению контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом быть одетым в форменную одежду, утвержденную приказом Руководителя Учреждения;	 при проведении мероприятий по контролю оплаты проезда в общественном транспорте и возбуждению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 5.3, 10.1, 10.5, 10.8.1, часть 4 статьи 3.18.1 и частью 5 статьи 8.13 КоАП адрес, осуществлять видеозапись в течении всей рабочей смены в соответствии с требованиями локального нормативного акта Учреждения, регулирующего организацию деятельности работников Учреждения по применению видеорегистраторов;	при исполнении должностных обязанностей иметь при себе удостоверение контролера на транспорте и предъявлять его по первому требованию пассажира, называть свою фамилию; возбуждать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 5.3, 10.1, 10.5, 10.8.1, частью 4 статьи 3.18.1 и частью 5 статьи 8.13 КоАП адрес;	рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 5.3, 10.1, 10.5, частью 5 статьи 8.13 и частью 4 статьи 3.18.1 КоАП адрес в отношении физических лиц (граждан);	требовать от пассажиров находящихся, в салоне транспортного средства, предъявления для проверки проездного документа; требовать от правонарушителя предъявления документа, удостоверяющего личность, для составления протокола об административном правонарушении и (или) вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь заданиями № 25-12т.-12947233 на 28.10.2025

на маршрутах Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс»

в адрес, согласно которому фио осуществлял контроль за соблюдением правил проезда пассажиров и провоза багажа в наземном городском пассажирском транспорте в автобусах по адрес, подошел к ФИО1, представившись, а также находясь в форменном обмундировании, потребовал от фио предъявить проездной документ, установил, что ФИО1 осуществлял проезд в наземном городском транспорте, не оплатив в установленном порядке данную услугу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес.

ФИО1, продолжая находиться в салоне пассажирского автобуса, бортовой номер № 031122, следующего по маршруту «Т63», находящегося вблизи с домом, расположенном по адресу: адрес, в период времени с 09 часов 47 минут по 09 часов 49 минут 28 октября 2025 года, не желая быть привлеченным к административной ответственности, вопреки законным требованиям представителя власти, действуя умышлено, осознавая, что одетый в форменное обмундирование фио является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении него в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес свой правой рукой в левую щечную область старшему инспектору (контролеру) пассажирского транспорта 11-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок» фио, от чего он испытал физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2524304677 от 17.11.2025 у фио: ссадина в левой щечной области, не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека – согласно п. 6 Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», после чего ФИО1 скрылся с места происшествия.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления не признал, по существу предъявленного обвинения показал, что он в указанный в обвинение день ехал на работу, когда зашел в автобус, то забыл оплатить проезд, проехав какое-то время, увидев контролера, вспомнил, что не оплатил проезд и пошел его оплачивать. В этот момент контролер зашел в автобус, напал на него, толкал, дрался, а он оплатил проезд и 3 раза показал на валидатор контролеру, после чего защищаясь от нападения контролера, нанес ему один удар в лицо. Затем они вышли из автобуса, т.к. вне автобуса контролер уже не находится при исполнении своих должностных обязанностей, он высказал контролерам, что если они на него нападут, то он также нанесет удар, защищаясь. Преступления не совершал, т.к. он оплатил проезд, поскольку имеет такое право – оплаты проезда до выхода из автобуса, а удар нанес, защищаясь от нападения контролера.

Вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в связи с наличием существенных противоречий, показаниями фио, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшим, из которых следует, что 28.10.2025 примерно в 09 часов 00 минут он отправился из места его фактического проживания по заявке по работе грузчиком и ему нужно было прибыть в район адрес метрополитена «Таганская». К месту работы он отправился на маршрутном автобусе, в который сел вблизи адрес метрополитена «Нижегородская» с маршрутным номером «Т63», осуществлявшим движение вблизи дома по адресу: адрес,

адрес. После того как он прошел в салон автобуса, то занял место на пассажирском сидении около выхода из автобуса. При этом, когда он прошел в салон автобуса, то забыл оплатить проезд и продолжил поездку. Примерно через четыре-пять остановок в автобус зашли контролеры, и стали проверять оплачен ли проезд у пассажиров. Когда он увидел контролера мужчину одетого в форменное обмундирование и жилет, то он вспомнил, что забыл оплатить проезд и хотел его оплатить, однако на его пути уже стоял контролер и потребовал предоставить подтверждение оплаты проезда. Так как он забыл оплатить проезд, то он его оплатил картой «Тройка», однако контролер ему сказал, что им совершено административное правонарушение, а именно: безбилетный проезд в общественном транспорте и что в отношении него будет составлен административный материал. Он, не зная о том, что оплачивать проезд на общественном транспорте нужно при в ходе, а также как указал выше, он забыл оплатить проезд. Понимая, что его могут привлечь к административной ответственности за выявленный контролером неоплаченный проезд, который он оплатил, только тогда как увидел контролеров. При этом контролер стоял на его пути и говорил, что в отношении него будет составлен административный материал. Он, не желая быть привлеченным к административной ответственности, 28.10.2025 находясь в салоне автобуса, ударил своей правой рукой в область левой стороны лица контролера фио и вышел из автобуса. Он отказался выполнять требования контролеров. После чего сказал контролеру, чтобы он отошел от него. фио вышел за ним из автобуса и попытался его остановить, но он снова высказал в его адрес, что если он от него не отстанет, то он снова его ударит. После этого он ушел с автобусной остановки. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, желает принести извинения контролеру, о случившемся сожалеет (т. 1 л.д. 125-128, л.д. 138-140, л.д. 149-151);

- показаниями потерпевшего фио, подтвердившего ранее данные в ходе следствия показания, в том числе в ходе очной ставки с подсудимым, из которых следует, что он в ГКУ «Организатор перевозок» работает в должности старшего инспектора-контроллера с 11.08.2025. В его должностные обязанности входит проверка правильности оплаты проезда пассажирами в наземном городском пассажирском транспорте, а также иные права и обязанности, содержащиеся в должностной инструкции, с которой он ознакомлен. Согласно полученному заданию 28.10.2025, он работал в дневную смену с экспертом ГКУ «Организатор перевозок» фио с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 28.10.2025. Примерно в 09 часов 50 минут он совместно с фио в районе станции адрес сели в автобус «Т63». Во время нахождения в автобусе они с фио осуществляли проверку оплаты проезда на общественном транспорте адрес и выявляли лиц не оплативших проезд, также они составляли административные материалы за безбилетный проезд в наземном городском транспорте. В ходе проверки оплаты проезда они выявили пассажира, который не оплатил проезд, при этом они с фио представились и находились в соответствующем форменном обмундировании, также он и фио были оснащены видеорегистраторами. Далее он подошел к указанному пассажиру, которым являлся молодой человек, в черной куртке, как в последствии ему стало известно ФИО1, который увидев его попытался оплатить проезд, он в этот момент подошел к нему и хотел сообщить, что у него произошла оплата при контроле, ввиду чего он подлежит привлечению к административной ответственности, однако в этот момент ФИО1 нанес ему удар кулаком его правой руки в область левой части лица, в этот момент он испытал физическую боль. После чего он, фио и ФИО1 вышли из автобуса и сообщили ФИО1, что он совершил противоправные действия, однако тот продолжал агрессивно себя вести и угрожал еще раз применить физическую силу, а после ушел по адрес по направлению в центр города;

- показаниями свидетеля фио, подтвердившей ранее данные в ходе следствия показания, из которых следует, что в ГКУ «Организатор перевозок» она работает в должности эксперта (контроллера) 2 категории с февраля 2025 года. В ее должностные обязанности входит проверка правильности оплаты проезда пассажирами в наземном городском пассажирском транспорте, а также иные и обязанности, содержащиеся в должностной инструкции. Согласно полученному заданию 28.10.2025, она работала в дневную смену со старшим инспектором (контроллером) ГКУ «Организатор перевозок» фио с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 28.10.2025. Примерно в 09 часов 50 минут она совместно с фио в районе станции адрес сели в автобус по маршруту «Т63». Во время нахождения в автобусе они с фио осуществляли проверку оплаты проезда на общественном транспорте адрес и выявляли лиц, не оплативших проезд, также они составляли административные материалы за безбилетный проезд в наземном городском транспорте. В ходе проверки оплаты проезда, они с фио находились в соответствующем форменном обмундировании, также она и фио были оснащены видеорегистраторами. Зайдя в автобус, они проверяла документы, и она увидела, что фио и молодой человек вышли из автобуса, она вышла за ними, молодой человек вел себя агрессивно, на улице он подтвердил факт применения физической силы – нанесение удара фио, угрожал им применить физическую силу, после чего ушел по адрес по направлению в центр адрес, а у фио на лице она увидела кровь. О случившемся она сообщила в полицию;

- заявлением фио от 28.10.2025, в котором он просит принять меры в отношении неизвестного ему пассажира, который осуществлял проезд в транспортном средстве «Т63» бортовой номер 031122 при проверки проездного билета ударил его по лицу (т. 1 л.д. 23);

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 4390 л/с от 11.08.2025, согласно которого фио принят на работу 11 -го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок» (т. 1 л.д. 71);

- заданием № 25-12т.-12947233 на 28 октября 2025 года, согласно которому следует, что у фио задание: осуществлять контроль

за соблюдением правил проезда пассажиров и провоза багажа в наземном городском пассажирском транспорте в адрес, в том числе на номере маршрута «Т63» (т. 1 л.д. 72);

- должностной инструкцией старшего инспектора (контролера)

1-го-12-го отделов Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казенного упреждения адрес «Организатор перевозок», согласно которой он вправе: при исполнении должностных обязанностей по осуществлению контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом быть одетым в форменную одежду, утвержденную приказом Руководителя Учреждения;	 при проведении мероприятий по контролю оплаты проезда в общественном транспорте и возбуждению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 5.3, 10.1, 10.5, 10.8.1, часть 4 статьи 3.18.1 и частью 5 статьи 8.13 КоАП адрес, осуществлять видеозапись в течении всей рабочей смены в соответствии с требованиями локального нормативного акта Учреждения, регулирующего организацию деятельности работников Учреждения по применению видеорегистраторов;	при исполнении должностных обязанностей иметь при себе удостоверение контролера на транспорте и предъявлять его по первому требованию пассажира, называть свою фамилию; возбуждать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 5.3, 10.1, 10.5, 10.8.1, частью 4 статьи 3.18.1 и частью 5 статьи 8.13 КоАП адрес;	рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 5.3, 10.1, 10.5, частью 5 статьи 8.13 и частью 4 статьи 3.18.1 КоАП адрес в отношении физических лиц (граждан);	требовать от пассажиров находящихся, в салоне транспортного средства, предъявления для проверки проездного документа; требовать от правонарушителя предъявления документа, удостоверяющего личность, для составления протокола об административном правонарушении и (или) вынесения постановления по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 64-70);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2025, согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта адрес, расположенная вблизи здания, находящегося по адресу: адрес. Остановка общественного транспорта адрес, расположенная вблизи здания, находящегося по адресу: адрес (т. 1 л.д. 12-18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.10.2025, согласно которому осмотрены видеозаписи с нагрудного видеорегистратора фио, фио и салона транспортного средства за 28.10.2025, также непосредственно просмотренные в судебном заседании с участниками процесса, содержащиеся на ««DVD-R» компакт-диске, с штатными заводскими обозначениями серебристого цвета «АРХИМАСТЕР DVD-R, 120min 4.7 GB 16x», имеющий штатный номер (отштамповку) вокруг посадочного отверстия: «hс8208111323012». Осуществляется просмотр видеозаписи с названием: («22105716576_1244_20251028-094700_1030s4.mp4»): На видеозаписи видно, как в 09 часов 48 минут 42 секунд 28.10.2025

фио заходит в маршрутный автобус, затем в 09 часов 48 минут 46 секунд фио, заходят в маршрутный автобус с регистрационным знаком «Т63», осуществляющим движение вблизи дома № 9В по адрес в адрес. Так в 09 часов 48 минут 48 секунд 28.10.2025, находящийся в форменном обмундировании контролера ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио в ходе проверки оплаты проезда подошел к ФИО1 Далее происходит диалог между фиоА и фио, с 09 часов 48 минут 25 секунд неустановленная женщина пытается выйти из автобуса, параллельно задевая фио В 09 часов 48 минут 52 секунды ФИО1 наносит удар кулаком правой руки в область головы, а именно: левой щечной адрес, после чего последний от силы удара пошатнулся. ФИО1 тянет за руку фио и в 09 часов 48 минут 56 секунд выходя из автобуса. Далее осуществляется просмотр видеозаписи с названием: («export_772031122_3_29_10_2025_01_40_23_

period_28_10_2025_09_00_00___28_10_2025_10_00_00_0.avi»): на данной видеозаписи видно, как в 09 часов 09 часов 48 минут 19 секунд в маршрутный автобус заходит фио, находящиеся в форменном обмундировании контролера ГКУ «Организатор перевозок» и проходит внутрь салона маршрутного автобуса, после чего в 09 часов 48 минут 22 секунды и просит у фио предоставить проездные документы для проверки оплаты проезда. В 09 часов 48 минут 25 секунд ФИО1 наносит удар кулаком правой руки в область головы фио, после чего последний от силы удара пошатнулся. ФИО1 тянет за руку фио и в 09 часов 48 минут 56 секунд выходя из автобуса, указанные записи, на диске, признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 101-106, л.д. 107-108, 109).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судом в ходе судебного следствия не установлено, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются друг с другом, дополняя друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления.

Также суд не усматривает нарушений прав подсудимого фио, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством, в ходе предварительного расследования, в том числе право на защиту.

При оценки показаний фио, данных им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд принимает во внимание его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны подсудимым в присутствии защитника, при этом как от самого подсудимого, так и от защитника каких-либо замечаний и дополнений по окончании допросов не поступило, до начала допросов подсудимому разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, при этом судом также не установлено факта применения со стороны следователя какого-либо психологического воздействия на подсудимого в ходе проведения следственных действий. Кроме того, участие защитника – адвоката исключало оказание давления на подсудимого при выполнении с ним следственных действий, а также искажения содержания протоколов его допроса. При этом суд обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия ФИО1 с жалобами по поводу оказания на него давления не обращался, а сообщил об этом только в суде, что суд расценивает, как способ защиты.

Таким образом, приведенные выше показания подсудимого фио, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку в ходе этих допросов соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые как к оформлению протоколов допроса, так и к обеспечению прав подсудимого на защиту.

Доводы подсудимого фио о непричастности к инкриминируемому ему преступлению, того, что он нанес удар потерпевшему, защищаясь от нападения последнего - суд находит надуманными, несостоятельными и вызванными стремлением подсудимого уйти от ответственности за содеянное, что вполне понятно с точки зрения защиты, однако указанные доводы объективно опровергаются результатом анализа фактических обстоятельств дела, установленных судом из показаний потерпевшего фио о выявлении пассажира не оплатившего проезд, которым оказался ФИО1, который нанес ему удар свой правой рукой в левую щечную область, при этом он являлся представителем власти, находился в форменном обмундировании в пассажирском автобусе и исполнял свои обязанности, свидетеля фио о том, что она и фио, являясь представителем власти, в форменном обмундировании, находясь в пассажирском автобусе, исполняли свои обязанности, и она видела как фио и подсудимый вышли из автобуса, где последний подтвердил факт применения физической силы – нанесения удара фио, а также высказывал угрозы о применении физической силы в отношении нее и фио, а также видела кровь на лице у фио

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе заявлением фио в правоохранительные органы по факту совершенного в отношении него преступления, приказом о приеме на работу, заданием, должностной инструкцией фио, протоколом осмотра видеозаписи и самой видеозаписью, также данные показания подтверждаются и признательными показаниями самого фио, данными в ходе предварительного следствия.

Судом не установлено никаких объективных оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, поскольку их показания, положенные судом в основу приговора, логичны и последовательны. Основания, по которым можно было бы усомниться в достоверности сообщенных потерпевшим и свидетелем сведений, в данном случае отсутствуют, они последовательно рассказывали о произошедшем, каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам совершения преступления их показания не содержат. При этом перед допросом потерпевшему и свидетелю были разъяснены права и обязанности, а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшего и свидетеля стабильны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, изложенными судом выше, потерпевший, свидетель и подсудимый ранее другу друга не знали, неприязненных отношений к подсудимому не испытывают и оснований для его оговора не имеют. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела, использования недозволенных методов ведения следствия, а также данных об искусственном создании доказательств обвинения, либо их фальсификации судом по делу не установлено.

Исходя из положений ст. 84 УПК РФ в качестве доказательств допускаются, в том числе иные носители информации, которые могут содержать, в частности материалы видеозаписи. В данном случае видеозаписи с нагрудных видеорегистраторов и салона транспортного средства за 28.10.2025 в установленном законом порядке были представлены следствию на диске, который после осмотра, правомерно признан вещественным доказательством, учитывая, что полученные видеозаписи имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. В ходе судебного заседания, содержащиеся на нем сведения, проверены путем непосредственного просмотра записей, и полностью соответствует сведениям, содержащимся и отраженным в протоколе его осмотра следствием.

Вышеуказанные видеоматериалы не содержат информации, свидетельствующей о том, что потерпевший совершал незаконные действия, напал на подсудимого, убедительных доказательств, подтверждающих то, что видеозаписи подвергались монтажу, либо в них вносились изменения, искажающие их действительное содержание, суду представлено не было.

Оценивая представленные подсудимым суду фото (скриншотов) видеозаписи, поданных им обращений в Квалификационную коллегию судей через приемную Судебного департамента при Верховном суде РФ 02.12.2025 г., ответ Департамента по обеспечению деятельности Приемной Президента РФ от 13.10.2023 г. на обращение от 13.10.2023 г., обращение в Генеральную прокуратуру 30.01.2026 г., суд не принимает их во внимание, поскольку они как в отдельности, так и в своей совокупности, констатируя определенные факты, не подтверждают непричастность фио к совершению преступления, в то время как его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, оценка которым дана судом выше.

Относительно посмотренной на телефоне подсудимого части видеозаписи из салона автобуса, то суд не может принять ее во внимание, поскольку судом в судебном заседании непосредственно с участием участников процесса были просмотрены записи, в том числе из салона автобуса за 28.10.2025 г. с нескольких ракурсов, на которых в полном объеме отражены и зафиксированы произошедшие события между потерпевшим фио и подсудимым фио, оценка данным записям дана судом выше.

Довод подсудимого фио о том, что он оплатил проезд, поскольку имеет право его оплатить до выхода из автобуса, основаны на неверном толковании им Правил пользования наземным городским транспортом, согласно п. 5.1 которого, для оплаты проезда в соответствии с действующими тарифами пассажиру при входе в трамвай, троллейбус, автобус необходимо приложить проездной билет, платежную (банковскую) карту или иное электронное средство платежа с технологией бесконтактной оплаты к мишени устройства контроля и погашения билетов (валидатора) и удерживать в этом положении не менее двух секунд. Как следует из показаний самого фио, при входе в автобус проезд им оплачен не был, что и было установлено потерпевшим фио, который являлся инспектором (контролером).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении преступления полностью доказана.

Исходя из конкретных действий фио, который достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – старшим инспектором (контролером) пассажирского транспорта 11 -го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок» фио в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, нанес ему удар свой правой рукой в левую щечную адрес, т.е. применил насилие, не опасное для его жизни или здоровья.

То, что потерпевший фио являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей, подтверждено приказом о назначении на должность, должностной инструкцией и заданием, а также нахождение в момент совершения в отношении него преступления при исполнении своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку он при описанных выше обстоятельствах совершил применение насилие, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, данные о личности фио, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи.

ФИО1 не имеет судимости, на учетах в НД и ПНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, оказание помощи родным и близким.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер, общественную опасность преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, условия его жизни, поведение после совершения преступления, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа и принудительных работ, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого, достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменяя в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление фио без реального отбывания наказания, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с этим суд считает возможным в отношении фио применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Также суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлен, предусмотренн ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. Возложить на осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в установленные данным органом сроки.

Разъяснить осужденному ФИО1, что условное осуждение может быть отменено, в том числе в случае неисполнения возложенных на него обязанностей.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 по вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство, коим признано: диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить хранить там же на срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий: