П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новоалтайск 14 января 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Первомайского района Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Завьяловой К.В., представившей удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

при секретаре Эрбес К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого по п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: 

ДАТА в период времени с 12 часов до 19 часов ФИО2 совместно с С.Т.В. и другими установленными лицами, распивал спиртное в ограде дома по адресу: АДРЕС. Когда, в ходе распития спиртного, ФИО2 и С.Т.В., вдвоем сидели на диване, ФИО2 достоверно зная, что в кошельке, находящемся в ручной клади, а именно в полиэтиленовом пакете, лежащем на диване рядом с С.Т.В., имеются денежные средства, решил совершить кражу денежных средств из кошелька и сотового телефона, находящегося сверху на полиэтиленовом пакете находящемся при С.Т.В., с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из ручной клади находящейся при потерпевшей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действия, а также предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, ДАТА в период времени с 12 часов до 19 часов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, сидя совместно с С.Т.В. на диване расположенном в ограде дома по адресу: АДРЕС, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для посторонних лиц, воспользовавшись моментом, когда С.Т.В. отвлеклась, тайно похитил находящийся на полиэтиленовом пакете С.Т.В. ее сотовый телефон марки «Vertex», стоимостью 4000 рублей, и из кошелька лежащего в полиэтиленовом пакете, находящемся при С.Т.В., денежные средства в сумме 16 000 рублей. 

После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей С.Т.В. материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который для нее является значительным. 

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади находящейся при потерпевшем.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей С.Т.В. поступило ходатайство, в котором она просит уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением вред ей заглажен полностью путем возврата похищенного и выплаты денежных средств, претензий к подсудимому она не имеет, последствия о прекращении уголовного дела по данному основанию ей понятны. Данное ходатайство, потерпевшая, изложила письменно. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей С.Т.В. 

Защитник подсудимого не возражает против примирения сторон и прекращения в связи с этим уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей С.Т.В. согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку, подсудимым совершено преступление средней тяжести, впервые, с потерпевшей С.Т.В. он примирился и загладил причиненный вред путем возврата похищенного и выплаты денежных средств.

Законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, каких-либо ограничений, не ввел. В связи с чем, суд считает, что все условия предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшей с подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Суд не взыскивает с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого прекращается.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: -сотовый телефон, кассовый чек от ДАТА, гарантийный талон от ДАТА, коробку, руководство пользователя на сотовый телефон, возвращенные С.Т.В. - оставить у последней;- копии кассового чека от ДАТА, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий О.А. Сухарев