Дело № 2-2916/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 28 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е., 

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Вологды, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

Прокурор города Вологды обратился в суд, действуя в защиту неопределенного круга лиц, с иском к ответчику, мотивируя тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «В» от 26.10.2012, действительного по 26.10.2022, выданного ГИБДД по г.Вологде. Однако, ФИО1 управляет транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний. Управление автотранспортными средствами ФИО1 создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Таким образом, действие права ФИО1 на управление транспортными средствами должно быть прекращено, в связи с ухудшением его здоровья 

<

данные изъяты>, что препятствует безопасному управлению транспортными средствами. 

Просит суд прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами; обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение № категории «В» от 26.10.2012, действительное по 26.10.2022, выданное ГИБДД по г.Вологде.

В судебном заседании помощник прокурора города Вологды Нечаев М.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД России по г.Вологде по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав помощника прокурора, представителя третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно ч. 2 ст. 27 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В соответствии с ч.1 ст. 28 вышеуказанного закона установлено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами. 

Постановлением Правительства РФ «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28 апреля 1993 года № 377 утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Как следует из материалов дела ФИО1 находится на профилактическом наблюдении в 

<

данные изъяты> с диагнозом 

<

данные изъяты> и имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, что подтверждается информацией 

<

данные изъяты> от 31.01.2017 №.

Суд полагает возможным признать факт ухудшения здоровья у ФИО1, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, установленным. Ответчиком не представлено обоснованных возражений против предъявленных исковых требований, как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.

Управление транспортным средством ФИО1, страдающим 

<

данные изъяты>, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

На основании изложенного исковые требования прокурора города Вологды подлежат удовлетворению. 

Суд учитывает, что прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ имеет право обратиться в суд с заявлением о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами, поскольку это требуется для защиты прав граждан и интересов общества и государства. 

Руководствуясь ст.ст. 45, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Вологды, действующего в защиту неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать в органы ГИБДД водительское удостоверение № категории «В» от 26.10.2012, действительное по 26.10.2022, выданное ГИБДД по г.Вологде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.03.2017.