Дело № 12-1000/2026

РЕШЕНИЕ

30 марта 2026 г. г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Третьяков И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жемчужина» ФИО1 на постановление Административной комиссии г. Кургана № 118863 от 19.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии г. Кургана № 118863 от 19.02.2026 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жемчужина» (далее – ООО «УК «Жемчужина») ФИО1 привлечена к административной ответственности по пункту 3 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой заявитель просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, вмененное ей правонарушение возникло исключительно в связи с осуществлением обществом предпринимательской деятельностью, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие совершение заявителем вменяемого административного правонарушения. Принимая во внимание интенсивность снегопадов, отсутствие собственной снегоуборочной техники, провести уборку снега на всех придомовых территориях, находящихся в управлении ООО «УК «Жемчужина» многоквартирных домов было невозможно. Снегоуборочные работы были организованы и проводились по графику, который был направлен в Администрацию города Кургана. В постановлении не отражено сведений о том, что за вменяемое правонарушение заявителя невозможно привлечь к ответственности по нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что в данном случае усматривается конкуренция диспозиций норм регионального и федерального законодательства об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Административной комиссии г. Кургана по доверенности ФИО2 с доводами жалобы не согласился.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» непроведение работ по уборке объектов благоустройства (территорий общего пользования, прилегающих территорий) (в том числе мойка, полив, подметание, очистка от мусора, опавшей листвы, веток, порубочных остатков, кошение травы, очистка от снега, устранение зимней скользкости) либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, а также в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административное наказание.

Пунктом 3 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 предусмотрено, что складирование снега, собранного при очистке объектов благоустройства, вне специальных мест, отведенных органом местного самоуправления муниципального образования Курганской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 4500 рублей; на должностных лиц - в размере от 20000 до 40000 рублей; на юридических лиц - в размере от 60000 до 100000 рублей.

Из материалов дела следует, что 26.01.2026 в 11:21, по адресу: 

<

...>, произведено складирование снега, собранного при очистке объекта благоустройства, вне специального места, отведенного органом местного самоуправления, на территории общего пользования указанного многоквартирного жилого дома, генеральным директором ООО «УК «Жемчужина» ФИО1 допущено нарушение требований пункта 3 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «УК «Жемчужина» ФИО1 к административной ответственности по пункту 3 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

С данными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из положений пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 указанного Положения, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Исходя из положений указанных норм следует, что лицензионным требованием является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, соблюдение требований, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части соблюдения правил оказания услуг и выполнение работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, является условием осуществления лицензируемой деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом, несоблюдение лицензионных требований при осуществлении такой деятельности образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Кургана от 18.03.2025 № 2542 ООО «УК «Жемчужина» определена для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, до выбора собственниками способа управления многоквартирным домом и до заключения договора управления с управляющей организацией.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку установлено, что составы административных правонарушений, предусмотренные пунктом 3 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют различный родовой объект посягательства, переквалификация совершенного деяния с пункта 2 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» на часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возможна.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, постановление Административной комиссии г. Кургана № 118863 от 19.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении генерального директора ООО «УК «Жемчужина» ФИО1 подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жемчужина» ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии г. Кургана № 118863 от 19.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жемчужина» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Третьяков