Дело № 1-323/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А.,

при секретаре Сокольской Т.В.,

с участием государственного обвинителя Треглазова П.А.,

потерпевшей П.А.А.

представителя потерпевшего Р.А.А.. – ФИО1, 

защитника-адвоката Саркисянца К.Л.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства, в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.04.2018 приговором Мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО2, в период времени с мая 2017 года, более точное время не установлено по ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом «П» и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путём несанкционированного доступа к кредитной банковской карте АО 

<

данные изъяты>-банк», выпущенной на имя Р.А.А., увеличили лимит имеющихся на ней заемных средств, после чего похитили с данной карты денежные средства, принадлежащие Р.А.А., в сумме не менее 594 750 рублей, причинив ему своими преступными действиями материальный ущерб, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 в период времени с конца мая 2017 года, более точная дата не установлена, по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вступил в преступный сговор с лицом «П» и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью совершения хищения имущества граждан с банковских карт. 

ФИО2, во исполнение единого преступного умысла, с лицом «П» и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в конце мая 2017 года, более точная дата и время не установлены, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в рамках единого преступного умысла, используя сложившиеся доверительные отношения с Г.И.М. под предлогом необходимости использования для своих личных нужд кредитной банковской карты АО 

<

данные изъяты>-банк», убедил её, неосведомлённую об их преступном умысле, подыскать лицо с целью оформления кредитной банковской карты в АО 

<

данные изъяты>-банк» и последующей передачи этой карты ему, якобы для использования в личных целях.

Г.И.М. не подозревая о преступном умысле ФИО2, лица «П» и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, будучи обманутой относительно их истинных намерений, используя сложившиеся в течении длительного времени доверительные отношения с Р.А.А. убедила последнего оформить на его имя кредитную банковскую карту АО 

<

данные изъяты>-банк» с минимальным кредитным лимитом в 5 000 рублей и передать указанную карту в пользование Г.И.М., якобы для её личных нужд, в связи невозможностью самостоятельного оформления карты на своё имя из-за отсутствия гражданства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, Р.А.А., состоя в дружеских отношениях с Г.И.М. и не подозревая о преступном умысле ФИО2, лица «П» и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в отделении АО 

<

данные изъяты>-банк» филиал «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, по просьбе Г.И.М. оформил на своё имя кредитную банковскую карту с банковским счётом №, с кредитным лимитом в 5 000 рублей, после чего передал её Г.И.М.

ДД.ММ.ГГГГ, Г.И.М., не подозревая о преступном умысле ФИО2, лица «П» и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, будучи обманутой ФИО2 относительного их истинных намерений, посредством мессенджера «WhatsApp» сообщила ФИО2 реквизиты кредитной банковской карты Р.А.А. и в этот же день передала её ФИО2 

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, лицо «П» и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, действуя совместно и согласованно с целью извлечения незаконной материальной выгоды, используя банковскую карту АО 

<

данные изъяты>-банк» выпущенную на имя Р.А.А. неустановленным способом увеличили лимит имеющихся на данной карте заемных средств, после чего с неё незаконно сняли наличные денежные средства в банкоматах АО 

<

данные изъяты>-банк» расположенных в г. Ростове-на-Дону по 

<

адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ в банкомате № в сумме 1 000 рублей 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в банкомате № в сумме 50 000 рублей; а также совершили списание денежных средств с банковского счета указанной карты № открытого в АО 

<

данные изъяты>-банк» филиал «

<

данные изъяты>», по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, на лицевые счета банковских карт физических лиц, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на счет № открытый на имя Г.А.А. в отделении № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, в сумме 100 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении № в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, в сумме 140 000 рублей 00 копеек, (из которых: ДД.ММ.ГГГГ - 90 000 рублей были получены наличными в ATM № и ATM №, а 50 000 рублей перечислены на счет № открытый на имя Г.А.А. в отделении № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Ростов-на-Дону, б

<

адрес>) и ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя П.Д... в отделении № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в сумме 105 000 рублей 00 копеек, а также ДД.ММ.ГГГГ совершили списание денежных средств на счет букмекерской конторы ООО «

<

данные изъяты>», в сумме 198 750 рублей 00 копеек, а всего совершили хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих Р.А.А. в сумме не менее 594 750 рублей, чем причинили ему материальный ущерб в крупном размере. 

Он же, то есть ФИО2 в период времени с июня 2017 года, более точное время не установлено по ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом «П» и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путём несанкционированного доступа к кредитной банковской карте АО 

<

данные изъяты>-банк», выпущенной на имя П.А.А., увеличили лимит имеющихся на данной карте заемных средств, после чего похитили с данной карты денежные средства, принадлежащие П.А.А., в сумме 618 406 рублей 30 копеек, причинив своими совместными преступными действиями П.А.А., материальный ущерб в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2, в период времени с конца июня 2017 года, более точная дата не установлена, по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления вступил в преступный сговор с лицом «П» и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с которыми распределил роли в совершении хищения имущества граждан с банковских карт. 

ФИО2, во исполнение единого преступного умысла, с лицом «П» и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в конце июня 2017 года, более точная дата и время не установлены, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в рамках единого преступного умысла, используя сложившиеся доверительные отношения с Г.И.М. под предлогом необходимости использования в своих личных нуждах кредитной банковской карты АО 

<

данные изъяты>-банк», убедил её, неосведомлённую об их преступном умысле, подыскать лицо с целью оформления кредитной банковской карты в АО 

<

данные изъяты>-банк» и последующей передачи этой карты ему, якобы для использования в личных целях, пояснив при этом, что ранее переданная ему банковская карта, оформленная на имя Р.А.А. к использованию не пригодна, в связи с тем, что относится к платёжной системе «Visa», а не к «MasterCard».

Г.И.М. не подозревая о преступном умысле ФИО2, лица «П» и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, будучи обманутой относительно их истинных намерений, используя сложившиеся в течении длительного времени доверительные отношения с П.А.А. убедила последнюю оформить на себя кредитную банковскую карту АО 

<

данные изъяты>-банк» с минимальным кредитным лимитом в 10 000 рублей и передать указанную карту ей в пользование, якобы для её личных нужд, в связи невозможностью самостоятельного оформления карты на своё имя из-за отсутствия гражданства 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, П.А.А., состоя в дружеских отношениях с Г.И.М. и не подозревая о преступном умысле ФИО2, лица «П» и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в отделении АО 

<

данные изъяты>-банк» филиал «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, оформила на своё имя кредитную банковскую карту с банковским счётом №, с кредитным лимитом в 10 000 рублей, после чего передала её Г.И.М.

ДД.ММ.ГГГГ, Г.И.М., не подозревая о преступном умысле ФИО2, лица «П» и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, будучи обманутой, относительного их истинных намерений, находясь по адресу: г. 

<

адрес>, передала ФИО2 полученную у П.А.А. банковскую кредитную карту.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, лицо «П» и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, действуя совместно и согласованно с целью извлечения незаконной материальной выгоды используя банковскую карту АО 

<

данные изъяты>-банк» выпущенную на имя П.А.А. неустановленным способом увеличили кредитный лимит заемных средств по указанной кредитной карте, после чего совершили незаконное списание денежных средств с банковского счета указанной карты, открытого в АО 

<

данные изъяты>-банк» филиал «

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, на следующие счета: ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет банковской карты физического лица №, открытый на имя Г.М.Б. в отделении № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, в сумме 508 052 рублей 00 копеек, из которых 285 000 рублей перечислены на счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении № в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> и 200 000 рублей перечислены на счет 40№, открытый на имя П.А.И. в отделении № в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; на лицевой счет банковской карты ИП Б.А.Ю. в сумме 36 320 рублей 00 копеек, а так же ДД.ММ.ГГГГ на счет букмекерской конторы ООО «

<

данные изъяты>», в сумме 55 000 рублей 00 копеек и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили списание денежных средств за приобретение продовольственных и непродовольственных товаров в сумме 19 034 рублей 30 копеек, а всего совершили хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих П.А.А. в сумме не менее 618 406 рублей 30 копеек, чем причинили ей материальный ущерб в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, попросил прощения у потерпевших, поддержал показания данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, от дальнейших показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Помимо полного признания вины, виновность ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

По эпизоду в отношении Р.А.А.:

- показаниями потерпевшего Р.А.А., данными им на стадии предварительного следствия, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым его бывшая гражданская жена И.А.О. с детства знакома с Г.И.М. ДД.ММ.ГГГГ Г.И.М. обратилась к И.А.О. с просьбой оформить на его имя банковскую карту с кредитным лимитом не выше 5 000 рублей, и передать карту ей в пользование на несколько месяцев, так как ей необходимы были денежные средства в сумме 5 000 рублей. Об этом ему сообщила И.А.О., и попросила, чтобы он помог Г.И.М. Он долго отказывался, но все-таки решил помочь Г.И.М., которая ранее неоднократно им помогала. Банк, в котором необходимо было оформить карту, выбрала Г.И.М., при этом она настаивала именно на банке АО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он с Г.И.М. отправился в АО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>. Там он предоставил свой паспорт и написал заявление на оформление кредитной карты банка АО 

<

данные изъяты>-Банк»,слимитомневыше5000рублей.После чего былсоставлендоговор потребительскогокредитаот06.06.2017№ имяиоткрытрасчетныйсчеткарты№ от ДД.ММ.ГГГГ. Открыв банковскую карту на свое имя, карту подключил к номеру телефона Г.И.М. - №. При этом Г.И.М. попросила его подключить мобильный банк к её номеру телефона. После того, как карта была оформлена на него, Г.И.М. сообщила, что в ближайшее время она оплатит кредит и закроет расчетный счет карты. После этого он Г.И.М. не видел и не общался с ней, И.А.О. также с ней не общалась. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники АО 

<

данные изъяты>-Банк» и сообщили, что он должен банку 620 000 рублей и ему до ДД.ММ.ГГГГ необходимо сделать первый взнос в размере 31 000 рублей. Он сразу же позвонил Г.И.М. и поинтересовался, почему на карте такой долг. Она пояснила, что ничего не знает и обвинила его, что он на нее наговаривает, после чего они решили вместе поехать в банк. На следующий день, он с Г.И.М. отправился в банк, где он запросил справку по расчетному счету. Сотрудники банка ему предоставили данную справку, из которой следовало, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств на крупные суммы, при этом был каким-то образом увеличен кредитный лимит карты. В результате неоднократных списаний образовался долг в сумме 620 000 рублей. Лимит карты мог быть изменен по заявлению клиента, а также спустя полгода банком в одностороннем порядке, при подтверждении платежеспособности клиента. Он не писал заявление, и не был уведомлен об увеличении кредитного лимита, кроме того с момента открытия данного счёта прошло менее полу года. Во время первого звонка из банка, когда ему сообщили о наличии задолженности он попросил по телефону предоставить информацию о состоянии счета, после чего сотрудник попросил сообщить паспортные данные и кодовое слово. После того как он сообщил требуемую информацию, сотрудник банка пояснил, что кодовое слово не верное. Когда он пришел в банк с Г.И.М., ему сообщили, что кодовое слово может быть изменено в телефонном режиме только с подключенного к банковской карте номера телефона или по личному заявлению держателя карты. Он все сообщил Г.И.М., но та пояснила, что карту она потеряла. А по поводу смс-уведомлений, приходящих на ее номер с банка, она отвечала по-разному: то смс-уведомления не приходили, то она выкинула сим-карту через два дня после оформления банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ его сестре Р.Н.А., звонила Г.И.М. и просила, чтобы они не обращались в правоохранительные органы с заявлением, так как вину банка они не смогут доказать. Р.Н.А. пояснила, что в любом случае они будут писать заявление, тогда Г.И.М. пояснила, что сама выплатит всю сумму и в очередной раз просила не писать заявление. Но никто ничего не оплатил, и Г.И.М. сменила место проживания. Спустя месяц после этого, ему из банка АО 

<

данные изъяты>-Банк» пришло письмо о том, что банк подозревает его в мошеннических действиях по факту хищения денежных средств в крупном размере. После этого он решил погасить долг перед банком, осознавая, что должен погасить задолженность, иначе его могут привлечь к уголовной ответственности, хотя он непричастен к данным событиям. Заняв денежные средства у родственников, он погасил перед банком АО 

<

данные изъяты>-Банк» задолженность в полном размере, в сумме 711000 рублей, с учётом процентов. ДД.ММ.ГГГГ он расторгнул кредитный договор в АО 

<

данные изъяты>-банк». В результате мошеннических действий ему причинен ущерб в крупном размере, на сумму 711 000 рублей (т. 1 л.д. 216-219, т. 4 л.д. 190-196);

- показаниями свидетеля Р.Н.А. данными ею в судебном заседании, согласно которым Р.А.А. является ее братом, который ранее находился в гражданском браке с И.А.О. Летом 2017 года Р.А.А. сообщил ей, что у него образовалась задолженность перед АО 

<

данные изъяты>-банк», в размере 620 000 рублей. При этом он рассказал, что их с И.А.О., знакомая И... (Г.И.М.), уговорила его открыть на свое имя кредитную банковскую карту в АО 

<

данные изъяты>-банк» с лимитом в сумме 5 000 рублей, после чего карту передать ей для личных нужд. Г.И.М. ему поясняла, что снимет с указанной карты 5 000 рублей для личных нужд, после чего погасит данный кредит в течении недели и вернёт ему карту. Р.А.А. согласился ей помочь, после чего оформил на свое имя кредитную банковскую карту и передал И.... В последствии узнав о наличии задолженности, они пытались созвониться с Г.И.М., но ее телефон был отключён. Р.А.А. и И.А.О. стали звонить матери Г.И.М., после чего И... перезвонила им со своего нового номера телефона и сообщила, что находится за пределами 

<

данные изъяты>. Р.А.А. ей пояснил, что намерен пойти в отделение банка чтобы разобраться в причине возникновения задолженности и обстоятельств увеличения кредитного лимита. На просьбу привезти карту Г.И.М. сначала ответила согласием, но так и не привезла её. Позже она приехала в отделение банка, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, где уже находился Р.А.А. и мать Г.И.М., сама Г.И.М. приехала позже. В ходе беседы Г.И.М. пояснила, что кредитную карту она потеряла, а о причинах образования задолженности в размере 620 000 рублей ей ничего не известно и к этому она не имеет никакого отношения. Г.И.М. пояснила, что сообщения от банка ей не поступали. Сотрудниками банка была предоставлена справка по кредитной карте Р.А.А. в которой было отражено движение денежных средств. Г.И.М. услышав, что они намерены обратиться с заявлением в правоохранительные органы, всячески отговаривала от этого. Позже, от Р.А.А. она узнала, что Г.И.М. аналогичным образом уговорила их общую знакомую П.А.А. также оформить на своё имя банковскую карту в АО 

<

данные изъяты>-банк» и в настоящее время у П.А.А. также имеется непогашенная кредитная задолженность в крупной сумме. Задолженность перед банком в размере 711 000 рублей (с учётом процентов) погашена в полном объёме;

- показаниями свидетеля И.А.О. данными ею в судебном заседании, согласно которым с 2013 года она совместно проживала и вела общее хозяйство с Р.А.А. Примерно в 2010 году через общих знакомых, она познакомилась с девушкой по имени К..., которая как выяснилось позже являлась сестрой Г.И.М. В процессе общения с К..., она и Р.А.А. познакомились с Г.И.М., с которой у них сложились дружеские и доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ Г.И.М. в ходе телефонного разговора пояснила, что у неё иногда возникают ситуации, когда ей необходимы небольшие суммы денежных средств и чтобы не занимать денежные средства у знакомых, ей нужна кредитная банковская карта с кредитным лимитом в размере 5 000 рублей. При этом она пояснила, что так как является гражданкой Республики 

<

данные изъяты>, она не может официально трудоустроиться из-за чего банки отказывают ей в выдаче кредитных карт. На её просьбы в оформлении на своё имя кредитной банковской карты она ответила отказом. После этого Г.И.М. попросила ее уговорить Р.А.А. оформить на его имя кредитную банковскую карту и передать эту карту Г.И.М. для личных нужд. В тот же день, она попросила Р.А.А. выполнить просьбу Г.И.М. и оформить на его имя банковскую карту. Р.А.А. на данную просьбу ответил согласием. Созвонившись с Г.И.М., Р.А.А. договорился с ней о встрече. При этом в ходе разговора Г.И.М. пояснила ему, что кредитную карту с минимальным лимитом в 5 000 рублей можно оформить в АО 

<

данные изъяты>-Банк» филиал «

<

данные изъяты>». После этого, ДД.ММ.ГГГГ Р.А.А. вместе с Г.И.М. пошли в отделение АО

<

данные изъяты>-банк», расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> где Р.А.А. оформил на своё имя кредитную банковскую карту. Сразу после оформления кредитной карты Р.А.А. передал ее Г.И.М. вместе с PIN-кодом. Примерно 24 или 25 июня сотрудники АО 

<

данные изъяты>-Банк» филиал «

<

данные изъяты>» позвонили на абонентский номер Р.А.А. и сообщили о необходимости внесения взноса в размере 30 000 рублей для погашения задолженности в размере 620 000 рублей. Они стали звонить Г.И.М., чтобы та пояснила о причинах долга и об обстоятельствах повышения кредитного лимита с 5 000 рублей до 620 000 рублей. В ходе первоначального телефонного разговора Г.И.М. пояснила, что находится за пределами г. Ростова-на-Дону и сможет приехать только вечером и тогда же привезёт банковскую карту. Но в тот день Г.И.М. так и не приехала, на звонки отвечать перестала. После этого о случившемся они сообщили К... и Х.Р.П. - матери Г.И.М. Ничего обстоятельного по данному факту они пояснить не смогли. Позже, при личных встречах, Г.И.М. убеждала их, что образование долга в размере 620000 рублей является следствием мошенничества со стороны сотрудников банка, так как, никто не увеличивал лимит по кредитной карте. Они стали спрашивать у неё как она могла не знать об увеличении кредита по банковской карте и о расходе денежных средств с карты, если мобильный банк по карте был подключён к находящемуся у неё в пользовании абонентскому номеру. На что Г.И.М. пояснила, что никакие сообщения от банка она не видела, так как в результате ссоры со своим молодым человеком она выбросила свой телефон. В результате сумма кредита Р.А.А. возросла до 700 с чем то тысяч рублей (с учётом процентов), которую он погасил в полном объёме;

- показаниями свидетеля Г.И.М. данными ею на стадии предварительного следствия, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым она, примерно в ноябре 2016 года, более точную дату не помнит, находилась в кафе «

<

данные изъяты>», которое располагалось в торговом центре «

<

данные изъяты>», в настоящее время данное кафе не работает, в котором познакомилась с ФИО2 В момент их знакомства они обменялись своими абонентскими номерами. Он ей сообщил, что у него в пользовании находится абонентский №. Позже, в процессе общения, он сообщил ей свой второй №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она начала практически ежедневно встречаться с ФИО2 С его слов ей известно, что он не является гражданином 

<

данные изъяты> но всю жизнь прожил в 

<

данные изъяты>. Дома у него она ни разу не была, где он проживает точно она не знает, но он ей говорил, что проживает по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, но номер квартиры она не знает. Она неоднократно общалась с ФИО3, его номер телефона ей не известен, где он работает ей не известно. В пользовании у ФИО2 находился автомобиль БМВ 2003 года выпуска с государственным регистрационным знаком Республики 

<

данные изъяты>, если она не ошибается номер автомобиля № Он так же ей рассказывал, что является зависимым от игровых аппаратов. В ходе общения она полностью доверяла ему. Примерно в конце мая 2017 года он рассказывал о том, что у него есть знакомые, проживающие в 

<

данные изъяты>, которые должны перевести ему крупную сумму денежных средств и для этого ему необходима банковская карта. Но так как он не является гражданином 

<

данные изъяты> ему отказывают в выдаче банковской карты. ФИО2 пояснил ей, что самые подходящие условия предоставляет АО 

<

данные изъяты>-банк», который выдаёт кредитные банковские карты с кредитным лимитом в 5 000 рублей. Он обратился к ней с просьбой получить на ее имя банковскую карту и передать ему данную карту для получения денежных средств от своих друзей, проживающих в 

<

данные изъяты>. Она решила получить банковскую карту. С этой целью она обратилась в ОА 

<

данные изъяты>-Банк» филиал «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> (рядом с торговым центром «

<

данные изъяты>»), в настоящее время данный филиал закрыт. Находясь в помещении указанного филиала сотрудники банка ей сообщили, что кредитную карту ей не выдадут, так как она не является гражданкой 

<

данные изъяты>, ей возможно было получить только дебетовую карту, но по словам ФИО2 ему необходима была только кредитная карта. ФИО2 попросил ее помочь ему в поиске необходимой банковской карты. Так как она полностью доверяла ФИО2 она решила ему помочь, для этого она обратилась к своим знакомым с просьбой открыть на их имя кредитные банковские карты. Первоначально, ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась с такой просьбой к И.А.О., с которой была знакома примерно с 2010 года. Между ними были дружеские отношения, они неоднократно отдыхали в компании общих друзей. Она попросила И.А.О. открыть на своё имя кредитную банковскую карту, но та ей отказала, пояснив, что в настоящее время находится в декретном отпуске, получает пособие по уходу за ребёнком в размере 8 000 рублей, кроме того на её имя уже открыты две банковские карты и банк откажет в выдаче кредитной банковской карты в связи с низким уровнем дохода. После этого она желая помочь ФИО2, попросила И.А.О. уговорить её гражданского мужа – Р.А.А. оформить на его имя кредитную карту. И.А.О. уговорила своего мужа, и он дал своё согласие на оформление на его имя кредитной банковской карты. На ее вопросы о причинах оформления кредитной банковской карты она поясняла, что данная карта ей необходима для личных нужд. Она никому не говорила о том, что карта необходима для нужд ФИО2 иначе никто бы из знакомых не оформил бы на своё имя банковской кредитной карты. При этом, со слов ФИО2, она была уверена, что карта необходима примерно на две недели, поэтому своим знакомым, в частности И.А.О., Р.А.А. и П.А.А. говорила, что данная карта ей нужна на две недели. Она так же им говорила, что лимит на данных кредитных картах 5 000 рублей и что больше указанной суммы с карты снять невозможно. О том, что на самом деле с карты невозможно снять большее количество денежных средств, предварительно увеличив кредитный лимит она не знала и ФИО2 ей не говорил. ДД.ММ.ГГГГ Р.А.А. решил выполнить ее просьбу и оформить на своё имя кредитную банковскою карту в АО 

<

данные изъяты>-банк», для этого она вместе с ним пошла в отделение АО 

<

данные изъяты>-банк» филиал «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> где Р.А.А. оформил на своё имя кредитную банковскую карту с лимитом 5 000 рублей. При этом в анкете, заполняемой им при получении карты в качестве первого контактного номера, по ее просьбе, был указан её номер мобильного телефона №, в качестве второго контактного номера был указан телефон Р.А.А. Сразу после оформления кредитной карты Р.А.А. передал данную карту ей, вместе с PIN-кодом. После получения карты она позвонила ФИО2 и сообщила о том, что карта находится у нее, на что ФИО2 ответил, что по каким-то причинам не может к ней приехать. В течении ДД.ММ.ГГГГ они неоднократно созванивались с ФИО2 Ночью того же дня ей с ранее незнакомого абонентского номера № позвонил ФИО2 и попросил прислать на мессенджер «WhatsApp» фотографию кредитной карты с обоих сторон. Она выполнила просьбу ФИО2 Для чего ФИО2 нужна была фотография кредитной карты она не знает. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время она не помнит, так как прошло большое количество времени к ней домой приехал ФИО2 вместе с П.А.И. и они вместе поехали в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>. Ей известно, что в пользовании у П.А.И. находился абонентский №. В ходе их беседы П.А.И. разговаривал с кем-то по телефону на не русском языке. Со слов ФИО2 ей стало известно, что он разговаривал на молдавском языке. По просьбе ФИО2 она отдала ему, то есть ФИО2, свой мобильный телефон вместе с сим картой №. Указанный мобильный телефон ФИО2 передал П.А.И. В процессе телефонного разговора П.А.И. получал от кого-то инструкции и на телефон приходили какие-то сообщения от ОА 

<

данные изъяты>-банк». Что именно говорили П.А.И. по телефону, с кем он разговаривал и какого содержания сообщения поступали на ее номер телефона она не знает. После того как П.А.И. поговорил по телефону он сказал ФИО2, что им нужно пойти в банк. После чего они вдвоём ушли, а она осталась их ждать. Вернувшись через час они предложили ей что-либо заказать, но она отказалась, после этого П.А.И. и ФИО2 заказали себе еду. Спустя некоторое время ФИО2 попросил счёт, при этом, когда принесли счёт он демонстративно достал купюру достоинством 5 000 рублей и расплатился ею. Наличие указанной денежной купюры у него, ее удивило, так как до того момента как он вместе с П.А.И. ушли в банк у ФИО2 не было денежных средств. Спустя примерно неделю, после того как она передала ФИО2 карту, оформленную на имя Р.А.А., она поссорилась с ФИО2 и они не общались. Примерно через неделю она решила позвонить ФИО2, чтобы помириться и за одно спросить относительно сроков возврата карты. В ходе телефонного разговора ФИО2 сказал ей, что переданная ему кредитная карта, оформленная на Р.А.А., ему не подошла, так как она была платёжной системы «Visa», которая не подходит для денежных переводов из 

<

данные изъяты> и что ему нужна кредитная карта платёжной системы «Master Card». Так как она хотела помириться она решила оказать ему ещё одну услугу и попросить кого-нибудь из своих знакомых оформить кредитную карту «Master Card». Для этого обратилась с просьбой к ранее знакомой П.А.А., которую так же убедила оформить на своё имя в АО 

<

данные изъяты>-банк» филиал «

<

данные изъяты>» кредитную банковскую карту и передать её ей, для личных нужд (т. 1 л.д.229-232, т. 3 л.д. 187-191, 192-196, т. 4 л.д. 202-210);

- показаниями свидетеля Х.Р.П. данными ею на стадии предварительного следствия, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым Г.И.М. является ее дочерью. Об открытии банковских карт Р.А.А. и П.А.А. она ничего не знала. О факте открытия указанными лицами кредитных банковских карт она узнала в конце июня 2017 года в ходе телефонного разговора с И.А.О., с которой ранее была знакома, так как неоднократно последняя делала ей наращивание ресниц. И.А.О. рассказала о том, что её муж Р.А.А. по просьбе Г.И.М. оформил на своё имя кредитную банковскую карту в АО 

<

данные изъяты>-банк» филиал «

<

данные изъяты>», после чего передал данную карту Г.И.М. для личных нужд последней. Также И.А.О. пояснила, что в настоящее время долг по карте составляет 620 000 рублей. О том, что ее дочь – Г.И.М. просила кого-либо об открытии кредитных банковских карт она ничего не знала. Г.И.М.. не вступает с ней в доверительные отношения. В ходе беседы с Г.И.М., последняя сообщила, что познакомилась с парнем по имени Г.... (как установлено в ходе следствия М.Г.С.), иных данных о данном парне Г.И.М. не сообщала. С указанным парнем она неоднократно встречалась, и тот попросил её о помощи. В чем должна была выражаться данная помощь, она не знает, Г.И.М. ей не рассказывала. ФИО2 ей не знаком. Г.И.М. зарегистрирована по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>. Данная квартира принадлежит ее знакомой Г.О.Ю. По данному адресу Г.И.М. зарегистрирована для получения временного вида на жительство ( т. 3 л.д.177-180);

- показаниями свидетеля К.Г.В. данными им на стадии предварительного следствия, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности главного кредитного специалиста службы экономической безопасности филиала «

<

данные изъяты>» АО 

<

данные изъяты>-Банк», Примерно в августе 2017 года в филиал «Ростовский» АО 

<

данные изъяты>-Банк» поступали сведения в отношении проблемных клиентов, которым были увеличены кредитные лимиты по ранее выданным банковским картам. У него имеются документы, которые желает выдать добровольно, а именно доверенность №Д от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, схема несанкционированного увеличения лимитов на 1 листе, кредитные досье и транзакции по картам (т. 1 л.д.244-247);

- показаниями свидетеля П.С.В. данными им в судебном заседании, согласно которым он является специалистом регионального центра экономической безопасности АО 

<

данные изъяты>-Банк». Сотрудники АО 

<

данные изъяты>-Банк» филиал «

<

данные изъяты>» не имели ранее и не имеют в настоящее время технической возможности осуществлять операции по увеличению кредитного лимита по банковским картам. Данная техническая возможность имеется только у сотрудников центрального офиса ОА 

<

данные изъяты>-Банк», расположенного в 

<

адрес>. В связи с отсутствием технической возможности по увеличению кредитов у сотрудников АО 

<

данные изъяты>-Банк» филиал «

<

данные изъяты>» регламент указанных операций в отделении банка отсутствует, он находится в центральном офисе. Однако, ему известно, что для повышения кредита по кредитной карте, в рамках так называемой программы лояльности необходимо наличие нескольких условий, а именно: после оформления кредитной карты должно пройти не менее полугода, успешно погашено три минимальных платежа возникших с момента выдачи кредитной карты, отсутствие текущей просроченной задолженности, отсутствие просроченной задолженности в течении 30 дней подряд на протяжении последних 3 месяцев, с момента последнего увеличения кредитного лимита прошло не менее 3 месяцев, отсутствие непогашенного технического овердрафта (отсутствие несанкционированного перерасхода). Каким образом и кем именно из сотрудников АО 

<

данные изъяты>-Банк» был увеличен кредитный лимит по кредитным картам выданным на имя П.А.А., Р.А.А. он пояснить не может. Внутреннее служебное расследование банком по обстоятельствам выдачи кредитных карт Р.А.А., П.А.А. сотрудниками банка не проводилось. По указанию центрального офиса АО 

<

данные изъяты>-Банк» проведена проверка, по результатам которой составлена справка. 

- показаниями свидетеля М.Р.С. данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он проживает по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> вместе со своей женой С.В.Г., а также матерью М.С.С. Ранее по данному адресу вместе с матерью проживал его родной брат ФИО2. Своего брата он охарактеризовал исключительно с положительной стороны как спокойного и отзывчивого человека. После задержания ФИО2, от его адвоката, ему стало известно, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. Обстоятельства совершения инкриминируемого преступления ему не известны. Чем занимался ФИО2 ему не известно, так как он часто выезжает за пределы г. 

<

данные изъяты> на заработки. П.А.И. ему не знаком. О фактах увеличения кредитных лимитов банковских карт АО 

<

данные изъяты>-банк» ему ничего не известно. Он ознакомился с фотографиями, содержащимися в представленных ему файлах и может с уверенностью заявить, что на фотографии «17_08_38_630 - 07_06_17_Р....jpg», «17_09_41_270 - 07_06_17_Р..._.jpg» запечатлён его брат ФИО2, чем именно он занимается на данной фотографии он не знает, парня, запечатлённого рядом с ФИО2 на фотографии он не знает. Ни он, никто-либо из его знакомых переговоров по увеличению лимита на банковских картах не вели (т. 6 л.д.184-187);

- показаниями свидетеля У.В.А. данными им на стадии предварительного следствия, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым он является старшим сотрудником службы экономической безопасности АО 

<

данные изъяты>-банк» филиал «

<

данные изъяты>». В рамках исполнения своих должностных обязанностей ему стало известно, что клиентами АО 

<

данные изъяты>-банк» филиал «

<

данные изъяты>» Р.А.А., П.А.А., были получены кредитные карты АО 

<

данные изъяты>-банк» филиал «

<

данные изъяты>» с минимальным кредитными лимитом. Вместе с тем, в нарушение установленного банком порядка, указанный кредитный лимит был увеличен более чем на 500 000 рублей каждому держателю карты. По данному факту сотрудниками АО 

<

данные изъяты>-банк» и АО 

<

данные изъяты>-банк» филиал «

<

данные изъяты>» проводились проверки с целью установления обстоятельств и причин, способствовавших несанкционированному увеличению кредитных лимитов банковских карт указанных клиентов банка. (т. 5 л.д. 237-240);

- показаниями ФИО2, данными им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым виновным себя в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ признал полностью. В мае 2017 года его знакомый П.А.И. сообщил ему, что есть возможность заработать денежные средства, для чего необходимо найти клиентов АО 

<

данные изъяты>-Банк», имеющих в пользовании кредитные карты. При этом лимит карты не имел значение. Найдя клиента, он должен был передать П.А.И. кредитную карту и абонентский номер, к которому был подключен мобильный банк. За каждую карту П.А.И. обещал 50000 рублей, на что он согласился. Далее, используя сложившиеся доверительные отношения с Г.И.М., под предлогом использования для своих личных целей кредитной карты АО «

<

данные изъяты>» убедил ее, неосведомленную о преступном умысле, подыскать лицо, с целью оформления кредитной карты АО «

<

данные изъяты>» для последующей передачи ему данной карты, убедив, что держатели карт ничем не рискуют. В период с июня 2017 по июль 2017 Г.И.М. передала ему две кредитные карты АО «

<

данные изъяты>» с сим картами, оформленные на имя Р.А.А. и П.А.А. Данные карты им были переданы П.А.И., за что тот оплатил обещанные 50000 рублей за каждую, а всего 100000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 6 л.д. 184-187);

- протоколом выемки от 26.12.2019, согласно которому у свидетеля У.В.А. изъяты исследование, проводимое «

<

данные изъяты>» (т. 6 л.д. 2-7);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя АО 

<

данные изъяты>-Банк» К.К.В. изъят оптический диск с аудио-, фото- и видеоматериалами ( т. 3 л.д. 198-202);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен оптический диск с аудио-, фото- и видеоматериалами, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у К.К.В. ( т. 3 л.д. 203-253)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск содержащий сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО2 за период времени с 2016-03-03 16:17:12 по 2019-07-22 18:08:51 исведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя Г.А.А. за период времени с 2017-05-24 10:25:10 по 2017-10-08 10:28:16. (т. 4 л.д. 13-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у старшего специалиста СЭБ Филиала «

<

данные изъяты>» АО 

<

данные изъяты>-Банк» М.А.И. изъято кредитное досье на имя Р.А.А. (т. 5 л.д. 6);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено кредитное досье на имя Р.А.А., изъятое у старшего специалиста СЭБ Филиала «

<

данные изъяты>» АО 

<

данные изъяты>-Банк» М.А.И. в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что Р.А.А. была получена кредитная карта с минимальным кредитным лимитом в 5000 рублей, позже кредитный лимит был увеличен до 620000 рублей (т. 5 л.д. 7-9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в СЧ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону из АО «

<

данные изъяты>» (т. 4 л.д. 31-37);

- протоколом осмотра билинговых соединений абонентских номеров Г.И.М. - № № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому, абонентский №, находящийся в пользовании Г.И.М. осуществил 415 соединений с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО2, а абонентский №, находящийся в пользовании Г.И.М. осуществил 19 соединений с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО2 (т. 4 л.д. 83-108);

- протоколом осмотра билинговых соединений абонента ФИО2 по абонентскому номеру № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, абонентский № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 14:23:37 по ДД.ММ.ГГГГ 19:44:00 осуществил 434 соединения с абонентскими номерами № и №, находящимся в пользовании Г.И.М., а так же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 17:45:13 по ДД.ММ.ГГГГ 12:51:29 осуществил 58 соединения с абонентскими номерами №, находящимся в пользовании П.А.И. (т. 4 л.д. 121-141);

- протоколом осмотра билинговых соединений абонентских номеров П.А.И. №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, абонентские номера, № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 20:11:05 по ДД.ММ.ГГГГ 12:51:30 осуществили 38 соединений с абонентским номером №, находящимся в пользовании М.Г.С. (т. 3 л.д. 124-129);

По эпизоду в отношении П.А.А.:

- показаниями потерпевшей П.А.А., данными ею на стадии предварительного следствия, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым в конце июня 2017 года, Г.И.М. обратилась к ней с просьбой открыть на своё имя кредитную банковскую карту и передать данную карту ей для дальнейшего пользования. Как пояснила Г.И.М. ей необходимы денежные средства в размере 10 000 рублей, однако такой суммы у неё нет и для этого ей необходима кредитная банковская карта. На вопрос почему она сама не обратится в банк с целью получения кредитной карты, Г.И.М. пояснила, что так как она не является гражданкой 

<

данные изъяты>, ей отказывают в выдаче кредитных карт. При этом Г.И.М. обещала полностью погасить задолженность перед банком и вернуть карту примерно через 2-3 недели. Она сомневалась в целесообразности открытия на своё имя банковской карты, но Г.И.М., пользуясь сложившимися между ними дружескими отношениями убедила ее оказать услугу. Одним из доводов, того, что передача кредитной банковской карты ничем не может навредить послужил тот факт, что по карте установлен лимит в 10 000 рублей, который может быть увеличен по истечении 6 месяцев пользования банковской картой при наличии погашенных кредитных обязательств. При этом Г.И.М. настояла на оформлении кредитной банковской карты именно в АО 

<

данные изъяты>-Банк» филиал «

<

данные изъяты>», мотивируя это тем, что в указанном банке установлен длительный льготный период погашения кредита (100 дней). ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Г.И.М. пошли в отделение АО 

<

данные изъяты>-Банк» филиал «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>. В процессе оформления карты она (П.А.А.), заполнила анкету, где указала свои анкетные данные, а также свой номер телефона №. В качестве второго контактного лица она указала Г.И.М., но при этом также указала свой второй номер телефона: №. После выдачи ей банковской карты Г.И.М. настояла на том, чтобы мобильный банк по карте был подключен к её абонентскому номеру: №. При этом свою просьбу она мотивировала тем, что во время пользования банковской картой будут приходить различные сообщения, в том числе и коды подтверждения, и чтобы она каждый раз не перезванивала и не тревожила, необходимо мобильный банк подключить к её абонентскому номеру. Так как они с Г.И.М. находились в дружеских отношениях, она согласилась. О своём желании она сообщила сотруднику АО 

<

данные изъяты>-Банк» филиал «

<

данные изъяты>», который переподключил мобильный банк к абонентскому номеру: №. После этого она отдала кредитную банковскую карту Г.И.М., и они разошлись каждый по своим делам. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ей необходимы были денежные средства в сумме 1 000 рублей, и она попыталась войти в систему «

<

данные изъяты>клик» (мобильный банк) кредитной банковской карты, оформленной на её имя и переданной ранее Г.И.М. Так как она не смогла войти в систему «

<

данные изъяты>клик» она позвонила Г.И.М. и сообщила о том, что не может подключиться к своей карте. Г.И.М. заверила ее, что не стоит волноваться и что она не может войти в систему, так как мобильный банк подключён к абонентскому номеру Г.И.М. Она также сказала, что в скором времени переведёт ей денежные средства. Примерно через два часа с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» на ее банковскую карту поступили денежные средства в сумме 1 000 рублей от М.Г.С. М. От кого поступили данные денежные средства на тот момент она не знала, после ей стало известно, что отправителем денег являлся ФИО2, который являлся молодым человеком Г.И.М. Указанные денежные средства поступили на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Г.И.М. позвонила ей и сообщила о необходимости встретиться. Повод для встречи она не назвала. По инициативе Г.И.М. они встретились ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> В ходе встречи Г.И.М. сообщила, что по оформленной на её имя кредитной банковской карте имеется непогашенный кредит в размере 620 000 рублей. Она стала расспрашивать о причинах возникновения такой большой задолженности и о том, каким образом был увеличен кредитный лимит. На что Г.И.М. рассказала, что попросила ее оформить на своё имя указанную кредитную карту по просьбе ее парня – ФИО2, которому в последующем передала в пользование данную кредитную банковскую карту. Об обстоятельствах увеличения кредитного лимита она ничего не пояснила, постоянно повторяя, что их, то есть её и ФИО2, подставили. Кто их подставил она также ничего не поясняла. В ходе беседы Г.И.М. заверила ее, что она вместе с ФИО2 погасят кредит перед банком и просила не сообщать о данном факте в полицию. Спустя примерно две недели она по предложению Г.И.М. приехала к месту её работы в отдел ЗАГС 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону, где на улице возле входа встретилась с Г.И.М. и ранее незнакомым молодым человеком. В ходе беседы Г.И.М. познакомила ее с этим парнем, им оказался ФИО2 Он пояснил, что карта находилась у него в пользовании и что его и Г.И.М. кто-то подставил, они вдвоём заверили ее, что возместят все деньги банку и что ей не о чем беспокоиться. Она попросила вернуть ей кредитную карту, но они пояснили, что в настоящий момент у них нет данной карты, но они её позже обязательно вернут. Карта ей так и не была возвращена, в связи с чем она обратилась в банк с заявлением о выпуске новой карты. В ходе беседы с ФИО2 он пояснил, что в настоящее время не может погасить кредит перед банком, так как у него нет денежных средств. Она предложила ему взять на его имя кредит в банке и за счет данных денежных средств погасить ее долг, однако он пояснил, что не может взять кредит на свое имя, так как является гражданином Республики 

<

данные изъяты>. Она предложила ему взять кредит на его родственников, на что он пояснил, что может взять кредит только на свою мать: М.С.С. При этом он посредством мессенджера «WhatsApp» отправил ей копию её паспорта. Позже они неоднократно созванивались с ФИО2 по имевшимся на тот момент в его пользовании абонентским номерам №, №. В ходе телефонных разговоров она неоднократно просила его погасить долг перед банком, который возник по его вине и вине Г.И.М., он обещал погасить долг, но так и не погасил. Примерно в октябре 2017 года она находилась в отделении АО 

<

данные изъяты>-Банк» филиал «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> где в ходе общения с сотрудниками банка случайно услышала о том, что на фамилию Р... так же оформлена кредитная банковская карта. После этого она позвонила своему знакомому – Р.А.А., с которым знакома с 2010 года и спросила у него не оформлял ли он банковскую карту в АО 

<

данные изъяты>-Банк» филиал «

<

данные изъяты>», на что он ответил, что по просьбе Г.И.М. оформил на своё имя кредитную банковскую карту, которую передал Г.И.М. и в настоящее время у него имеется непогашенные кредитные обязательства по данной карте перед банком в размере 620 000 рублей. После этого она позвонила Г.И.М. и спросила её зачем она оформила кредитную карту на Р.А.А. Услышав данную фамилию Г.И.М. очень удивилась, узнав, что она знает Р.А.А. На ее вопрос Г.И.М. также сказала, что её подставили, как и с ее картой. Так как ни Г.И.М., ни ФИО2 не погасили кредит перед банком она обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Узнав о том, что подано заявление в полицию она практически престала общаться с Г.И.М. С ФИО2 они перестали общаться примерно в сентябре 2017 года (т. 3 л.д. 157-161);

- показаниями свидетеля Г.И.М. данными ею на стадии предварительного следствия, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым она является гражданкой 

<

данные изъяты> и проживает на территории 

<

данные изъяты> с 2006 года в г. Ростове-на-Дону совместно со своей матерью Х.М.П.. Примерно в мае 2017 года, она познакомилась с ФИО2 Позже с ФИО2 у нее сложились дружеские отношения. Так на протяжении нескольких месяцев они с ФИО2 поддерживали близкие доверительные отношения. Примерно в начале июля 2017 года ФИО2 попросил ее открыть на свое имя кредитную банковскую карту в банке ПАО 

<

данные изъяты>-Банк», для перевода на нее денежных средств из 

<

данные изъяты>, так как там находились его друзья. Указанные денежные средства ему были необходимы для выкупа принадлежащего ему автомобиля из ломбарда. Сам он не мог открыть данную карту так как не являлся гражданином РФ. Она согласилась ему помочь. В связи с тем, что она так же, как и он не является гражданкой 

<

данные изъяты>, то у нее возникли сложности с получением данной карты, после чего она обратилась к своей знакомой П.А.А., с которой знакома с 

<

данные изъяты> лет, на что последняя согласилась ей помочь. Для этого она, то есть П.А.А., в начале июля 2017 года, более точной даты не помнит, на официальном сайте оформила карту и через несколько дней отправилась в банк, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> для получения карты. Кредитную банковскую карту со счетом № П.А.А. открыла с лимитом в 10000 рублей, после чего сразу передала карту ей вместе с пин-кодом. Банковская карта была подключена к абонентскому номеру, который находился у нее, то есть Г.И.М., в пользовании, однако номера она не помнит. Далее, данную карту вместе с сим-картой, к которой была подключена банковская кредитная карта, она передала ФИО2, находясь в микрорайоне Северный в г. Ростове-на-Дону, более точный адрес затрудняется сказать. Спустя некоторое время ей позвонил ее знакомый Р.А.А. от которого она узнала, что на приобретенной им кредитной карте с денежными средствами в сумме 5000 рублей, которую она его просила открыть для последующей передачи ФИО2 был повышен лимит до 619943 рублей 85 копеек. В связи с этим она назначила ФИО2 встречу на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе их встречи он пояснил, что не понимает как это произошло, что его подставили. Тогда же, будучи настороженной позвонила на горячую линию «

<

данные изъяты>Банка» и узнала, что задолженность по кредитной карте, открытой на имя П.А.А. составляет 619000 рублей. Тогда она потребовала у ФИО2 вернуть ей кредитные карты, на что он сказал, что они находятся у его друга А... в 

<

адрес> и денежные средства должны были быть уже перечислены на другую карту в 

<

данные изъяты>, а не 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с П.А.А. и сообщила о случившимся. Так же она предложила ФИО2 обратиться в полицию с заявлением, на что последний отказался, пообещав погасить кредит до октября 2017 года, однако по настоящее время кредит им не погашен. Более она с ФИО2 не виделась (т. 3 л.д. 83-84, 192-196, т. 4 л.д. 202-210);

- показаниями свидетелей Х.Р.П., К.Г.В., П.С.В., М.Р.С., У.В.А., данными ими на стадии предварительного расследования, подтвержденными и дополненными в судебном заседании. Показания данных свидетелей аналогичны вышеприведенным показаниям при описании эпизода в отношении Р.А.А. (т. 3 л.д. 177-180, т. 1 л.д. 244-247, 150-152, т. 6 л.д. 73-76, т. 5 л.д. 237-240);

- показаниями ФИО2, данными им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ. Указанные показания аналогичны вышеприведенным показаниям при описании эпизода в отношении Р.А.А. (т. 6 л.д. 184-187);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля У.В.А.. изъяты исследование, проводимого «

<

данные изъяты>» (т. 6 л.д.2-7);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя АО 

<

данные изъяты>-Банк» К.К.В. изъят оптический диск с аудио-, фото- и видеоматериалами (т. 3 л.д. 198-202);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен оптический диск с аудио-, фото- и видеоматериалами, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у К.К.В. (т. 3 л.д. 203-253);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей П.А.А. был изъят кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 3 л.д. 71-73);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у потерпевшей П.А.А. ( т. 3 л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен диск, являющийся приложением к сопроводительному письму ПАО «

<

данные изъяты>» исх. SD0107160114 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о движении денежных средств по карте, выпущенной на имя П.А.А. ( т. 4 л.д. 46-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск содержащий сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя М.Г.С. за период времени с 2016-03-03 16:17:12 по 2019-07-22 18:08:51 исведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя Г.А.А. за период времени с 2017-05-24 10:25:10 по 2017-10-08 10:28:16. (т. 4 л.д. 13-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен оптический диск, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в СЧ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону из АО 

<

данные изъяты> Банк» с сопроводительным письмом. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 508 052 рубля переведены с карты № на имя П.А.А. на карту, на имя Г.М.Б. № (т. 4 л.д. 31-37);

- протокол осмотра билинговых соединений абонентских номеров Г.И.М. - № №. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому, абонентский №, находящийся в пользовании Г.И.М. осуществил 415 соединений с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО2, а абонентский №, находящийся в пользовании Г.И.М. осуществил 19 соединений с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО2 (т. 4 л.д. 83-108);

- протокол осмотра билинговых соединений абонента ФИО2 по абонентскому номеру № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому, абонентский № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 14:23:37 по ДД.ММ.ГГГГ 19:44:00 осуществил 434 соединения с абонентскими номерами № и № находящимся в пользовании Г.И.М., а так же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 17:45:13 по ДД.ММ.ГГГГ 12:51:29 осуществил 58 соединения с абонентскими номерами №, находящимся в пользовании П.А.И. (т. 4 л.д. 121-141);

- протокол осмотра билинговых соединений абонентских номеров П.А.И. №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому, абонентские номера, 79381085058 и 79286206468 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 20:11:05 по ДД.ММ.ГГГГ 12:51:30 осуществили 38 соединений с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО2 (т. 3 л.д. 124-129).

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд, с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признает их полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированных ему деяний, полностью доказана.

Показания потерпевших и свидетелей логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, подробно допрошенным как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании либо считать, что они оговорили ФИО2, у суда не имеется. Данных свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче ими показаний, также не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого ФИО2, в том числе в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого или на квалификацию его деяний – по делу отсутствуют. 

Суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО2 преступлений группой лиц по предварительному сговору. Установленные судом фактические обстоятельства, в том числе показания потерпевших и свидетелей свидетельствуют о том, что действия ФИО2, лица «П» и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, носили согласованный и взаимообусловленный характер, направленный на достижение единого преступного результата – хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Р.А.А.) – мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении П.А.А.) – мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что ФИО2 вину признал в полном объеме, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей (т. 6 л.д. 212), что в совокупности на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку подсудимый частично возместил ущерб, причиненный в результате преступлений, а также по эпизоду в отношении Р.А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие явки с повинной (т. 1 л.д. 66). 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО2 наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Представителем потерпевшего Р.А.А. – ФИО1 в судебном заседании заявлен гражданский иск к подсудимому в размере 100000 рублей, в счет компенсации морального вреда. 

При разрешении указанных исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку хищение принадлежащего потерпевшему имущества повлекло нарушение его имущественных прав, предусмотренных законом оснований для компенсации Р.А.А. морального вреда, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Р.А.А.) - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении П.А.А.) - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с 24.09.2020.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 14.11.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно оптические диски; кредитное досье на имя Р.А.А.; кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 254-255, 256, т. 4 л.д. 22-26, 27, т. 5 л.д. 10, 11-23, т. 4 л.д. 38-41, 42, т. 4 л.д. 109-112, 113, т. 4 л.д. 142-145,146, т. 3 л.д. 130-133, 134, т. 3 л.д. 77, 78-82, т. 4 л.д. 69-70) – продолжить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий В.А. Барвин