Дело № 2а-2516/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 13 сентября 2019 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

при секретаре Тихоновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1 по исполнительному производству № 3926/19/49003-ИП, 

у с т а н о в и л:

ООО «Ремстройдом» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не соответствующим ст.641 Федерального закона «Об исполнительном производстве» бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в вынесении немотивированного постановления по исполнительному производству № 3926/19/49003-ИП, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца на своевременное получение полной информации о результатах рассмотрения ходатайства, причинах отказа в его удовлетворении и невозможность проверить законность исполнения требований.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Магаданской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В поступивших возражениях административный ответчик ФИО1, пояснила, что исполнительное производство № 3926/19/49003-ИП окончено, в связи с чем просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО2 извещалась судом по месту жительства, согласно рапорту от 11.09.2019 вручить судебное извещение не представилось возможным.

Учитывая, что явка сторон обязательной не признана, и руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст.218 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Как указано в ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и следует из материалов дела, что исполнительное производство № 3924/19/49003-ИП, возбужденное 20.02.2019 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 248 (производство № 2-3685/2018), вынесенного судьей Ольского районного суда о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищных услуг, пени и судебных расходов в общей сумме 17934,71 руб., окончено 26.08.2019 в связи с фактическим исполнением, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено соответствующее постановление и направлено сторонам исполнительного производства.

Из содержания административного иска следует, что судебный пристав-исполнитель отказался удовлетворить требования ходатайства в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее, однако о каком ходатайстве идет речь и какие действия совершены ранее, административному истцу не понятно.

В соответствии со ст.641 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

Вопреки доводам административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя от 28.08.2019 содержит основания для отказа в удовлетворении ходатайства - исполнение требований заявителя, а также ссылку на дату поступления ходатайства.

Ходатайство административного истца рассмотрено судебным приставом-исполнителем, и ответ на него дан в установленные ст.641 Закона об исполнительном производстве сроки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в удовлетворении по оконченному фактическим исполнением исполнительному производству, были затронуты права взыскателя, административным истцом не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных по делу доказательств, следует, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава требованиям закона и нарушение этим бездействием прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, в данном случае отсутствует.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и требования законодательства, суд полагает, что административное исковое заявление ООО «Ремстройдом» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1 по исполнительному производству № 3926/19/49003-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения - 17.09.2019. 

Судья подпись О.В. Власенко