№ 1-388/2021

50RS0036-01-2021-004261-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московской области «12» июля 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Кузнецовой К.Р., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Солдаткиной Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Капусткина В.В.,удостоверение №,ордер№,

потерпевшего ФИО

представителя потерпевшего – адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2020 года в период времени с 21 час. 47 мин. до 22 час. 01 мин., точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне 

<

адрес>, ФИО1 в ходе ссоры с ФИО на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью и желая наступления таких последствий, взял в руку нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область шеи ФИО причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения мягких тканей шеи, проникающее в просвет гортани с повреждением по ходу раневого канала мышц шеи, щитовидного хряща и подскладочного пространства с развитием пневмомедиастинума (наличие воздуха в средостении – пространстве грудной клетки между плевральными полостями) и эмфиземы (скопление воздуха) мягких тканей в области шеи, которая причинила тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, отказался от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания на предварительном следствии, данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 

<

дата> (т.1 л.д. 51-53, 60-61), из которых следует, что 

<

дата> в течение дня он употреблял алкоголь, в том числе со своим сыном ФИО на улице и дома у последнего по адресу: 

<

адрес>. Вечером, когда уже стемнело, дома у сына у них возник словесный конфликт, в ходе которого они начали оскорблять друг друга нецензурной бранью, скорее всего они ругались из-за того, что сожительница сына ФИО рассказала ему про то, что сын поднимает на нее руку. ФИО когда пьяный, всегда лезет драться. В ходе конфликта, осознавая, что сын провоцирует драку, а он физически слабее, он схватил со стола кухонный нож и ударил им ФИО в область шеи, после чего сын выбежал из кухни, а находившаяся с ними сожительница последнего ФИО выхватила у него из руки нож. Выйдя в коридор, они увидели, что у ФИО из шеи идет кровь, ФИО стала вызывать скорую помощь, а он ушел из квартиры, встал у дома. Когда подъехали сотрудники полиции, он подошел к ним и сказал, что он порезал сына, после чего в отделе полиции написал явку с повинной. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- сообщениями в полицию из службы «112» и Пушкинской ЦРБ о доставлении 

<

дата> в медицинское учреждение ФИО с колото-резаной раной шеи (т.1 л.д.5,6); 

- протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил, что 

<

дата> около 21 час. 40 мин. в ходе конфликта нанес своему сыну ФИО удар кухонным ножом в область шеи (т.1 л.д.11); 

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес>, где с участием свидетелей ФИО и ФИО на кухне обнаружен и изъят нож, на полу обнаружены капли вещества бурого цвета (т.1 л.д. 19-30); 

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой он показал как 

<

дата> на кухне квартиры по вышеуказанному адресу он сидел на стуле за столом возле окна, а ФИО2 сидел на стуле рядом, затем во время конфликта он взял с кухонного стола нож и нанес им удар ФИО в область шеи, когда тот привстал со стула (т.1 л.д. 63-65); 

- протоколом проверки показаний ФИО на месте, в ходе которой свидетель указала местоположение ФИО на кухне 

<

адрес> - стоя у стула рядом с выходом из кухни, и ФИО1 – сидя на стуле возле окна, когда последний схватил со столешницы нож, встал и поднес его к горлу ФИО, как бы угрожая, затем данным ножом ткнул ему в горло. После этого она вырвала у ФИО1 нож из рук и бросила в раковину (т.1 л.д. 66-68);

- протоколом предъявления предмета для опознания, где свидетель ФИО опознала нож, которым ФИО1 нанес удар ФИО (т.1 л.д.114-116); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата>, согласно выводам которой у ФИО при обращении за медицинской помощью имелось телесное повреждение - колото-резаное ранение мягких тканей шеи, проникающее в просвет гортани с повреждением по ходу раневого канала мышц шеи, щитовидного хряща и подскладочного пространства с развитием пневмомедиастинума (наличие воздуха в средостении – пространстве грудной клетки между плевральными полостями) и эмфиземы (скопление воздуха) мягких тканей в области шеи, которое образовалось от одного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, имеющего заостренную концевую часть и выраженную режущую кромку или острие, каковым мог быть нож, с местом приложения травмирующей силы в области шеи на передней ее поверхности по средней линии, в направлении сверху вниз, справа налево, не исключено образование данного повреждения в срок, указанный в материалах дела, оно является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (т.1 л.д.140-142); 

- заключением судебно-биологической экспертизы № от 

<

дата>, согласно выводам которой на смыве с пола кухни 

<

адрес>, на клинке изъятого там же ножа, куртке ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО и не могла от ФИО1 (т.1 л.д. 130-134); 

- заключением судебно-медицинской ситуационной экспертизы № от 

<

дата>, согласно выводам которой колото-резаное повреждение шеи у ФИО: могло образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО в протоколах допроса от 

<

дата>, 

<

дата> и протоколе проверки показаний на месте; могло образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 в протоколе допроса от 

<

дата> (т.2 л.д. 20-32); 

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего ФИО в судебном заседании, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО в судебном заседании отказался от дачи показаний в отношении своего отца ФИО1 на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердил свои показания, данные в ходе допроса 

<

дата> (т.1 л.д. 72-73), из которых следует, что 

<

дата> с 19 час. он стал распивать спиртное – коньяк и водку со своим отцом ФИО1 и общим знакомым по имени Константин дома у последнего. Около 21 час. за ними пришла его сожительница ФИО и они втроем пошли к ним домой по адресу: 

<

адрес>, где после ужина он пошел спать. Немного поспав, он вернулся на кухню, где все еще находился его отец ФИО1 Из-за сильного алкогольного опьянения он не помнит их разговор, но помнит, как отец нанес ему ножевое ранение, после чего он очнулся в больнице. Каких-либо претензий к своему отцу он не имеет, простил его, отец помог оплатить его лечение, просил строго не наказывать отца. 

Свидетель ФИО на предварительном следствии показала, что сожительствует с ФИО на съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вечером 

<

дата> она забрала ФИО и его отца ФИО1 из расположенной недалеко от их места жительства квартиры, где они распивали спиртное со своим знакомым. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 час. 30 мин. они пришли к ним домой, где на кухне сели ужинать отец и сын ФИО разговаривали на повышенных тонах. Когда она мыла посуду, то около 22 час. увидела, как ФИО1 сидя за столом, крикнул «Мразь» в сторону ФИО, который стоял при выходе из кухни. В этот момент ФИО1 схватил с кухонного стола правой рукой нож, подошел к ФИО, прижал его к стене, как бы угрожая, при этом лезвие ножа уперлось ФИО в горло, после чего проткнул ему горло. Она увидела, как сильно забрызгала кровь. Она быстро выхватила у ФИО1 из руки нож и бросила его в раковину. ФИО держался за горло и вышел в коридор. После этого она вызвала скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала ФИО (т.1 л.д.43-45). 

Свидетель ФИО, инспектор ОБППСП МУ МВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что 

<

дата> в помещении ГБУЗ МО «Московская областная больница им. проф. ФИО» он опросил потерпевшего ФИО, который рассказал, как 

<

дата> около 22 час. у него дома по адресу: 

<

адрес>, его отец ФИО в ходе конфликта после совместного распития спиртного взял в руки нож и начал ему угрожать ножом, сказал, что зарежет. После этого он уткнулся на нож шеей, а отец в это время ножом порезал ему шею, после чего он нашел полотенце, перебинтовал шею, а его сожительница ФИО вызвала скорую медицинскую помощь (т.1 л.д.204-206). 

Свидетель ФИО, ст. УУП ФИО3 МУ МВД России «Пушкинское», на предварительном следствии показал, что 

<

дата> в дежурную часть поступил вызов службы «112» о том, что по адресу: 

<

адрес>, произошло ножевое ранение. По прибытии по адресу им был обнаружен ФИО с сожительницей ФИО ФИО держал на шее полотенце, которое было все в крови, как и пол кухни, где он и находился. На вопрос что случилось, ФИО пояснила, что у ФИО произошел конфликт с его отцом ФИО1, в ходе которого последний ударил его ножом в горло. Также ФИО сказала, что ФИО1 сейчас подойдет к подъезду и ехать его искать никуда не надо. Примерно через 5 минут к подъезду дома подошел ФИО1 и пояснил, что действительно в ходе ссоры со своим сыном ударил последнего кухонным ножом в горло. После этого ФИО1 был доставлен в ФИО3 для дальнейшего разбирательства (т.2 л.д.69-71). 

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследована личность подсудимого. 

ФИО1 судимостей не имеет (т.1 л.д.178-179,199-200), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.181-183), должностным лицом органа полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.180).

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в указании на месте совершения его обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, оказание помощи проживающей совместно с ним престарелой матери, которая является пенсионером и ветераном труда, состояние ее здоровья, а также полное признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех этих данных, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для назначения более мягкого наказания и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления в их совокупности, фактические обстоятельства содеянного, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест – отменить. 

Вещественные доказательства:

- конверт с образцами крови ФИО1, конверт с марлевым тампоном со смывами вещества бурого цвета, нож – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское», - уничтожить; 

- куртка ФИО1, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское», - возвратить ФИО1

- конверт с отрезком липкой ленты со следами рук, бланк опроса ФИО от 

<

дата> – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: