Дело № 5-567/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Т.А Михайлова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Мерлион», ИНН №, ОГРН № от дата, юридический адрес: 

<

адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, 

установил:

юридическое лицо ООО «Мерлион» дата предоставило в адрес ОВТМ УВМ УМВД России по Приморскому краю уведомление о заключении трудового договора с гражданином ФИО1, дата года рождения, с нарушением установленного порядка формы, а именно заполнены не все графы («не указана дата заключения трудового договора», «адрес осуществления трудовой деятельности», «отсутствует дата подачи уведомления»). Таким образом, ООО «Мерлион» нарушило требования п.8 ст.13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 5 Порядка предоставления уведомлений, утвержденного приказом ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

По данному факту в отношении ООО «Мерлион» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «Мерлион» в судебное заседание не явился, извещался посредством направления почтового уведомления по адресу юридического лица: 

<

адрес>, на момент рассмотрения дела заказное письмо возвращено с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», ходатайств не поступало.

Представитель ОВТМ УВМ УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19.12.2013) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО «Мерлион» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора о выполнении работ (оказании услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела усматривается, что юридическое лицо ООО «Мерлион» дата предоставило в адрес ОВТМ УВМ УМВД России по Приморскому краю уведомление о заключении трудового договора с гражданином ФИО1, дата года рождения, с нарушением установленного порядка формы, а именно заполнены не все графы («не указана дата заключения трудового договора», «адрес осуществления трудовой деятельности», «отсутствует дата подачи уведомления»). Таким образом, ООО «Мерлион» нарушило требования п.8 ст.13 Федерального закона № от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 5 Порядка предоставления уведомлений, утвержденного приказом ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Факт совершения ООО «Мерлион» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении МС-03 № от дата в отношении ООО «Мерлион»; рапортом старшего инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю ФИО2; копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства; объяснениями защитника ООО «Мерлион» ФИО3, свидетельством о постановке на учет в налоговый орган ООО «Мерлион», свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Мерлион».

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Мерлион» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного ООО «Мерлион» деяния, учитывая, что допущенные юридическим лицом при заполнении уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином недостатки, выразившиеся в не заполнении граф – «не указана дата заключения трудового договора», «адрес осуществления трудовой деятельности», «отсутствует дата подачи уведомления» не повлекли за собой невозможность осуществления должностными лицами органа миграционного контроля возложенных функций в сфере миграции, а также принимая во внимание тот факт, что совершенное ООО «Мерлион» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, не повлекло причинения существенного вреда правоотношениям в области миграционного контроля, судья считает возможным освободить ООО «Мерлион» от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного, в связи с чем производство по делу прекратить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Мерлион», ИНН №, ОГРН № от дата, юридический адрес: 

<

адрес> прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А. Михайлова