дело №

УИД №

ПРИГОВОР

 

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Чистополь 08 октября 2020 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А., 

при секретаре судебного заседания Вафиной А.И., Вдовиной Н.О., 

с участием государственных обвинителей Спиридоновой Э.К., Салимгараева Р.И., 

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО16, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Алексеевское, 

<

адрес>, не работающего, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в п.г.т. 

<

адрес> Республики Татарстан, точный адрес неустановлен, решил незаконно приобрести наркотическое средство, с целью его употребления, в связи с чем, в указанный день и время, ФИО1 на попутном транспорте направился в 

<

адрес> Республики Татарстан. В последующем, в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства - 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (распространенные синонимы: PVP, a-PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон», ФИО1, в пути следования из п.г.т. 

<

адрес> Республики Татарстан в 

<

адрес> Республики Татарстан, со своего сотового телефона марки «Huawei» imei 1: №, imei 2: №, через интернет – приложение «Telegram» в ходе переписки с оператором интернет – магазина 

<

данные изъяты>», заказал наркотическое средство «Крм 0,5 г», достоверно зная о его стоимости в размере 1300 рублей. После чего ФИО1, от оператора интернет – магазина «

<

данные изъяты>» пришло сообщение с просьбой о переводе денежных средств от 1 до 3 рублей больше, для быстрого поиска и с указанным номером банковской карты, на которую он должен был перевести денежные средства в размере 1300 рублей, для приобретения указанного наркотического средства. После чего ФИО1, в указанный день, в 17 часов 29 минут, через интернет –приложение «Qiwi кошелек», установленном в своем телефоне марки «Huawei» imei 1: №, imei 2: №, со своего счета перевел денежные средства в размере 1302 рубля, а также 76 рублей 04 копейки комиссию за перевод, на банковскую карту №, принадлежащую неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, для приобретения указанного наркотического средства. Далее, в тот же день, в приложении «Telegram», от оператора «

<

данные изъяты>», ФИО1 пришло смс-сообщение с местом расположения тайника с наркотическим средством – «Крм 0.5 магнит, в черной изоленте», с ссылкой – «https://anonymousfiles.io/luTIAdNw/» и фотография с указателем на место расположения тайника с наркотическим средством и координатами 55.366736 Северной широты 50.662275 Восточной долготы. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в городе Чистополь Республики Татарстан, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, в 18 часов 20 минут, имея при себе свой сотовый телефон марки «Huawei» imei 1: №, imei 2: №, в котором в приложении «Telegram» находилось сообщение от оператора 

<

данные изъяты>», с описанием месторасположения тайника с наркотическим средством и фотография с координатами, пришел в садоводческое общество «Пищевик», расположенное вблизи 

<

адрес> Республики Татарстан, где намеревался искать «закладку» с вышеуказанным наркотическим средством. Однако преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в указанное время, он был задержан сотрудниками полиции, которые проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и пресекли его преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых, а именно металлического забора, расположенного напротив садового участка № садоводческого общества «Пищевик», в 30 метрах от домика указанного садового участка, имеющего координаты 55.366736 Северной широты 50.662275 Восточной долготы, за металлической пластиной от указанного забора, был обнаружен сверток, обернутый изоляционной лентой черного цвета, с наркотическим средством - 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (распространенные синонимы: PVP, a-PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,57 г., которое сотрудниками полиции было изъято из незаконного оборота. 

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество массой 0,57 г содержит в своем составе наркотическое средство 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (распространенные синонимы: PVP, a-PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,55 г содержит в своем составе наркотическое средство 1 - фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (распространённые синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». 

N-метилэфедрон и его производные, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). 

Согласно примечания 2 к ст. 228 УК РФ, постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», количество наркотического средства 1 - фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,57 грамма, составляет значительный размер наркотического средства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в суде оглашены показания ФИО1 данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он гуляя на улице в 

<

адрес>, встретил своего знакомого ФИО18. В последующем, он для личного употребления решил приобрести наркотическое средство «Крм 0,5» весом 0,5 грамма, а так как наркотическое средство возможно приобрести в городе Чистополь Республики Татарстан, он предложил ФИО4 съездить с ним в 

<

адрес>, при этом цель поездки ему не обозначал. На его предложение ФИО4 согласился, и они, в 17 часов 00 минут встали на автобусную остановку у выезда п.г.т. Алексеевское, в сторону 

<

адрес>, где поймав попутную автомашину, марки и государственный номер данной автомашины он не помнит, поехали в 

<

адрес>. Так, в пути следования с п.г.т. Алексеевское до 

<

адрес> Республики Татарстан, он с целью приобретения наркотического средства и личного его употребления, через свой сотовый телефон марки «Huawei» черного цвета, зашел в интернет-приложение «Telegramm», где нашел интернет-магазин «

<

данные изъяты>» и сообщением попросил оператора указанного интернет-магазина предоставить ему наркотическое средство «Крм 0,5» весом 0,5 грамма в 

<

адрес>. После чего ему от оператора «

<

данные изъяты>» в интернет-приложение «Telegram» пришло сообщение с номером банковской карты, на которую он должен был перевести денежные средства, при этом оператор попросил перевести на 1, 2, 3 рубля больше, для быстрого поиска. Зная о том, что стоимость заказываемого им наркотического средства составляет 1300 рублей, войдя в приложение «Qiwi кошелек» установленное в его вышеуказанном сотовом телефоне и введя пароль, перевел денежные средства со своего «Qiwi кошелька», на номер банковской карты указанной оператором 

<

данные изъяты>», в размере 1302 рубля, кроме этого, за перевод денежных средств, с его счета списано еще 76 рублей 04 копейки комиссии. После чего, он снова зашел в интернет-приложение «Telegram», где он отправил скриншот чека по операции оператору интернет-магазину 

<

данные изъяты>», от которого ему пришло сообщение, а именно ссылка, которую он не мог открыть, в связи с чем он попросил оператора отправить ему фотоизображение и координаты места «закладки» купленного им наркотического средства. Далее от оператора интернет-магазина «

<

данные изъяты>» ему пришло фотоизображение, на котором было изображение металлического забора, состоящего из металлической трубы, сетки рабицы и металлической пластины, верхняя часть данного забора была обведена оранжевым цветом, как он понял, в указанном месте должна была быть, заказанная и оплаченная им закладка с наркотическим средством «Крм 0,5» весом 0,5 грамма. Кроме того, в нижней части фотоизображения, имелись координаты, которые он в настоящее время не помнит. Далее он данные координаты ввел на своем телефоне марки «Huawei» в приложение «Гугл карты» и понял, что закладка находится в городе Чистополь, в садоводческом обществе «Пищевик», который расположен вблизи 

<

адрес> Республики Татарстан. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, он с Свидетель №1, пошел пешком в сторону садоводческого общества «Пищевик». В 18 часов 20 минут они зашли в садоводческое общество, он открыл на телефоне переписку с оператором инертен-магазина «

<

данные изъяты>» и так же он открыл фотоизображение, отправленное им же с координатами места закладки, заказанного им наркотического средства «Крм 0,5». Когда они дошли до конца первой линии садоводческого общества «Пищевик», он заметил молодых людей, которые подойдя к нему и ФИО4, представились, ими оказались сотрудники полиции. После сотрудники полиции попросили просмотреть его сотовый телефон марки «Huawei» на что он им предоставил, и сотрудники полиции в его телефоне обнаружили фотоизображение и координаты закладки с наркотическим средством, которое он заказал и пришел в садоводческое общество «Пищевик» что бы забрать его. Кроме того, сотрудниками полиции в его телефоне была обнаружена его переписка с оператором инертен-магазина «

<

данные изъяты>». После чего сотрудники отдали ему его же сотовый телефон марки «Huawei». В последующем, сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, при участие которых, сотрудниками полиции у него был изъят его сотовый телефон марки «Huawei». Далее, прибыла СОГ (следственно-оперативная группа) с которыми, совместно с понятыми они прошли в глубь садоводческого общества «

<

данные изъяты> где напротив садового участка №, на расстоянии примерно 30 метров от домика указанного садового участка, находится забор, состоящий из металлических труб, скреплённых между собой металлическими пластинами и сеткой рабицой. Так, сотрудниками полиции был осмотрен данный забор, где возле металлической трубы, скрепленной с металлической пластиной и сеткой рабицой, во внутренней части, прикреплённым к стенке металлической пластины с помощью магнита, был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета. Место обнаружения сотрудниками полиции наркотического средства, а именно во внутренней части металлической пластины, возле металлической трубы с сеткой рабицой, соответствовало с местом изображённом на фотоизображении, которое отправил ему оператор инертен-магазина «

<

данные изъяты>» на его сотовый телефон марки «Huawei» в интернет-приложение «Telegram». В том, что он покушался на приобретение наркотического средства, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, Свидетель №1 не знал, что он заказал и решил приобрести наркотическое средство, он ему сам не рассказывал, и он у него не спрашивал, ему стало лишь известно после того, как их задержали сотрудники полиции. Сотрудниками полиции у ФИО19 ФИО4 так же был изъят сотовый телефон, проведен его личный досмотр и взято объяснение по вышеуказанному факту. (л.д.42-45)

После оглашенных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что оглашенные показания верные.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, кроме его личного признания, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 -оперуполномоченного ОНК отдела МВД России по 

<

адрес> РТ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Садоводческом обществе, расположенном по 

<

адрес>, был задержан гражданин ФИО1 При осмотре его телефона, была обнаружена переписка о местонахождении закладки – сетка рабица, за углом, в изоленте черного цвета, который был прикреплен с помощью магнита к стенке металлической пластины. ФИО1, пояснил, что приехал в 

<

адрес> забрать закладку. В ходе осмотра места происшествия данное вещество и телефон были изъяты. 

Свидетель Свидетель №5 – оперуполномоченный ОНК отдела МВД России по 

<

адрес>, в суде дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

В судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8 данные им в ходе дознания, из которых следует, что указанные показания аналогичны показаниям Свидетель №4, Свидетель №5 (л.д. 157-159).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, он находясь на улице в 

<

адрес>, встретил своего знакомого ФИО1, который предложил ему съездить с ним в 

<

адрес> по делам, по каким именно он ему не пояснял, он у него не спрашивал, и согласился съездить с ним. В последующем, в тот же день, примерно в 17 часов 00 минут они встали на автобусную остановку у выезда п.г.т. Алексеевское, в сторону 

<

адрес>, где поймав попутную автомашину, марки и государственный номер данной автомашины он не помнит, поехали в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, он и ФИО3 приехали в центр 

<

адрес> и пошли в сторону района «Кулясова» 

<

адрес>, зачем они пошли туда, он у ФИО3 не спрашивал. Так, спустя примерно 20 минут, ФИО3 повел его за собой в садоводческое общество, название которого не знает, на это он поинтересовался у ФИО3, зачем они туда идут? На его вопрос ФИО3 пояснил, что ему нужно забрать одну вещь, прошел с ним в садоводческое общество, где дойдя до конца первой линии, к ним подошли сотрудники полиции, которыми в сотовом телефоне ФИО3 было обнаружено фотоизображение и координаты местонахождения наркотического средства, как ему в последующем стало известно, заказанное им в пути следования из п.г.т. Алексеевское в 

<

адрес>. О том, что ФИО3 решил приобрести и хотел забрать наркотическое средство, ему было неизвестно, и он ему ничего не говорил по этому факту. В последующем, сотрудники полиции при понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят его сотовый телефон марки «Fly» (л.д.74-76).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, он находился около дома, к нему подошел сотрудник полиции, который пригласил его принять участие в качестве понятого, в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия в садоводческом обществе «Пищевик», который расположен рядом с его домом, на что он согласился. Также был приглашен ещё один понятой. Далее он, второй понятой и сотрудник полиции прошли в садоводческое общество «Пищевик», а именно к садовому участку №, возле которого находились другие сотрудники полиции и молодой человек, который представился ФИО1 В присутствии него и второго понятого, сотрудниками полиции был осмотрен металлический забор садоводческого участка, расположенного напротив садового участка № садоводческого общества «Пищевик». Так на указанном садоводческом участке, на металлическом заборе, за металлической пластиной, то есть со стороны садового участка, на магните был прикреплен сверток из изоленты черного цвета, которую сотрудники полиции изъяли и упаковали в бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором участвующие лица, в том числе и он расписались. Сотрудники полиции разъяснили ему, что ФИО1 пытался найти данный сверток, однако был задержан ими. Кроме того, до момента осмотра места происшествия, сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон. Кроме того, сотрудники полиции так же провели личный досмотр второго молодого человека, который был с ФИО1, у него изъяли сотовый телефон (л.д.116-117).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе дознания, из которых следует, что его показания аналогичны показаниям Свидетель №2 (л.д. 118-119).

Кроме признания подсудимым своей вины, показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Huawei» imei 1: №, imei 2: №, с 2-мя сим-картами сотовых операторов «Летай», «Билайн» и с картой памяти (л.д.17-18).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 10 минут, осмотрен металлический забор садового участка, расположенный напротив садового участка № садоводческого общества «Пищевик», в 30 метрах от домика указанного садового участка, имеющего координаты 55.366736 Северной широты 50.662275 Восточной долготы. В ходе которого за металлической пластиной от указанного забора, был обнаружен сверток, обернутый изоляционной лентой черного цвета (л.д.6-10).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество массой 0,57 г содержит в своем составе наркотическое средство 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (распространенные синонимы: PVP, a-PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д.31).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан - 1-он (синоним: PVP, a-PVP) - производное наркотического средства «/V-метилэфедрон», массой 0,44 грамма (л.д.81-83).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 находясь возле металлического забора, состоящего из металлических труб, скрепленных между собой металлической пластиной и сеткой рабицой, расположенный напротив садового участка № садоводческого общества «Пищевик», в 30 метрах от домика указанного садового участка, с координатами 55.366736 Северной широты 50.662275 Восточной долготы, указал на металлическую пластину от указанного забора. (л.д.106-113).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Huawei» imei 1: № imei 2: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.123-137). Данный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: сейф-пакет №, в котором находится наркотическое средство - 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (распространенные синонимы: PVP, a-PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,53 грамма и первоначальные упаковки (сейф-пакет № и бумажный конверт); сейф-пакет №, в котором имеется 3 вскрытых бумажных конверта с ватными тампонами со смывами с рук ФИО9 и контрольным смывом; сейф-пакет №, в котором имеется 3 вскрытых бумажных конверта с ватными тампонами со смывами с рук ФИО1 и контрольным смывом. (л.д.160-137). Данные предметы признаны и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.174).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1 отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не может являться условным. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд не учитывает ограничения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 подлежит назначению не самый строгий вид наказания, предусмотренный частью 1 статьи 228 УК РФ.

Учитывая заключение судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со статьей 72.1 УК РФ, не имеется. 

Поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 5000 рублей за услуги адвокатов при осуществлении защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ в сумме 5000 рублей, затраченные в ходе дознания на оплату услуг адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сейф-пакет №, внутри которого находятся: сейф-пакет №, 1 пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой, внутри которого наркотическое средство – 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (распространенные синонимы: PVP, a-PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 0,53 грамма, вскрытый пустой бумажный конверт; сейф-пакет №, внутри которого находятся 3 вскрытых бумажных конверта, 3 ватных тампона со смывами с рук и контрольным смывом гр. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сейф-пакет №, внутри которого находятся 3 вскрытых бумажных конверта, 3 ватных тампона со смывами с рук и контрольным смывом гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Huawei» imei 1: № imei 2: №, 2 сим-карты «Летай», «Билайн», карта памяти марки «1GB micro SD», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья