Дело № 2-478/2024 

УИД: 59RS0004-01-2023-005737-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации города Перми о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации города Перми о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

Адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца – ФИО3, который с 1960 проживал совместно с отцом ФИО1, матерью ФИО2 и сестрой в жилом доме по адресу: 

<

Адрес>, также пользовался земельным участком по указанному адресу. Семья супруга была постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

Адрес>. Дом построен в 1930 году и приобретен отцом ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 3000 руб. Отец ФИО3 – ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО3 – ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С 1990 года и после смерти родителей ФИО3 совместно с истцом продолжал проживание в указанном жилом доме и пользовался земельным участком, возделывали земельный участок, осуществляли посадки. Брак между ФИО3 и ФИО8 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, супруг при жизни имел намерение оформить право собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, им был подан иск в Ленинский районный суд г. Перми (дело №), однако рассмотрение дела прекращено в связи со смертью истца ФИО3 В настоящее время заявитель осуществляет пользование земельным участком, принимает меры по сохранению наследственного имущества, из своих средств оплачивает налоги и коммунальные платежи. Истец просит на основании ст.234, 1111, 1141, 1142 ГК РФ признать за ФИО8 право собственности на указанный жилой дом и земельный участок. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент земельных отношений администрации г. Перми (л.д.1). 

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалась, направила представителя. Ранее в судебном заседании пояснила, что в жилом доме по адресу: 

<

Адрес> проживала совместно с супругом ФИО3 с 1990. После смерти родителей мужа осуществляли совместно уход за домом и земельным участком, ФИО3 планировал оформить регистрацию права собственности. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Перми в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку истец достоверно знала, что спорный объект ни ей, ни ее супругу на праве собственности не принадлежит, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст.234 ГК РФ. По мнению администрации города Перми, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, проживание в доме, несение бремени содержания имущества не свидетельствует о добросовестности владения и не подтверждают факт давностного владения спорным имуществом. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о переходе к истцу права собственности в силу приобретательной давности. Земельный участок истцу на каком-либо праве не предоставлялся, в связи с чем пользование им нельзя признать добросовестным. Поскольку земельное законодательство не предусматривает в качестве основания приобретения права собственности на земельный участок приобретательную давность, в удовлетворении исковых требований в указанной части также следует отказать (л.д. 129-131). 

Представитель ответчика Департамента земельных отношений администрации города Перми ФИО9 просила провести судебное заседание в свое отсутствие. В письменных пояснениях возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что истцом не представлены доказательства возникновения права собственности на земельный участок по адресу: 

<

Адрес>. Наследодатель при жизни не обращался за регистрацией права собственности на земельный участок, в связи с чем право собственности на него не может быть признано за истцом в порядке наследования (л.д.73-74). 

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете состоит земельный участок, площадью 1187 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, статус записи об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена. Сведения о правообладателе земельного участка в выписке из ЕГРН отсутствуют (л.д.77. 135).

С ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете состоял одноэтажный индивидуальный жилой дом, площадью 26,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером №, 1930 года постройки, статус записи об объекте недвижимости: объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о правообладателе дома в выписке из ЕГРН отсутствуют (л.д.136-141).

Согласно справке ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о регистрации домовладения по адресу: 

<

Адрес> не располагают; последняя дата инвентаризации – ДД.ММ.ГГГГ; на возведение лит.А (жилой дом) разрешение не предъявлено (л.д.14).

В соответствии домовой книгой о регистрации граждан, проживающих в доме 

<

Адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по указанному адресу (л.д. 29-42). По сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО8 зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес>; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. 55).

Согласно актовым записям Управления ЗАГС Пермского края отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ФИО1, матерью – ФИО2; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО8, детей не имел (л.д. 71).

Отец ФИО3 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО3 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12, 13).

Наследником имущества, принадлежавшего умершему ФИО3, является его супруга ФИО8, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство 

<

данные изъяты> и на страховую пенсию по старости (л.д. 56-70). 

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО8 имеется ? доля в праве собственности жилое помещение площадью 37,7 кв. м по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 171).

В соответствии с техническим паспортом на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: 

<

Адрес>, 1930 года постройки, состоит из жилого дома, двух холодных пристроев, уборной, скважины, забора. В графе особые отметки имеется запись «самовольно возведенный объект». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физический износ жилого дома составляет 76% (л.д. 81-89, 127).

По данным технического паспорта на индивидуальный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственнике домовладения по адресу: 

<

Адрес>, отсутствуют (сведения о собственнике ФИО11 зачеркнуты, сделана отметка «документов нет») (л.д. 90-113). 

Согласно карточке на основное строение литера Б район Кагановический, домовладение 

<

Адрес>, составленной ДД.ММ.ГГГГ, владелец строения – ФИО1, пользователь – он же (л.д. 119-120).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры по 

<

Адрес> (л.д. 163).

По сведениям Департамента земельных отношений администрации г. Перми материалы инвентаризации на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

Адрес> архиве департамента отсутствуют, представлены материалы инвентаризации кадастрового квартала № (л.д. 177).

Из материалов земельного дела по инвентаризации земель квартала № жилого района «Камская долина-I» 

<

Адрес>, выполненной в 1996 году, следует, что землепользователем участка № по адресу: 

<

Адрес> является ФИО2, назначение земель: инд.ж/стр., основание – дог.к/пр. площадь участка 1187 кв.м. (л.д. 178-182).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ФИО14, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

Адрес> имеется индивидуальный жилой дом площадью 26,8 кв. м с кадастровым номером №. Индивидуальный жилой дом находится в аварийном состоянии.

Для восстановления исправного состояния индивидуального жилого дома общей площадью 26,8 кв. м с кадастровым номером № по адресу: 

<

Адрес> необходимо провести комплекс строительных работ по устранению физического и морального износа, а именно: полная замена столбов фундамента, полная замена стен, полная замена балок перекрытий, полная замена крыши. Также специалист указал, что точную площадь дома установить невозможно из-за аварийного состояния, имеет место полное разрушение жесткости сруба, перекрытия на грани разрушения, разрушение деталей крыши. Для восстановления исправного состояния дома необходимо провести комплекс строительных работ по устранению физического и морального износа, не связанных с изменением основных технико-экономических показателей здания и функционального назначения (л.д. 196-210). 

Свидетель ФИО12 суду показала, что ФИО3 проживал по адресу: 

<

Адрес> родителями и братом. Примерно с 1984 года проживал по указанному адресу совместно с истцом. В настоящее время истец пользуется земельным участком. 

Свидетель ФИО13 суду показал, что ФИО8 знает как соседку, ее супруга ФИО3 знал с детства. ФИО3 проживал по адресу: 

<

Адрес> детства с родителями, с 1990 года ФИО3 проживал по указанному адресу совместно с истцом, поддерживал состояние дома, намеревался оформить право собственности на него, чтобы в последующем снести его и построить новый дом (л.д. 213 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г. Перми о признании права собственности на жилой дом по адресу: 

<

Адрес> порядке приобретательной давности. Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО3 прекращено в связи со смертью последнего.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, ее представителя, показания свидетелей, приходит к следующим выводам.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу п. 7 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации;

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 15, 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Верховным Судом Российской Федерации 19.03.2014, следует, что признание права собственности в силу приобретательной давности возможно только в отношении объектов, введенных в гражданский оборот.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п.1 ст.235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в настоящее время спорный жилой дом фактически разрушен, что следует из представленного заключения специалиста ФИО14 и содержащихся в нем фотографий, с ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости снят с кадастрового учета, то есть выведен из гражданского оборота, физически и юридически не существует.

Из фототаблицы, содержащейся в заключении специалиста, усматривается, что жилой дом по адресу: 

<

Адрес> находится в разрушенном, непригодном для проживания состоянии, вопреки выводам специалиста в данном случае требуется не восстановление дома, а фактически создание нового объекта недвижимости. 

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также то обстоятельство, что право собственности на спорное строение как недвижимое имущество не может быть зарегистрировано ввиду снятия его с кадастрового учета, спорный объект недвижимости в гражданский оборот не введен, по сведениям, отраженным в техническом паспорте на домовладение, является самовольной постройкой, возведен на земельном участке, относящимся к публичной собственности, истцу либо его правопредшественнику на каком-либо вещном праве данный участок не предоставлялся, разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на жилой дом 

<

Адрес> в силу приобретательной давности.

Из содержания п. 1 ст. 234 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в п. п. 15, 16, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», усматривается, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана.

Таким образом, из действующего законодательства не следует возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу приобретательной давности.

По смыслу приведенных выше разъяснений право собственности может быть приобретено на имущество, собственник которого от него отказался либо неизвестен, между тем, применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, отсутствуют основания считать, что орган местного самоуправления отказался от них, либо неизвестен. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 N 186-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации", в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. 

Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации.

Таким образом, оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:2010368:5 не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации города Перми о признании права собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 26,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, земельный участок кадастровым номером №, площадью 1187 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес> - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Милашевич О.В.

Копия верна.

Судья: Милашевич О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ