Дело № 12-11/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Брянск 03 февраля 2017 года 

Судья Брянского районного суда Брянской области Петряков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей 

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Указала, что оспаривает сам факт нарушения норм трудового законодательства, считает, что фактического допущения к работе с его ведома или по его поручению или его представителя в отсутствие надлежаще оформленного трудового договора не было, трудовых отношений между ИП ФИО1 и пациентами ГАУЗ «БОПБ №1» не возникло. А соответственно, нет оснований для проведения вводного, первичного и повторного инструктажа на рабочем месте, а также обучения безопасным методам и приемам выполнения работ.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО3 в судебное заседание не явилась. В письменном ходатайстве, направленном до судебного заседания, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель ГАУЗ «БОПБ №1» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в соответствии с ФЗ №3185-1 от 2.07.1992г. « О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании» специализированного учреждения, где бы могли проходить трудовую терапию лица, страдающие психиатрическими заболеваниями, на территории Брянской области нет. Однако, трудотерапия, особенно для мужчин, находящихся длительное время в закрытых помещениях, очень полезна и необходима. Фактически и юридически никаких трудовых отношений между пациентами ГАУЗ «БОПБ №1» и ИП ФИО1 не было. Земельный участок, который принадлежит ИП ФИО1, арендовало ООО «Спартаковец». Данное предприятие занималось выращиванием овощей. У них оставались отходы, которые они выбрасывали. При больнице имеется небольшое хозяйство (куры, гуси), за которыми больные ухаживают. Они договорились с ООО «Спартаковец», что те не будут выбрасывать пищевые отходы, а будут отдавать им для питания птицы. Но так как на данном поле охрана и пропускной режим, то они составили договор аренды земельного участка, где прописали «режим работы», чтобы их могли пропустить. На самом деле, они выезжали на своем автотранспорте на поле всего лишь раз в одну-две недели, чтобы забрать пару мешков отходов. При этом, выезжали 2-3 пациента, о чем делалась запись в журнале выхода. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (ссудодатель) и ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №1» (ссудополучатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор безвозмездного пользования, на основании которого ссудодатель представляет ссудополучателю часть земельного участка площадью 200 кв.м., непосредственно прилегающего к производственным помещениям, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для проведения трудотерапии (медицинской реабилитации) пациентов, находящихся на лечении в девятом отделении ГАУЗ «БОПБ №1», в состоянии пригодном для пользования участка по назначению, а именно: сортировка и укладка поддонов и контейнеров для хранения овощей, уборка территории, вынос мусора.

В ходе проведения проверки выявлено, что в нарушении требований ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 допустил к работе пациентов 9-го психиатрического отделения для принудительного лечения специализированного типа ГАУЗ «БОПБ №1» не прошедших в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда: не проведены вводный, первичный инструктаж на рабочем месте, повторный инструктаж, а также обучения безопасным методам и приемам выполнения работ 12 пациентов, осуществляющих трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, ИП ФИО1 не является лечебно-производственным государственным предприятием, предназначенным для проведения трудовой терапии.

Данные обстоятельства были выявлены прокуратурой Брянского района в связи с поручением прокуратуры Брянской области о проверке фактов незаконной эксплуатации пациентов 9-го психиатрического отделения для принудительного лечения специализированного типа ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №1», соблюдения трудового законодательства в деятельности ИП ФИО1 

Постановление о возбуждении административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ послужило основанием для вынесения должностным лицом Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО3 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

Решением Государственной инспекции труда в Брянской области № по жалобе ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, а жалоба ИП ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Статьей 225 Трудового кодекса РФ установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Все указанные нормы трудового законодательства устанавливают вышеуказанные обязанности работодателя в отношении работников, состоящих с ним в трудовых отношениях. 

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ «Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором».

В соответствии с ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ «Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом».

В соответствии с ст.56 Трудового кодекса РФ «Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя».

Как установлено в судебном заседании, ИП ФИО1 никакую работу для пациентов ГАУЗ «БОПБ №1» не предоставлял. Сами пациенты ГАУЗ «БОПБ №1» никакие трудовые функции на территории земельного участка, принадлежащего ИП ФИО1, не выполняли. В материалах административного дела не представлено ни одного доказательства наличия каких-либо трудовых отношений между ИП ФИО1 и пациентами ГАУЗ «БОПБ №» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

С учетом изложенного, постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ из-за отсутствия события административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. п.1 ч.1 ст. 24.5, 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.

Судья 

Брянского районного суда 

Брянской области А.В. Петряков