№ 2-150/2024

61RS0018-01-2023-002251-97 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,

представителя ответчика адвоката Плотникова О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Современная коллекторская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Современная коллекторская компания» обратилась в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору, в обоснование иска указав, что 31.03.2019 ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 заключили договор займа № №, в соответствии с п. 1.1 договора займодавец передал заемщику № руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Истец является правопреемником ООО МФК «Кредит 911», ООО КА Территория диалога» в связи с уступкой права требования, что подтверждается договорами об уступки права требования. Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 724049 от 31.03.2018, начисленную за период с 01.04.2018 по 15.09.2018 в размере 147 696,00 руб., из которых: 60 000 руб. сумма предоставленного займа, 87 696,00 руб., проценты за пользование займом, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 154,00 руб.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает полностью, в заявленном ходатайстве представителя ответчика о применении срока исковой давности просит отказать.

Ответчик ФИО1 уведомлялась по адресу регистрации Миллеровский район, сл. Криворожье, ул. Октябрьская, 26, однако, как следует из справки администрации Криворожского сельского поселения ответчик по адресу регистрации не проживает, и место ее нахождения не известно, в связи с чем, судом был назначен представитель ответчика дежурный адвокат.

Представитель ответчика дежурный адвокат Плотников О.Д. в ходе судебного заседания просил суд применить пропуск срока исковой давности, так как договор был заключен 31.03.2018, последний платеж должен был быть произведен не позднее 15.09.2018, дополнительных соглашений об изменении условий и сроков займа не заключалось.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 67,?71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доказательства, представленные сторонами, оцениваются судом во взаимосвязи с иными доказательствами, составляющими доказательственную базу с позиции положений гражданского процессуального законодательства. Определение относимости, допустимости доказательства, достаточность имеющихся по делу доказательств входят в компетенцию суд

Материалами гражданского дела установлено, что истец в обоснование требований о взыскании задолженности ссылается на то обстоятельство, что 31.03.2018 года между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. В соответствии с п.2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена займодавцу в указанный срок 24 недель, т.е.15.09.2018 года. В соответствии с п.15 Договора, заемщик выражает согласие с тем, что кредитор вправе взимать комиссию за сопровождение заключенного с ним договора займа в размере 2% в день от суммы основного долга (л.д.8-10).

Истец является правопреемником ООО МФК «Кредит 911», ООО «КА Территория диалога» в связи с уступкой права требования ООО «Современная коллекторская компания» (л.д. 11-19).

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданским процессуальным кодексом РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда, N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года (вопрос N 10), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий договора займа от 31.03.2018 года, займ был предоставлен сроком до 15.09.2018 года. Из расчета задолженности следует, что расчет произведен за период с 01.04.2018 по 15.09.2018 года, соответственно с 15.09.2018 года банку стало известно о нарушенном своем праве на получение денег с ФИО1 (л.д. 33-34).

В судебном заседании установлено, что за судебной защитой истец обратился 02.12.2020 года с заявлением о выдаче судебного приказа, 03.12.2020 года мировым судьей вынесен приказ № 2-1-1430/2020 о взыскании задолженности за период с 01.04.2018 по 28.10.2019 года в размере 155 062,68 руб., определением от 27.01.2021 года судебный приказ отменен. С исковым заявлением о взыскании задолженности по Договору займа истец обратился лишь 01.12.2023 года, т.е. за сроками исковой давности. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, заслуживают внимания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Современная коллекторская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной редакции.

Судья А.В. Шоркина 

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.