Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома «28» февраля 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Боровкова О.И., с участием представителя директора ООО ювелирный завод «Вероника» ФИО4, при секретаре Даниловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ювелирный завод «Вероника» ФИО7 на постановление о назначении административного наказания № от 

<

дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

<

дата> в отношении ООО ЮЗ «Вероника» ИО главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО3 вынесено постановление № согласно которого Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Будучи не согласной с указанным постановлением, директор ООО ЮЗ «Вероника» ФИО7 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель директора ООО ЮЗ «Вероника» ФИО4 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней обстоятельствам, просил отменить постановление от 

<

дата> и пояснил, что Государственная инспекция труда не известила надлежащим образом ООО ЮЗ «Вероника» о месте и времени рассмотрения дела, доверенность, предъявленная бухгалтером ФИО5 при рассмотрении дела, не была должным образом оформлена. Данная доверенность применяется в качестве унифицированной формы при получении товарно-материальных ценностей. 

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Костромской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с КоАП РФ запрета на рассмотрение дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении по существу, нет. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч.2 и 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Имеющаяся в деле доверенность № от 

<

дата> на имя ФИО5 о предоставлении ей права представлять интересы ФИО7 требованиям ст.25.5 КоАП РФ и ст.53 ГПК РФ не отвечает, и полномочиями ФИО5 на участие от имени ФИО7 при производстве по делу об административном правонарушении не наделяет.

Кроме того, как указывает ФИО7., полномочий представлять ее интересы при рассмотрении дела ФИО5 она не предоставляла.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие ФИО7., не извещенной о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, соответственно, в присутствии лица, не имеющего полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО ЮЗ «Вероника» в качестве ее представителя, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права ФИО7. на защиту.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на законность принятого по делу акта.

При таких обстоятельствах постановление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО ЮЗ «Вероника» подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Костромской области, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, при этом иные доводы жалобы подлежат рассмотрению административным органом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью ювелирный завод «Вероника» ФИО7 удовлетворить; постановление № от 

<

дата>, которым ООО ЮЗ «Вероника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ, - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, в отношении ООО ЮЗ «Вероника» - возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Костромской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья: О.И. Боровкова

Копия верна: судья-