Дело 2-431/2020

УИД 33RS0019-01-2020-000539-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2020 года 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Морковкина Я.Н.,

при секретаре Логиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований, указав следующее. Она (ФИО1) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. В данном жилом помещении зарегистрирован ФИО2,. который с *** в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, место его жительства не известно.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что данную квартиру ей подарила ее мама. Она же попросила ее зарегистрировать в квартире ФИО2, чтобы он мог получать пенсию. Он какое-то время проживал с ее мамой, брак не был зарегистрирован, право собственности на жилое помещение у него не возникало. Членом семьи матери и членом ее семьи ФИО2 никогда не являлся. По месту жительства ФИО2 она зарегистрировала сама, так как ей стало его жалко. После смерти матери, ФИО2 забрали его дети, куда он уехал ей неизвестно. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. В настоящее время место жительства ФИО2 неизвестно, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд назначил ему адвоката.

Адвокат Кандалов Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что, в случае удовлетворения требований нарушатся права его доверителя, поскольку по месту регистрации могут представляться определенные льготы, медицинское обслуживание и другие услуги. 

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено следующее:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.02.2002 года, выданному Суздальским филиалом Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Владимирской области, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Основанием для государственной регистрации права явился договор дарения от ***, удостоверенный нотариусом Суздальского нотариального округа ФИО7 (л.д.10).

Право собственности ФИО1 на данную квартиру подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 30.03.2020 года (л.д.21).

Как следует из поквартирной карточки, представленной ОМВД России по 

<

...>, в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, зарегистрирован ФИО2 (л.д.24).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, показал, что ему известно о том, что ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

...>. Он какое-то время проживал с матерью ФИО1 После ее смерти, около года назад, он уехал к детям, куда именно, ему не известно. Более он его не видел. 

Учитывая, что спорная квартира на праве собственности принадлежит ФИО1, ФИО2 в данной квартире не проживает, он не являлся членом семьи собственника жилого помещения, совместное хозяйство ими не велось, в настоящее время место жительства его неизвестно, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований к сохранению за ним права пользования жилым помещением.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении, нарушает права истца как собственника, и является препятствием в пользовании и распоряжении истцом своим имуществом по его личному усмотрению, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.7).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, *** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, *** года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13 июля 2020 года.

Председательствующий Я.Н.Морковкин