70RS0003-01-2019-001833-14

Дело № 1-6/2021 (1-8/2020; 1-279/2019;)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Тыняной М.А.,

при помощнике судьи Уласовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Типикиной Ю.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Зыковой М.И., Строженко М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, /________/,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, 

а также пособничество, то есть содействие совершению преступления, путем предоставления средств совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, 

а также пособничество, то есть содействие совершению преступления, путем предоставления средств совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Так, ФИО1 являясь, на основании приказа /________/ от 01.09.2015 директором Общества с ограниченной ответственностью «/________/» (далее - ООО «/________/») и в соответствии с главой 7 Устава, утвержденного 02.09.2010 решением единственного участника ООО «/________/», исполнительным органом этого Общества, а также на основании приказа /________/ от 01.03.2016 первым заместителем директора ООО «/________/», выполняя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имея умысел на единое продолжаемое преступление, использовал разработанную ФИО2 преступную схему хищения денежных средств из федерального и областного бюджета /________/, которую при содействии последнего в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года реализовал. 

ФИО2, являясь, на основании Протокола /________/ заседания совета директоров открытого акционерного общества «/________/» (далее ОАО «/________/») от 24.03.2015 и приказа /________/ от 24.03.2015 ОАО «/________/» генеральным директором указанного Общества, который в соответствии с главой 9 Устава, утвержденного 08.04.2003 общим собранием акционеров ОАО «/________/», является исполнительным органом этого Общества, выполняя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имея умысел на единое продолжаемое преступление, в указанный период времени, содействовал ФИО1 в реализации преступной схемы хищения бюджетных денежных средств, заранее предоставив ФИО3 средство совершения преступления.

Так, ФИО2, согласно заранее состоявшейся договоренности с ФИО1 о предоставлении средств совершения преступления, в ходе реализации последним плана направленного на хищение денежных средств из федерального и областного бюджета /________/ путём обмана, 01.12.2015, действуя на основании возложенных на него служебных полномочий от имени и в интересах ОАО «/________/», являясь при этом «Поставщиком», заключил с ФИО1, действующим от имени и в интересах ООО «/________/», являющимся при этом «Покупателем», фиктивный, то есть без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, договор поставки без номера от 01.12.2015, предметом которого являлись семена овса, сорт «/________/», вторая РС в количестве 100 тонн по цене /________/ рублей за /________/ тонну, на общую сумму /________/ рублей, поставляемые «Поставщиком» в адрес «Покупателя», подписав его со своей стороны и, тем самым, предоставив ФИО1 средство и возможность реализовать последним преступный план, направленный на хищение денежных средств из федерального и областного бюджета /________/, а так же укрепив у ФИО1 решимость совершить преступление. ФИО1, с целью последующего использования указанного договора поставки в совершении мошенничества, также подписал его.

При этом, на момент заключения вышеуказанного договора поставки ФИО2 и ФИО1 достоверно знали о том, что фактически поставка семян, являвшихся предметом вышеуказанного договора, не производилась и произведена не будет, а указанный договор поставки заключается лишь с целью последующего его использования ФИО1 в совершении мошенничества. 

После чего, ФИО1 в ходе дальнейшей реализации плана, направленного на хищение денежных средств из федерального и областного бюджета /________/ путём обмана, 19.12.2015 с целью получения субсидии на возмещение части затрат на приобретение семян с учетом доставки в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета и средства областного бюджета, в соответствии с постановлением Администрации /________/ от 30.01.2015 № 23а «Об утверждении положений о предоставлении бюджетных средств на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в /________/» в 2015 году», используя свое служебное положение директора ООО «/________/», достоверно зная условия предоставления вышеуказанной субсидии и отсутствие у ООО «/________/» законных оснований для ее получения, будучи осведомленным об ответственности за предоставление недостоверных сведений и документов на получение бюджетных средств, передал необходимый пакет документов, дающий право на получение субсидии, неустановленному в ходе следствия лицу, которое, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, и действуя по указанию последнего, предоставило в Департамент /________/, расположенный по адресу: /________/, среди прочих, следующие заведомо подложные документы, являющиеся основанием для выплаты вышеуказанной субсидии:

- справку-расчет причитающихся субсидий на возмещение части затрат на приобретение семян с учетом доставки в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, источником финансового обеспечения которых, являются субсидии из федерального бюджета и средства областного бюджета по ООО «/________/» за декабрь 2015 года;

- заверенную копию договора поставки без номера от 01.12.2015, заключенного между ООО «/________/» и ОАО «/________/»;

- заверенную копию счет-фактуры /________/ от 01.12.2015 на сумму /________/ рублей;

- заверенную копию товарной накладной /________/ от 01.12.2015 на сумму /________/ рублей; 

- заверенную копию счета /________/ от 01.12.2015 на сумму /________/ рублей; 

- заверенную копию платежного поручения /________/ от 08.12.2015 на сумму /________/ рублей;

- заверенную копию приложения 1. План сева на 2016 год ООО «/________/»;

- заверенную копию протокола испытаний /________/ от 26.10.2015;

- заверенные копии товарно-транспортных накладных от 01.12.2015.

Тем самым, при пособничестве ФИО2 ФИО1 ввел должностных лиц Департамента /________/ в заблуждение относительно наличия у ООО «/________/» права на получение субсидии на возмещение части затрат на приобретение семян с учетом доставки в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, совершив, таким образом, все необходимые действия по созданию условий для дальнейшего хищения денежных средств из федерального и областного бюджета /________/.

Впоследствии 29.12.2015 с лицевого счета /________/, принадлежащего Департаменту /________/, на основании вышеуказанных фиктивных документов, в рамках исполнения обязательств, связанных с выплатой субсидий на возмещение части затрат на приобретение семян с учетом доставки в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, на принадлежащий ООО «/________/» расчетный счет /________/, открытый в /________/ РФ АО «/________/», расположенном по адресу: /________/, были перечислены денежные средства в сумме /________/ рублей за счет средств областного бюджета и /________/ рублей за счет субсидий из федерального бюджета, а всего на общую сумму /________/ рублей.

Далее, ФИО2, действуя в продолжение единого преступного умысла, согласно заранее состоявшейся договоренности с ФИО1 о предоставлении средств совершения преступления, в ходе дальнейшей реализации ФИО1 плана, направленного на хищение денежных средств из федерального и областного бюджета /________/ путём обмана, 27.03.2016, действуя на основании возложенных на него служебных полномочий от имени и в интересах ОАО «/________/», являясь при этом «Поставщиком», заключил с ООО «/________/», в лице директора ФИО18, являющимся при этом «Покупателем» и, действующим от имени и в интересах Общества по просьбе ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях последнего, являвшегося на тот момент на основании приказа /________/ от 01.03.2016 первым заместителем директора ООО «/________/» и, выполнявшего управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном Обществе, фиктивный, то есть без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, договор поставки без номера от 27.03.2016, предметом которого являлись семена овес яровой, сорт «/________/», в количестве /________/ по цене /________/ рублей за 1 тонну, на общую сумму /________/ рублей, поставляемые «Поставщиком» в адрес «Покупателя», подписав его со своей стороны, и тем самым, предоставив ФИО1 средство и возможность реализовать последним преступный план, направленный на хищение денежных средств из федерального и областного бюджета /________/, а так же укрепив у ФИО1 решимость совершить преступление. 

При этом на момент заключения вышеуказанного договора поставки ФИО2 и ФИО1, достоверно знали о том, что фактически поставка семян, являвшихся предметом вышеуказанного договора между ООО «/________/» и ОАО «/________/» не производилась и произведена не будет, а указанный договор поставки заключается лишь с целью последующего его использования ФИО1 в совершении мошенничества.

После чего, ФИО1 в ходе дальнейшей реализации плана, направленного на хищение денежных средств из федерального и областного бюджета /________/ путём обмана, 08.04.2016 с целью получения субсидии на возмещение части затрат на приобретение семян с учетом доставки в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, источником финансового обеспечения которых, являются субсидии из федерального бюджета и средства областного бюджета, в соответствии с постановлением Администрации Томской области от 08.02.2016 № 36а «Об утверждении положений о предоставлении бюджетных средств на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в /________/», используя свое служебное положение первого заместителя директора ООО «/________/», достоверно зная условия предоставления вышеуказанной субсидии и отсутствие у ООО «/________/» законных оснований для ее получения, будучи осведомленным об ответственности за предоставление недостоверных сведений и документов на получение бюджетных средств, передал необходимый пакет документов, дающий право на получение вышеуказанной субсидии, не установленному в ходе следствия лицу, которое, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и, действуя по указанию последнего, предоставило в Департамент /________/, расположенный по адресу: /________/, среди прочих, следующие заведомо подложные документы, являющиеся основанием для выплаты вышеуказанной субсидии:

- справку-расчет причитающихся субсидий на возмещение части затрат на приобретение семян с учетом доставки в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, источником финансового обеспечения которых, являются субсидии из федерального бюджета и средства областного бюджета, по ООО «/________/» за апрель 2016 года;

- заверенную копию договора поставки без номера от 27.03.2016, заключенного между ООО «/________/» и ОАО «/________/»;

- заверенную копию счет-фактуры /________/ от 06.04.2016 на сумму /________/ рублей;

- заверенную копию товарной накладной /________/ от 06.04.2016 на сумму /________/ рублей; 

- заверенную копию счета /________/ от 28.03.2016 на сумму /________/ рублей;

- заверенную копию платежного поручения /________/ от 06.04.2016 на сумму /________/ рублей

- заверенную копию протокола испытаний /________/ от 15.02.2016;

- заверенные копии товарно-транспортных накладных от 05 и 06 апреля 2016 года.

Тем самым, при пособничестве ФИО2, ФИО1, ввел должностных лиц Департамента /________/ в заблуждение относительно наличия у ООО «/________/» права на получение субсидии на возмещение части затрат на приобретение семян с учетом доставки в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, совершив, таким образом, все необходимые действия по созданию условий для дальнейшего хищения денежных средств из федерального и областного бюджета /________/.

Впоследствии 12 и 13 апреля 2016 года с лицевого счета /________/, принадлежащего Департаменту /________/, на основании вышеуказанных фиктивных документов, в рамках исполнения обязательств, связанных с выплатой субсидий на возмещение части затрат на приобретение семян с учетом доставки в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, на принадлежащий ООО «/________/» расчетный счет /________/, открытый в /________/ РФ АО «/________/», расположенном по адресу: /________/, были перечислены денежные средства в сумме /________/ рублей за счет средств областного бюджета и /________/ рублей за счет субсидий из федерального бюджета, а всего на общую сумму /________/ рублей.

Таким образом, ФИО1, при пособничестве ФИО2, умышленно, противоправно, с корыстной целью, путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств из федерального и областного бюджета /________/ на общую сумму /________/ рублей, то есть в особо крупном размере, обратив их в свое незаконное владение, и распорядившись ими по своему усмотрению.

ФИО2, являясь, на основании Протокола /________/ заседания совета директоров открытого акционерного общества «/________/» (далее ОАО «/________/») от 24.03.2015 и приказа /________/ от 24.03.2015 ОАО «/________/» генеральным директором указанного Общества, который в соответствие с главой 9 Устава, утвержденного 08.04.2003 общим собранием акционеров ОАО «/________/», является исполнительным органом этого Общества, выполняя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имея умысел на единое продолжаемое преступление разработал преступную схему хищения денежных средств из федерального и областного бюджета /________/, которую в период с ноября 2015 года по апрель 2016 года реализовал при содействии ФИО1

ФИО1, являясь на основании приказа /________/ от 01.09.2015 директором Общества с ограниченной ответственностью «/________/» (далее ООО «/________/») и в соответствии с главой 7 Устава, утвержденного 02.09.2010 решением единственного участника ООО «/________/», исполнительным органом этого Общества, а также на основании приказа /________/ от 01.03.2016 первым заместителем директора ООО «/________/», выполняя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имея умысел на единое продолжаемое преступление, в указанный период времени, содействовал ФИО2 в реализации преступной схемы хищения бюджетных денежных средств, заранее предоставив ФИО2 средство совершения преступления. 

Так, ФИО1 согласно заранее состоявшейся договоренности с ФИО2 о предоставлении средств совершения преступления, в ходе реализации ФИО2 плана, направленного на хищение денежных средств из федерального и областного бюджета /________/ путём обмана, 30.11.2015, действуя на основании возложенных на него служебных полномочий от имени и в интересах ООО «/________/», являясь при этом «Продавцом», заключил с ФИО2, действующим от имени и в интересах ОАО «/________/», являющимся при этом «Покупателем», фиктивный, то есть без намерения создать соответствующие ему правовые последствия договор купли-продажи без номера от 30.11.2015, предметом которого являлись семена пшеницы «/________/», в количестве /________/ килограмм по цене /________/ за 1 кг., на общую сумму /________/ рублей, поставляемые «Продавцом» в адрес «Покупателя», подписав его со своей стороны и, тем самым предоставив ФИО2 средство и возможность реализовать последним преступный план, направленный на хищение денежных средств из федерального и областного бюджета /________/, а так же укрепив у ФИО2 решимость совершить преступление. ФИО2, с целью последующего использования указанного договора поставки в совершении мошенничества, также подписал его.

При этом на момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи ФИО1 и ФИО2 достоверно знали о том, что фактически поставка семян, являвшихся предметом вышеуказанного договора между ООО «/________/» и ОАО «/________/» не производилась и произведена не будет, а указанный договор купли-продажи заключается лишь с целью последующего его использования ФИО2 в совершении мошенничества. 

После чего, ФИО2 в ходе дальнейшей реализации плана, направленного на хищение денежных средств из федерального и областного бюджета /________/ путём обмана, 18 декабря 2015 года с целью получения субсидии на возмещение части затрат на приобретение семян с учетом доставки в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, источником финансового обеспечения которых, являются субсидии из федерального бюджета и средства областного бюджета, в соответствии с постановлением Администрации /________/ от 30 января 2015 года № 23а «Об утверждении положений о предоставлении бюджетных средств на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в /________/» в 2015 году», используя свое служебное положение генерального директора ОАО «/________/», достоверно зная условия предоставления вышеуказанной субсидии и отсутствие у ОАО «/________/» законных оснований для ее получения, будучи осведомленным об ответственности за предоставление недостоверных сведений и документов на получение бюджетных средств, передал необходимый пакет документов, дающий право на получение субсидии, главному бухгалтеру ОАО «/________/» ФИО21, который, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, и действуя по указанию последнего, на основании доверенности, предоставил в Департамент /________/, расположенный по адресу: /________/, среди прочих, следующие заведомо подложные документы, являющиеся основанием для выплаты вышеуказанной субсидии:

- справку-расчет причитающихся субсидий на возмещение части затрат на приобретение семян с учетом доставки в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, источником финансового обеспечения которых, являются субсидии из федерального бюджета и средства областного бюджета, по ОАО «/________/» за декабрь 2015 года;

- заверенную копию договора купли-продажи без номера от 30 ноября 2015 года, заключенного между ООО «/________/» и ОАО «/________/»;

- заверенную копию счет-фактуры /________/ от 30.11.2015 на сумму /________/ рублей;

- заверенную копию товарной накладной /________/ от 30.11.2015 на сумму /________/ рублей; 

- заверенную копию счета на оплату /________/ от 30.11.2015 на сумму /________/ рублей; 

- заверенную копию платежного поручения /________/ от 07.12.2015 на сумму /________/ рублей;

- заверенную копию приложения 1. План сева на 2016 год ОАО «/________/»;

- заверенную копию протокола испытаний /________/ от 16.09.2015;

- заверенную копию отчета по форме /________/-фермер;

- заверенную копию товарно-транспортной накладной /________/ от 30.11.2015.

Тем самым, при пособничестве ФИО1, ФИО2 ввел должностных лиц Департамента /________/ в заблуждение относительно наличия у ОАО «/________/» права на получение субсидии на возмещение части затрат на приобретение семян с учетом доставки в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, совершив, таким образом, все необходимые действия по созданию условий для дальнейшего хищения денежных средств из федерального и областного бюджета /________/.

Впоследствии 29.12.2015 с лицевого счета /________/, принадлежащего Департаменту /________/, на основании вышеуказанных фиктивных документов, в рамках исполнения обязательств, связанных с выплатой субсидий на возмещение части затрат на приобретение семян с учетом доставки в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, на принадлежащий ОАО «/________/» расчетный счет /________/, открытый в /________/ ПАО «/________/», расположенном по адресу: /________/, были перечислены денежные средства в сумме /________/ рублей за средств областного бюджета и /________/ рублей за счет субсидий из федерального бюджета, а всего на общую сумму /________/ рублей. 

Далее ФИО1, действуя в продолжение единого преступного умысла, согласно заранее состоявшейся договоренности с ФИО2 о предоставлении средств совершения преступления, в ходе дальнейшей реализации ФИО2 плана, направленного на хищение денежных средств из федерального и областного бюджета /________/ путём обмана, 04.04.2016, являясь на основании приказа /________/ от 01.03.2016 первым заместителем директора ООО «/________/» и выполняющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном обществе, действуя от имени и в интересах Общества, на основании возложенных на него служебных полномочий, заключил с ОАО «/________/» в лице генерального директора ФИО2, являющимся при этом «Покупателем» фиктивный, то есть без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, договор поставки, без номера от 04.04.2016, предметом которого являлись семена пшеницы яровая «/________/» в количестве /________/ килограмм по цене /________/ рублей за 1 кг., на общую сумму /________/ рублей, который со стороны ООО «/________/» являясь при этом «Поставщиком», подписал директор ООО «/________/» ФИО18 действующий от имени и в интересах Общества по просьбе ФИО1, не догадываясь, о преступных намерениях последнего. Тем самым, ФИО1 предоставил ФИО2 средство и возможность реализовать последним преступный план, направленный на хищение денежных средств из федерального и областного бюджета /________/, а также укрепив у ФИО2 решимость совершить преступление. ФИО2, с целью последующего использования указанного договора поставки в совершении мошенничества, также подписал его.

При этом, на момент заключения вышеуказанного договора поставки ФИО1 и ФИО2 достоверно знали о том, что фактически поставка семян, являвшихся предметом вышеуказанного договора между ООО «/________/» и ОАО «/________/» не производилась и произведена не будет, а указанный договор поставки заключается лишь с целью последующего его использования ФИО2 совершении мошенничества.

После чего, ФИО2 в ходе дальнейшей реализации плана, направленного на хищение денежных средств из федерального и областного бюджета /________/ путём обмана, 08.04.2016 с целью получения субсидии на возмещение части затрат на приобретение семян с учетом доставки в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, источником финансового обеспечения которых, являются субсидии из федерального бюджета и средства областного бюджета, в соответствии с постановлением Администрации /________/ от 08.02.2016 № 36а «Об утверждении положений о предоставлении бюджетных средств на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в /________/», используя свое служебное положение генерального директора ОАО «/________/», достоверно зная условия предоставления вышеуказанной субсидии и отсутствие у ОАО «/________/» законных оснований для ее получения, будучи осведомленным об ответственности за предоставление недостоверных сведений и документов на получение бюджетных средств, передал необходимый пакет документов, дающий право на получение вышеуказанной субсидии, главному бухгалтеру ОАО «/________/» ФИО21, который, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2 и, действующий по указанию последнего, на основании доверенности, предоставил в Департамент /________/, расположенный по адресу: /________/, среди прочих, следующие заведомо подложные документы, являющиеся основанием для выплаты вышеуказанной субсидии:

- справку-расчет причитающихся субсидий на возмещение части затрат на приобретение семян с учетом доставки в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, источником финансового обеспечения которых, являются субсидии из федерального бюджета и средства областного бюджета, по ОАО «/________/» за апрель 2016 года;

- заверенную копию договора поставки без номера от 04.04.2016, заключенного между ООО «/________/» и ОАО «/________/»;

-заверенную копию счет-фактуры /________/ от 06.04.2016 на сумму /________/ рублей;

- заверенную копию товарной накладной /________/ от 06.04.2016 на сумму 690000 рублей; 

- заверенную копию счета на оплату /________/ от 06.04.2016 на сумму /________/ рублей; 

- заверенную копию платежного поручения /________/ от 06.04.2016 на сумму /________/ рублей;

- заверенную копию протокола испытаний /________/ от 23.03.2016;

- заверенные копии путевых листов грузового автомобиля от 06.04.2016.

Тем самым, при пособничестве ФИО1, ФИО2 ввел должностных лиц Департамента /________/ в заблуждение относительно наличия у ОАО «/________/» права на получение субсидии на возмещение части затрат на приобретение семян с учетом доставки в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, совершив, таким образом, все необходимые действия по созданию условий для дальнейшего хищения денежных средств из федерального и областного бюджета /________/.

Впоследствии 26 и 27 апреля 2016 года с лицевого счета /________/, принадлежащего Департаменту /________/, на основании вышеуказанных фиктивных документов, в рамках исполнения обязательств, связанных с выплатой субсидий на возмещение части затрат на приобретение семян с учетом доставки в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, на принадлежащий ОАО «/________/» расчетный счет /________/, открытый в /________/ филиале ПАО «/________/», расположенном по адресу: /________/, были перечислены денежные средства в сумме /________/ рублей за счет средств областного бюджета и /________/ рублей за счет субсидий из федерального бюджета, а всего на общую сумму /________/ рублей.

Таким образом, ФИО2, при пособничестве ФИО1, умышленно, противоправно, с корыстной целью путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств из федерального и областного бюджета /________/ на общую сумму /________/ рублей, образующую особо крупный размер, обратив их в свое незаконное владение, и распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений не признал. ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. От дачи показаний подсудимые отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимых, данные на предварительном следствии.

Так, ФИО1 показал, что он является директором группы компаний ООО «/________/», ООО «/________/», ООО «/________/». Головной офис находится по адресу: /________/. Так же он является первым заместителем директора ООО «/________/», директором которого является ФИО18 У него доля в уставном капитале Общества – 80%, у ФИО18 – 20%. В ООО «/________/» ФИО18 исполняет роль - поиска инвесторов и сам несколько раз инвестировал указанное общество. С целью контроля за инвестированными в ООО «/________/» денежными средствами, он с ФИО18 совместно решили назначить ФИО18 официально директором указанного Общества. Так же ФИО18 посещал выставки и симпозиумы от лица ООО «/________/», знакомился с новыми технологиями с целью их внедрения. При назначении ФИО18 на указанную должность оформлялась необходимая документация в соответствии с законом. Должность первого заместителя директора он занимает с 01.03.2016. В должности директора ООО «/________/» он был с 01.09.2010 по 01.03.2016. По документам ООО «/________/» была зарегистрирована по адресу /________/, а территориально располагалась по адресу: /________/. На данной территории имеется сушилка для зерна, скотный двор, два склада для хранения зерна, гаражные боксы для техники, помещение для сотрудников. Для осуществления деятельности Общества им нанимались работники, спецтехника. В /________/ он приезжал не чаще чем 1 раз в неделю, по мере необходимости. Основой вид деятельности, которым занимается данная организация - растениеводство и животноводство. В его должностные обязанности, как директора входило осуществление общего руководство производственно – хозяйственной и финансовой деятельностью Общества. После того, как он 01.03.2016 был назначен первым заместителем директора Общества, по факту он продолжал осуществлять общее руководство производственно – хозяйственной и финансовой деятельностью ООО «/________/». Пока его не было, либо он был занят другими делами, управляющим был ФИО19, однако самостоятельно, без его разрешения ФИО19 не мог принимать решения в хозяйственной и финансовой деятельности Общества. Пояснил также, что в середине 2015 года в ООО «/________/» возникла сложная экономическая ситуация, связанная с острой нехваткой денежных средств, необходимых для подготовки к посевной, которая начинается в зимний период, а также непосредственно самой посевной, которая начинается в зависимости от погодных условий с конца апреля по середину мая. В процессе хозяйственной примерно в 2015 году он познакомился с ФИО2, который являлся директором ОАО «/________/». ФИО2 предложил ему схему, по которой возможно получение субсидий на возмещение части затрат на приобретение семян с учетом доставки в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, т.е. оформлять пакет документов, необходимых для получение субсидий, формально заключать договоры о покупке и продаже зерновых культур между ООО «/________/» и ОАО «/________/», а фактически зерновые культуры друг другу не поставлять. ФИО2 пояснил ему, что таким образом у него появиться возможность при предоставлении данных документов, подтверждающих якобы понесенные затраты на приобретение семян подать в Департамент /________/ пакет документов и в последствие получить денежные средства в виде субсидии. Он понимал, что это является противозаконным, т.к. фактически поставка семян не предполагалась, но на предложение ФИО2 согласился, так как в ООО «/________/» возникла сложная экономическая ситуация. После чего, 01 декабря 2015 года между ООО «/________/» в его лице и ОАО «/________/» в лице ФИО2 был заключен договор без номера, согласно которому ОАО «/________/» обязалось поставить в адрес ООО «/________/» семена овса, сорт «/________/» в количестве 100 тонн по цене /________/ рублей за 1 тонну, на общую сумму /________/ рублей. Также к договору были составлены счет – фактура и товарная накладная, т.е. ФИО2 предоставил ему весь пакет документов, необходимых для предоставления в Департамент для получения субсидии. После чего, он попросил ФИО20, которая была трудоустроена в ООО «/________/» заместителем директора по финансовым вопросам подготовить пакет документов, которые необходимо было предоставить в Департамент, для получение субсидии и передал ей вышеуказанные документы которые ему предоставлял ФИО2 08 декабря 2015 года денежные средства со счета ООО «/________/» в сумме /________/ рублей поступили на счет ОАО «/________/». Указанный пакет документов был сформирован и отправлен в Департамент. В последствии денежные средства (субсидия) в размере около /________/ рублей поступили на расчетный счет ООО «/________/», открытый в ПАО «/________/», расположенный по адресу: /________/ и с расчетного счета не снимались, не «обналичивались», а были использованы на нужды ООО «/________/». За день до этого, то есть 07 декабря 2015 года денежные средства в сумме /________/ рублей по такой же схеме были перечислены со счета ОАО «/________/» на счет ООО «АПК /________/». При этом также были составлены фиктивные счет – фактура и товарная накладная, согласно которым ООО «/________/» якобы продало в адрес ОАО «/________/» пшеницу семенную, сорт «/________/» в количестве 50 тонн на общую сумму /________/ рублей. То есть был произведен возврат денежных средств. Фактически какого-либо товара движения, связанного с куплей-продажей как семян овса «/________/», так и пшеницы семенной «/________/» между ООО «/________/» и ОАО «/________/» не было. В марте-апреле 2016 года к нему обратился ФИО2 с аналогичным предложением составить фиктивные договоры, на что он согласился и аналогичным образом была оформлена сделка, по которой ОАО «/________/» обязалось поставить в адрес ООО «/________/» семена овса яровой, сорт «/________/» в количестве 130 тонн по цене /________/ рублей за 1 тонну, на общую сумму /________/ рублей. После этого, необходимый пакет документов был подан в Департамент для предоставления субсидии, которая поступила на расчетный счет ООО «/________/» в размере примерно /________/ рублей. 04 апреля 2016 года денежные средства в сумме /________/ рублей по такой же схеме были перечислены со счета ОАО «/________/» на счет ООО «/________/». При этом также были составлены фиктивные счет – фактура и товарная накладная, согласно которым ООО «/________/» якобы продало в адрес ОАО «/________/» пшеницу семенную, сорт «/________/» в количестве 46 тонн на общую сумму /________/ рублей. При заключении вышеуказанных фиктивных договоров в 2015 году и в 2016 году он знал, что данные документы так же будут предоставлены ОАО «/________/» в Департамент /________/ для получения субсидии, т.к. именно ФИО2 и предложил ему эту схему получения субсидий. Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил и указал, что возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, в содеянном он искренне раскаивается, с момента возбуждения уголовного дела оказывал активную помощь правоохранительным органам в расследовании совершенных им и ФИО2 преступлений(том № 7 л.д. 58-65, л.д. 70-71, том № 8 л.д. 138-140).

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что с 24.03.2015 по 20-е числа июня 2017 года он являлся генеральным директором ОАО /________/». Местонахождение указанного Общества - /________/. Общество осуществляло деятельность в соответствии с Уставом. Руководство всей деятельностью Общества осуществлял лично он, заместителей у него не было. Главным бухгалтером Общества в указанное время являлся ФИО21 В его должностные обязанности входило ведение бухгалтерских документов, налоговой отчетности, подготовка документов на получение бюджетного субсидирования. В /________/, на территории ОАО /________/» находилось 4-5 складов для хранения зерна кирпичного и металлического исполнения. Ответственной за складами и находящемся в них зерне была ФИО22 – заведующая складами. Также она работала заведующей столовой, пекарней. ФИО22 осуществляла учет зерновых культур: приход, расход, также подготавливала отчет по движению зерна. Помимо ФИО21 в бухгалтерии ОАО «/________/» работала бухгалтер по заработной плате ФИО23 В 2015-2016 годах гаражные боксы под склады никогда не использовали. В /________/ также находилось 3 склада для хранения зерна, принадлежащие ОАО /________/»: два из них выполнены из дерева и один из железа. Ответственным за них являлась ФИО24, которая осуществляла учет зерна находящегося в складских помещениях. В 2015-2016 годах водителями на автомобилях «/________/» работали ФИО56, ФИО42, ФИО58, ФИО44, ФИО60, также привлекались и другие временные водители, проживающие в с. Большая Галка. Пояснил, что сделка по приобретению ОАО «АПК /________/» в 2015 году в ООО «/________/» семян пшеницы сорта «/________/» в количестве 50 тонн осуществлялась. Кроме того, с его распоряжения главный бухгалтер ФИО21 подготавливал и предоставлял документы в Департамент /________/, для получения субсидии. Сведения, указанные в данных документах соответствовали действительности, подписи выполнялись лично им. Денежные средства в виде субсидий поступали на расчетный счет Общества и были потрачены на выплату заработной платы, приобретение ГСМ, запасных частей, оплату кредитов. Приобретенные семена пшеницы сорта «/________/» были посеяны в 2016 году, хранились на складах ОАО «/________/», находящихся в /________/ или /________/. Аналогичным образом, в 2016 году Общество приобрело в ООО «/________/» семена пшеницы яровой «/________/» в количестве 46 тонн, после чего обратилось в Департамент для получения субсидии. Пояснил также, что 01.12.2015 между ООО «/________/» и ОАО «/________/» был заключен договор поставки семян овса «/________/» в количестве 100 тонн на сумму /________/ рублей и фактически данная сделка осуществлялась, также, как и сделка по поставке семян овса ярового сорта «/________/» в количестве 130 тонн на сумму /________/ рублей 27.03.2016. Денежные средства за данные сделки поступали на расчетный счет в ОАО «/________/» и были потрачены на нужды Общества. Указал также, что с ФИО1 он знаком с 2015 года как с руководителем ООО «/________/». Встречался с ним на семинарах в Департаменте /________/. ФИО18 он не знает. Также пояснил, что по вышеуказанным сделкам с ООО «/________/» по приобретению в 2015-2016 годах зерновых культур предоплата осуществлялась в размере 100% и зерно могло быть вывезено позже, т.к., по условиям договора предусмотрен самовывоз без ограничения конечного срока вывоза (том № 6 л.д. 169-179). 

Помимо показаний подсудимого ФИО1, несмотря на непризнание вины ФИО2, вина подсудимых в совершении преступлений, установленных судом, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО25, которая дала показания про условия и порядок предоставления субсидий юридическим лицам на возмещение части затрат на приобретение семян с учетом доставки в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, указанные в постановлениях Администрации /________/ и приложении № 9 действующих в 2015-2016 годах. Дополнила, что согласно имеющимся в департаменте пакетам документов 19.12.2015 ООО «/________/» в лице директора ФИО1, подало в Департамент заявление о предоставлении субсидии с предоставлением необходимых документов, в связи с чем, Департаментом были возмещены затраты и перечислены денежные средства на счет ООО «/________/» за приобретение семян овса сорта «/________/» в количестве 100 тонн в общей сумме /________/ рублей, из которых 8% за счет средств областного бюджета в сумме /________/ рублей и 72 % за счет субсидий из федерального бюджета в сумме /________/ рублей. Также 08.04.2016 ООО «/________/» в лице директора ФИО18, подало в Департамент заявление о предоставлении субсидии с приложением необходимых документов, в связи с чем, Департаментом были возмещены затраты и перечислены денежные средства на счет ООО «/________/» за приобретение семян овса «Айвари» в количестве 130 тонн в общей сумме /________/ рублей, из которых 8% за счет средств областного бюджета в сумме /________/ рублей и 72 % за счет субсидий из федерального бюджета в сумме /________/ рублей. 18.12.2015 ОАО «/________/» в лице генерального директора ФИО2 подало в Департамент заявление о предоставлении субсидии с предоставлением необходимых документов, в связи с чем, Департаментом были возмещены затраты и перечислены денежные средства на счет ОАО «/________/» за приобретение семян пшеницы сорта «/________/» в количестве 50000 кг в общей сумме /________/ рублей, из которых 8% за счет средств областного бюджета в сумме /________/ рублей и 72 % за счет субсидий из федерального бюджета в сумме /________/ рублей. Кроме того, 08.04.2016 ОАО «/________/» в лице генерального директора ФИО2 подало в Департамент заявление о предоставлении субсидии с предоставлением необходимых документов, в связи с чем, Департаментом были возмещены затраты и перечислены денежные средства на счет ОАО «/________/» за приобретение семян пшеницы сорта «/________/» в количестве /________/ кг в общей сумме /________/ рублей, из которых 8% за счет средств областного бюджета в сумме /________/ рублей и 72 % за счет субсидий из федерального бюджета в сумме /________/ рублей. Кроме этого указала, что 18.07.2018 ФИО1 произвел возврат полученной ООО «/________/» в 2015 и 2016 годах субсидии на общую сумму /________/ рублей. Оглашенные показания представитель потерпевшего подтвердила (том №2 л.д.99-104, л.д.105-107).

Представитель потерпевшего ФИО26 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям ФИО25, что перед федеральным бюджетом, на сегодняшний день среди должников ООО «/________/» не значится, в связи с тем, что по требованию Департамента долги были погашены в 2018 году ООО «/________/». В какой сумме была получена субсидия, он не знает, но требования о возврате были на /________/ рублей. У них имеются четыре платежных поручения, поступившие от ООО «/________/». Согласно платежным поручениям от 18.07.2018 /________/ на /________/ рублей, /________/ на /________/ рублей, /________/ на /________/ рублей, /________/ на /________/ рублей.

Показания представителей потерпевшего согласуются с: 

- справкой-расчетом причитающихся субсидий по ООО «/________/» за декабрь 2015 года (том №1 л.д.164); 

- копией договора поставки без номера от 01.12.2015, заключенного между ООО «/________/» и ОАО «/________/» (том №1 л.д.165); 

- копией счет-фактуры /________/ от 01.12.2015 на сумму /________/ рублей; - копией товарной накладной /________/ от 01.12.2015 на сумму /________/ рублей (том №1 л.д.166); 

- копией счета /________/ от 01.12.2015 на сумму /________/ рублей (том №1 л.д.167, 168); 

- копией платежного поручения /________/ от 08.12.2015 на сумму /________/ рублей (том №1 л.д.169); 

- копией приложения 1. План сева на 2016 год ООО «/________/» (том № 1 л.д. 172); 

- копией протокола испытаний /________/ от 26.10.2015 (том 1 л.д. 170-171); 

- копией товарно-транспортных накладных от 01.12.2015 (том №1 л.д.173-175); 

- справкой-расчетом причитающихся субсидий по ООО «/________/» за апрель 2016 года (том № 1 л.д. 80); 

- копией договора поставки без номера от 27.03.2016, заключенного между ООО «/________/» и ОАО «/________/» (том № 1 л.д. 81); 

- копией счет-фактуры /________/ от 06.04.2016 на сумму /________/ рублей (том №1 л.д.84); 

- копией товарной накладной /________/ от 06.04.2016 на сумму /________/ рублей (том № 1 л.д. 85); 

- копией счета /________/ от 28.03.2016 на сумму /________/ рублей (том № 1 л.д. 86); 

- копией платежного поручения /________/ от 06.04.2016 на сумму /________/ рублей (том № 1 л.д. 87); 

- копией протокола испытаний /________/ от 15.02.2016 (том № 1 л.д. 88); 

- копией товарно-транспортных накладных от 05 и 06 апреля 2016 года (том № 1 л.д. 90-92); 

- справкой-расчетом причитающихся субсидий по ОАО «/________/» за декабрь 2015 года; 

- копией договора купли-продажи без номера от 30.11.2015, заключенного между ООО «/________/» и ОАО «/________/» (том № 1 л.д. 200-201); 

- копией счет-фактуры /________/ от 30.11.2015 на сумму /________/ рублей (том № 1 л.д. 202); 

- копией товарной накладной /________/ от 30.11.2015 на сумму /________/ рублей (том № 1 л.д. 202); 

- копией счета на оплату /________/ от 30.11.2015 на сумму /________/ рублей (том № 1 л.д. 204); 

- копией платежного поручения /________/ от 07.12.2015 на сумму /________/ рублей (том № 1 л.д. 205); 

- копией приложения 1. План сева на 2016 год ОАО «/________/» (том № 1 л.д. 208); 

- копией протокола испытаний /________/ от 16.09.2015 (том № 1 л.д. 206-207); 

- копией отчета по форме /________/-фермер; - копией товарно-транспортной накладной /________/ от 30.11.2015 (том № 1 л.д. 211-216); 

- справкой-расчетом причитающихся субсидий по ОАО «/________/» за апрель 2016 года (том № 1 л.д. 234);

- копией договора поставки без номера от 04.04.2016, заключенного между ООО «/________/» и ОАО «/________/» (том № 1 л.д. 236); 

- копией счет-фактуры /________/ от 06.04.2016 на сумму /________/ рублей (том № 1 л.д. 238); 

- копией товарной накладной /________/ от 06.04.2016 на сумму /________/ рублей (том № 1 л.д. 237); 

- копией счета на оплату /________/ от 06.04.2016 на сумму /________/ рублей (том № 1 л.д. 239); 

- копией платежного поручения /________/ от 06.04.2016 на сумму /________/ рублей (том № 1 л.д. 240); 

- копией протокола испытаний /________/ от 23.03.2016 (том № 1 л.д. 241); 

- копиями путевых листов грузового автомобиля от 06.04.2016 (том № 1 л.д. 240-243).

Свидетель ФИО20 показала, что с 01.02.2007 она является заместителем директора по финансовым вопросам ООО «/________/». Директором указанного Общества является ФИО1 ФИО1 также до марта 2016 года являлся директором ООО «/________/». С марта 2016 года официально директором ООО «/________/» является ФИО18, однако, фактически роль директора продолжал выполнять ФИО1, решая все необходимые организационные и хозяйственные вопросы. В ООО «/________/» она официально не трудоустроена, но она ведет в указанном Обществе бухгалтерский, налоговый учет, составляет различные управленческие документы по просьбе ФИО1 В декабре 2015 года ФИО1 указал ей на необходимость подготовки заявления о предоставлении субсидии в Департамент /________/, а также справки-расчета причитающихся субсидий на возмещение части затрат на приобретение семян овса сорта «/________/», с учетом доставки в районы Крайнего Севера за декабрь 2015 года. При этом ФИО4 дал ей пакет документов, включающий в себя: договор поставки от 01.12.2015, заключенный между ООО «/________/» и ОАО «/________/», согласно которого ООО «/________/» приобретает в ОАО «/________/» 100 тонн семян овса сорта «/________/» на сумму /________/ рублей; план сева ООО «/________/» на 2016 год; товарную накладную, счет-фактуру, счет /________/ на приобретение семян указанного овса, протокол испытаний, товарно-транспортные накладные на перевозку овса. На основе данных первичных документов она подготовила необходимые документы для Департамента, которые передала ФИО1 на подпись. Кто после этого предоставил документы в Департамент, ей неизвестно. В апреле 2016 года ФИО1 указал ей на необходимость подготовки заявления о предоставлении субсидии в Департамент /________/, а также справки-расчета причитающихся субсидий на возмещение части затрат на приобретение семян гороха «/________/», в количестве 20,52 тонн; семян яровой пшеницы «/________/», в количестве 50,3 тонны; семян «/________/», в количестве 4 тонн; семян ярового овса «/________/», в количестве 130 тонн, с учетом доставки в районы Крайнего Севера за апрель 2016 года. При этом ФИО4 дал ей пакет аналогичный вышеуказанному пакету документов, свидетельствующий о приобретении указанных зерновых культур. На основе предоставленных ей первичных документов, которые были оформлены от имени директора ООО «/________/» ФИО18 она подготовила необходимые документы, также от имени ФИО18 в Департамент. Кто после этого предоставил документы в Департамент, ей неизвестно. Указанные сделки, совершенные между ООО «/________/» и ОАО «/________/», были проведены ФИО28 по программе «/________/» до, либо непосредственно перед предоставлением документов на указанные субсидии. Впоследствии никаких изменений в программу «/________/» внесено не было. Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Свидетель ФИО28 в ходе предварительного следствия дала схожие свидетелю ФИО20 показания, уточнив, что с 2008 года она является главным экономистом ООО «/________/». Директором указанного Общества является ФИО1 ФИО1 также являлся директором ООО «/________/». ООО «/________/» занимается смешанной сельскохозяйственной деятельностью. В ООО «/________/» она официально не трудоустроена, но ведет в указанном Обществе бухгалтерский учет в программе 1С по просьбе ФИО20 Бухгалтером в ООО «/________/» работает ФИО29, кладовщиком ФИО30 Указанные лица ежемесячно составляют различные отчеты по движению товарно-материальных ценностей, оформляя их в виде оборотно-сальдовых ведомостей. Движение товарно-материальных ценностей по складу составляет ФИО30, которая ежемесячную оборотно-сальдовую ведомость предъявляет для проверки правильности заполнения и сверки с первичной документацией ФИО29, которая собственноручно, после правильности внесения соответствующих данных в данный документ, ставит свою запись в ведомости. После этого оригиналы первичных документов направляются в головной офис в /________/, где ею, совместно с ФИО20 также осуществляется сверка правильности внесения бухгалтерских данных в данный документ. Данные, указанные в оборотно-сальдовых ведомостях соответствуют предоставленным ей первичным документам, однако отражают ли реальную картину по движению товарно-материальных ценностей, включая зерновые культуры в ООО «/________/» ей неизвестно. Все совершенные между ООО «/________/» и ОАО «/________/» сделки были проведены ею по программе «/________/». Впоследствии никаких изменений в программу «/________/» внесено не было. Указание о проведение сделок по программе /________/ она получила от непосредственного своего руководителя ФИО20, при этом ей предоставлялась первичная документация. Оглашенные показания свидетель подтвердила (том № 2 л.д. 224-228).

Из показаний свидетеля ФИО31 следует, что с 2011 по 2017 годы она оказывала помощь ООО «/________/» в качестве агронома. В её обязанности входило следить за обработкой полей. К работе она обычно приступала на посевные работы с мая, работая до конца октября. Работой ООО «/________/» руководил ФИО1, хотя в какой-то момент и не являлся директором. Административное здание ООО «/________/» находилось в /________/. Также на территории было два склада, один был выполненный из бетонных блоков с деревянной пристройкой, второй выполнен из красного кирпича. В складе из бетонных плит всегда хранили семенной материал на посев (зерно, овес, пшеницу, горох). В 2015 и 2016 годах в данном складе хранился семенной материал на посев (зерно, овес, пшеница), а в 2016 году – горох. Во втором кирпичном складе в 2015 году, как и во все года, хранился фураж (зерно, овес, пшеница), а в 2016 году также и горох. В 2015-2016 годах на обоих складах был один кладовщик ФИО30, в её обязанности входило вести все учеты, приход, расход на склады, со складов всех зерновых культур. В 2015-2016 годах никакие гаражные боксы в склады не переоборудовались, и все поступления складировались только на склады. Также пояснила, что не может точно сказать, приобретало ли, ООО «/________/» в 2016 году в ОАО «/________/» семена овса ярового, сорта «/________/» в количестве 130 тонн, но может сказать с уверенностью, что в блочный склад, овес сорта «/________/» не завозился, единственный случай который она помнит, чтобы ООО «/________/» закупало овес сорта «/________/» это было примерно в 2013 году, если не ошибается в Кожевниково. Дополнила, что не знает, по какой причине в журнале с надписью на обложке «Книга складского учета» не учтено поступление в ООО «/________/» семян овса ярового, сорта «/________/» в количестве 130 тонн и семян овса сорта «/________/» в количестве 100 тонн, но думает, потому что они туда не поступали, поскольку если бы поступали, ФИО30 указала бы это, так как она является ответственным работником. Также она не помнит, приобретало ли ООО «/________/» в 2015-2016 годах в ОАО «/________/» семена овса, сорта «/________/» в количестве 100 тонн, однако необходимости в его приобретении не было, по крайней мере, она, как агроном, о такой необходимости руководству не докладывала. Уточнила, что в период её работы ООО «/________/» не реализовывало ОАО «/________/»» семена пшеницы сорта «/________/» в количестве 50000 кг. и 46000 кг.

Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что в ООО «/________/» она работает с 2010 года в должности кладовщика. С 2010 года по 2016 год директором ООО «/________/» являлся ФИО1 Работая в указанной должности, она вела журнал с надписью на обложке «Книга складского учета», в котором отражала сведения о движении зерновых культур по складам ООО «/________/», кормовых добавок, мяса и мясопродуктов, химикатов. Все сделанные ею записи соответствуют действительности и отражают реальное движение зерновых культур по складу ООО «/________/». В связи с этим, она утверждает, что в 2015-2016 годах ООО «/________/» в ОАО «/________/» семена овса сорта «/________/» в количестве 100 тонн и семена овса ярового, сорта «/________/» в количестве 130 тонн не приобретало и ООО «/________/» в 2015-2016 годах не реализовывало в ОАО «/________/» семена пшеницы сорта «/________/» в количестве 50000 кг. и 46000 кг. Также пояснила, что в одном из разговоров с ФИО20 она сказала, что её вызывали в прокуратуру и брали объяснения. Также она сказала ФИО20, что у неё забрали вышеуказанный журнал, в котором она отражает движение зерновых культур. ФИО20, выяснив у неё подробности сведений, которые спрашивали работники прокуратуры, сказала ей восстановить аналогичный журнал, который она вела в 2015 году. ФИО61 скидывала ей факсом копии движения зерновых культур ООО «/________/», с которых она дописывала журнал. Она обнаружила, что в данных факсовых копиях было указано приобретение в 2016 году в ОАО «/________/» 130 тонн семян ярового овса «/________/», хотя на самом деле данный овес ООО «/________/» не приобретало в ОАО «/________/». Однако она внесла данную запись в журнал, решив не задавать лишних вопросов начальству. Уточнила, что из «/________/», находящегося в /________/, в 2016 году приезжал автомобиль «/________/», водитель на котором был ФИО32. На данном автомобиле он работал в период уборочной кампании, перевозя зерновые культуры с полей до зерносушильного ТОКА, находящегося на территории ООО «/________/», в /________/. За пределы указанного Общества, ФИО32 зерновые культуры никуда не возил. Больше никакая техника не осуществляла какие-либо перевозки зерновых культур в 2015-2016 годах для ООО «/________/», справлялись «своими силами». Уточнила также, что ежемесячно ею заполнялись оборотно-сальдовые ведомости, в которых обобщалась информация о поступлении, расходе зерновых культур, кормовых добавок, мяса и мясопродуктов, химикатов на склады и со складов указанного Общества. Данные ведомости она предоставляла бухгалтеру ООО «/________/» ФИО29, которая сверяла данные, указанные ею в ведомости по приходу и расходу товарно-материальных ценностей с первичными документами, после чего производила запись о проведенной сверке, указывала сумму реализованных ТМЦ, а также сумму денежных средств оприходованных по кассе. Кроме неё больше никто указанный учет поступления, расхода зерновых культур кормовых добавок, мяса и мясопродуктов, химикатов на склады указанного Общества не вел. Также, на основе вышеуказанного журнала, она лично заполняла оборотно-сальдовые ведомости, в которых обобщалась информация о поступлении, расходе зерновых культур кормовых добавок, мяса и мясопродуктов, химикатов на склады и со складов указанного Общества. Каждую данную ведомость проверяла ФИО29, о чем производила соответствующую запись. Оригиналы данных оборотно-сальдовых ведомостей направляли в /________/ директору, которые всегда забирал ФИО1 (том № 2 л.д.159-163).

Данные свидетелем показания согласуются с изъятой и осмотренной в ходе следствия тетрадью, содержащей записи о реализации зерновых культур сторонним организациям с надписью на обложке - «Книга складского учета».

Свидетель ФИО29, показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе следствия дала показания, согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО30 Уточнила, что из представленных ей для обозрения оборотно-сальдовых ведомостей следует, что ООО «/________/» в 2015-2016 годах в ОАО «/________/» семена овса ярового, сорта «/________/» в количестве 130 тонн, семена овса, сорта «/________/» в количестве 100 тонн не приобретало, в и эти же года ООО «/________/» в ОАО «/________/» семена пшеницы сорта «/________/» в количестве 50000 кг. и 46000 кг. не реализовывало (том № 2 л.д.145-149).

Из показаний свидетеля ФИО32 следует, что в 2015-2016 годах он подрабатывал в ООО «/________/» водителем «/________/», перевозил зерновые культуры на поля со складов. Кроме как с полей на склады и со складов на поля, зерновые культуры он больше никуда не возил. В /________/, он никогда не был и не знает где они находятся. Ни овес, ни пшеницу из ООО «/________/» в данные населенные пункты он не возил, как и никаких зерновых культур из данных населенных пунктов не привозил. Оглашенные показания свидетель подтвердил (том № 3 л.д. 29-30).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО33 следует, что с 2015 по 2017 года он работал в ООО «/________/» в должности водителя автомобиля «/________/». Перевозкой в ОАО «/________/» семян овса ярового, сорта «/________/» в количестве 130 тонн, семян овса, сорта «/________/» в количестве 100 тонн, он не занимался, также как и перевозкой в ОАО «/________/» из ООО «/________/» семян пшеницы сорта «/________/» в количестве 50000 кг. и 46000 кг. (том /________/ л.д. 41-43).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО34 следует, что в 2014-2015 годах, он подрабатывал в ООО «/________/» во время посевной и сенокоса. Работал он на тракторе /________/. Он лично с полей и со складов ООО «/________/» зерновые культуры в ОАО «/________/» и из ОАО «/________/» никогда не возил (том № 3 л.д. 32-33).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО35 следует, что с 2014 года, он работает в ООО «/________/» водителем трактора /________/ с телегой. Перевозкой зерна между населенными пунктами он никогда не занимался. К перевозке зерна автомобили «/________/» сторонних организаций в 2015-2016 годах не привлекались (том № 3 л.д. 48-50).

Свидетели ФИО36 (том № 3 л.д. 51-53), ФИО37 (том № 3 л.д. 36-38), ФИО38 (том № 3 л.д. 39-40), показания которых были оглашены в судебном заседания, в ходе следствия дали показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО34 и ФИО35

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО39 следует, что в ООО «/________/» в должности разнорабочего она работает примерно с 2013 года. В ее обязанности входит работа на складах, загрузка муки в мешки для отправки на ферму, уборка на складах. Пояснила, что на склады ООО «/________/» в 2015-2016 годах из ОАО «/________/» 100 тонн овса «/________/», 130 тонн овса «/________/» не поступало и со складов ООО «/________/» в ОАО «/________/» 50 и 46 тонн пшеницы «/________/» не отгружалось. С ОАО «/________/» в 2016 году, они не работали, никаких поступлений от них не было (том № 3 л.д. 45-47).

Свидетель ФИО40, показания которого были оглашены в судебном заседании, на следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО39 (том № 3 л.д. 34-35).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что с 16.07.2018 он работает в должности управляющего ООО «/________/». Ранее в указанном обществе он работал с 01.09.2010 по 01.03.2018 на различных должностях, начиная с водителя. Последняя должность – заместитель директора по общим вопросам. В 2015-2016 годах в его обязанности входило общее руководство текущей деятельностью ООО «/________/» в отсутствие руководителя ФИО1 С 01.03.2016 по настоящее время директором ООО «/________/» является ФИО18 До 01.03.2016 директором указанного Общества являлся ФИО1, который, после назначения ФИО18 на указанную должность, назначен на должность заместителя директора ООО «/________/». Однако, фактически, руководство финансово-хозяйственной деятельностью указанного Общества в 2015-2016 годах осуществлял ФИО1, который приезжает в ООО «/________/» не чаще чем 1 раз в неделю, по мере необходимости. После назначения на должность ФИО18, приезжал вместе с последним, однако, все необходимые распоряжения работникам Общества давал именно ФИО1 Он самостоятельно, без разрешения ФИО1 не мог принимать решения, связанные с хозяйственной и финансовой деятельности ООО «/________/» (том № 3 л.д. 60-63).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что с 01.03.2016 по настоящее время он является директором ООО «/________/». До 01.03.2016 директором указанного Общества являлся ФИО1, который, после назначения его на указанную должность, назначен на должность заместителя директора ООО «/________/». Однако, фактически, руководство финансово-хозяйственной деятельностью указанного Общества до настоящего времени осуществляет ФИО1 В апреле 2016 года ФИО1 дал ему на подпись ряд документов по приобретению и реализации семян в ОАО «/________/» пояснив необходимостью предоставления их в Департамент /________/. Он, подписывая эти документы, не вникая в их содержание. Насколько ему известно, эти документы подготавливали ФИО1 и по его указанию ФИО20 Кто после этого предоставил документы в Департамент, и проходили ли по ним сделки с ОАО «/________/», он не знает. В начале мая 2018 года ФИО1 сообщил ему о выявленных сотрудниками полиции фактах незаконного получения субсидий ООО «/________/». Также ФИО1 сообщил ему, что подписанные им ранее документы, свидетельствующие о приобретении ООО «/________/» в ОАО «/________/» семян ярового овса «/________/», в количестве 130 тонн не соответствовали действительности, что указанной сделки фактически не было. Относительно вышеуказанной реализации зерновых культур в ОАО «/________/» разговора с ФИО1 не было, поэтому ему неизвестно: имела ли место фактически данная сделка. Уточнил, что на тот период у него не было оснований не доверять ФИО1, и он знал, что в Обществе действительно имеются нужды в приобретении зерновых культур и покупка зерновых культур действительно производилась, однако, какие именно сделки имели место, он не знал (том № 3 л.д. 75-79).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что примерно с 2014 года по сентябрь 2017 года она работала в ОАО «/________/» в должности заведующей складом. С 2015 года по 2017 год директором Общества являлся ФИО2 В её должностные обязанности входил учет зерна находящегося в складских помещениях. Ответственная за складами и находящемся в нем имуществе и зерне была только она одна, кроме неё никто не мог принимать и отгружать зерно. В /________/, были еще склады, принадлежащие ОАО /________/», сколько было там всего складов ей не известно, ответственным за них являлась ФИО24 В 2015, 2016 годах водителями в ОАО «/________/» работали ФИО41, ФИО42, ФИО43 на автомобилях «/________/». Также привлекались и другие автомобили, кому они принадлежали, она не знает, с ними договаривался директор ФИО2 Для себя она вела несколько тетрадей, которые у неё изъяли в ходе проведения обыска. В данных тетрадях она помечала поступившее и отгруженное зерно. Кроме тетрадей, которые она вела для себя, она ежемесячно подавала в бухгалтерию отчет, в виде ведомости в которой было указано наличие поступившего и отгруженного зерна со склада, к отчету прикладывались товарно-транспортные накладные отгруженного зерна. Какого-либо другого журнала она не вела. Когда со склада куда-либо отгружалось зерно, она заполняла товарно-транспортную накладную, т.к. она была ответственная за отпуск зерна, в одной из тетрадей она указывала дату и номер товарно-транспортной накладной. Указала также, что в 2015-2016 годах семена овса «/________/» из ООО «/________/» не привозились, семена овса, сорта «/________/» ООО «/________/» в ОАО «/________/» не приобретало. Также пояснила, что весной 2016 года к ней приехал ФИО2 и отвез её на своем личном автомобиле в контору ОАО «/________/», где проводил её в бухгалтерию. На момент их прибытия с ФИО2 в ОАО «/________/», там находились главный бухгалтер ФИО21 и его помощник ФИО44 Зайдя в кабинет, ФИО21 передал ей товарно-транспортные накладные в количестве 4-5 штук и попросил их подписать. Данные товарно-транспортные накладные были уже заполнены, причем заполняла их ФИО44, почерк которой ей был знаком. Товарно-транспортные накладные были заполнены на отпуск зерна от ОАО «/________/» в адрес /________/», от какого они были числа, не помнит. На её вопрос, почему возникла необходимость переподписывать данные товарно-транспортные накладные, ФИО2 совместно с ФИО21 пояснили, что якобы в прошлых была допущена ошибка, но она так и не поняла в каких в прошлых накладных, что за ошибка, но так как она полностью доверяла ФИО2 и ФИО21, она не стала вдаваться в подробности, тем более они её постоянно торопили, ссылаясь на то, что им срочно нужно отправить данные документы в Администрацию. Подписав товарно-транспортные накладные, заполненные рукой ФИО44 о том, что ОАО «/________/» произвело отпуск зерна в адрес /________/», она направилась домой. Также указала, что 06.04.2016 ФИО21 давал ей для заполнения 6 товарно-транспортных накладных и листок бумаги с цифрами, которые нужно было переписать в накладные. На её вопрос ФИО21 пояснил, что заполнить данные накладные нужно потому, что у них не проходят документы для оформления каких-то выплат. В накладных она указала, что в ООО «/________/» были перевезены ФИО41 и отгружены семена овса общей массой 130 тонн, данные цифры были указана на листе бумаги. Отметила также, что ОАО «/________/» в 2015-2016 годах овес сорта «/________/» в количестве 100 тонн, семена овса ярового, сорта «/________/» в количестве 130 тонн в ООО «/________/» не отправляло, из ООО «/________/» в 2015-2016 годах семена пшеницы сорта «/________/» в количестве 50000 кг. и 46000 кг. на склады в ОАО «/________/» не поступали. Оглашенные показания свидетель подтвердила (том №3 л.д.85-89, том №2 л.д.109-114, 116-120).

Данные свидетелем показания подтверждаются изъятыми и осмотренными в ходе следствия тетрадями, в том числе тетрадью формата 16 см х 20,5 см, на обложке которой имеется надпись: «/________/» с рукописной надписью «Зерно накладные».

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что с 2003 года по июнь 2016 года она работала в ОАО «/________/», в должности бухгалтера /________/ отделения, также была и кладовщиком. Директором ОАО «/________/» с 2015 года по 2017 год являлся ФИО2 В её должностные обязанности входил учет зерна находящегося в складских помещениях, кроме неё никто не мог принимать и отгружать зерно. Всего в /________/ находилось 3 склада для хранения зерна, два из них выполнены из дерева и один из железа. В деревянном и в железном складу хранился продовольственный овес, а во втором деревянном хранился фураж. Гаражные боксы под склады никогда не использовали. В /________/ отделении автомобилей не было, на период посевной и уборки, на их полях работали водители главного отделения ОАО «/________/». Какого-либо журнала прихода и расхода зерна на склады и со складов она не вела, для себя вела тетради. В данных тетрадях она помечала поступившее и отгруженное зерно. Когда со склада куда-либо отгружалось зерно, она заполняла товарно-транспортную накладную. После посевной и уборочной она подавала в бухгалтерию отчет в виде ведомости, в которой было указано наличие поступившего и отгруженного зерна со склада, к отчету прикладывались товарно-транспортные накладные. Уточнила, что в 2015-2016 годах из /________/ отделения ОАО «/________/» в ООО «АПК /________/» семена овса ярового, сорта «/________/» в количестве 130 тонн, семена овса, сорта «/________/» в количестве 100 тонн не отправлялись, так как у них на складах не было таких сортов. Овес со складов отгружался только на посев. Из ООО «/________/» либо из других организаций, в том числе, со складов ОАО «/________/» в 2015-2016 годах семена пшеницы сорта «/________/» в количестве 50000 кг и 46000 кг на склады /________/ отделения ОАО «/________/» расположенные в /________/ не поступали (том № 2 л.д.168-172).

Показания указанного свидетеля согласуются с изъятой и осмотренной в ходе следствия тетрадью зеленого цвета, с рукописной надписью на обложке «Приход».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО44 следует, что с марта 2006 года по 2015 год она работала в ОАО /________/» в должности бухгалтера материальной группы. Директором ОАО «/________/» с 2015 года по 2017 год являлся ФИО2 В её должностные обязанности входило вписывать приход и расход денежных средств, кормов, запчастей по журналам, в которых велся учет по счетам. Составлением любых договоров, счет фактур, товарно-транспортных накладных занимался ФИО21 Отчеты по движению зерна в ОАО «/________/»: приход, расход, осуществлялся ФИО22 Также пояснила, что на основании просмотренных журналов может точно сказать, что в 2015-2016 годах ООО «/________/» в ОАО «/________/» семена овса ярового, сорта «/________/» в количестве 130 тонн, семена овса, сорта «/________/» в количестве 100 тонн не приобретало. Кроме того, в журналах не отражена сделка по реализации ООО «/________/» в апреле 2016 года в ОАО «/________/» семян пшеницы, сорта «/________/» в количестве 46000 кг. за /________/ рублей. Сделка по реализации ООО «/________/» в декабре 2015 года в ОАО «/________/» семян пшеницы, сорта «/________/» в количестве 50000 кг. за /________/ рублей в журналах отражена, но поступала ли фактически данная пшеница на склады ОАО «/________/», она не знает. Оглашенные показания свидетель подтвердила (том № 3 л.д. 1-6).

Данные свидетелем показания согласуются с изъятыми и осмотренными в ходе следствия журналами «ОАО /________/» и папкой скоросшивателем с содержащимися в нем путевыми листами.

Свидетель ФИО21, показания которого были оглашены в судебном заседании, в ходе следствия дал показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО44 уточнив и дополнив, что в ноябре 2015 года к нему обратился директор ОАО «/________/» ФИО2 и сказал, чтобы он подготовил документы, что ОАО «/________/» приобретает у ООО «/________/» 50 тонн пшеницы «/________/» на сумму /________/ рублей. Он подготовил следующие документы: договор купли-продажи, товарную накладную, счет-фактуру. Данные документы были подписаны им, директорами ФИО5 и директором ООО «/________/», кем именно не помнит. После этого он получил приказ от ФИО2 произвести оплату, что он и сделал. Он знает, что изначально ОАО «/________/» планировало приобрести данную пшеницу, однако он также знает, что до настоящего времени на склады ОАО «/________/» она не поступала, т.е. оплата прошла, а фактически пшеница не поступала. Также, в декабре 2015 года он находился в конторе ОАО «/________/», так же в конторе находился ФИО2, ФИО22 и ФИО44 ФИО2 сказал подписать ФИО22 товарно-транспортные накладные, согласно которым водитель ФИО56 вывез со складов ООО «/________/» на склады ОАО «/________/» 100 тонн овса, данные накладные были уже заполнены, ФИО22 их только подписала. Фактически же овес на склады ООО «/________/» не отгружался. Также уточнил, что в апреле 2016 года по просьбе ФИО2 готовил документы о реализации ОАО «/________/» ООО «/________/» 130 тонн овса яровой, сорт «/________/» на сумму /________/ рублей. Он подготовил следующие документы: договор купли-продажи, товарную накладную, счет-фактуру. Данные документы были подписаны им, ФИО2 и директором ООО «/________/». После этого он получил приказ от ФИО2 произвести оплату, что он и сделал. Он знает, что изначально ОАО «/________/» планировало продать данный овес, по крайней мере, его в этом убедил ФИО2, однако, он так же знает, что до настоящего времени со складов ОАО «/________/» данный овес на склады ООО «/________/» не вывозился, т.е. по банку оплата прошла, а овес не предоставлялся. Он спрашивал у ФИО2, почему на их склады не поступает пшеница, которую они приобрели, а также, почему они не вывозят овес, который продали, на что ФИО2 постоянно пояснял, что все сделает, однако на момент его увольнения ни овес не отгружался, ни пшеница не поступала. После того, как были оформлены указанные им сделки, ФИО6 приказал подготовить документы на получение субсидии по приобретению указанной им выше пшеницы, он подготовил все необходимые документы и по доверенности, по указанию ФИО2, сдавал их в Департамент. Он понимал что документы, подписанные им, не соответствуют действительности, фактически пшеница не доставлялась на склады ОАО «/________/», но так как ФИО2 сказал, что привезет её, он подписывал данные документы по его указанию. Также пояснил, что в конце марта либо в начале апреля 2016 года он находился в конторе ОАО «/________/», когда ФИО2, привез в контору ФИО22 и сказал ей заполнить товарно-транспортные накладные, согласно которым водитель ФИО56 вывез со складов ООО «/________/» на склады ОАО «/________/» 130 тонн овса, данные накладные были заполнены ФИО22 Данные действия они производили по указанию ФИО2, который говорил, что все, что они проводят по бумагам, фактически будет исполнено, но позже. Уточнил также, что в декабре 2015 года и в апреле 2016 года в ОАО «/________/» от ООО /________/» семена пшеницы, сорта «/________/» в количестве 46000 кг за /________/ рублей и семена пшеницы, сорта «/________/» в количестве 50000 кг за /________/ рублей не поступали, однако данные сделки по бумагам проводилась. Документы о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на приобретение семян с учетом доставки в районы Крайнего Севера в Департамент /________/, представлял лично он, по указанию ФИО2 в «единое окно». На момент предоставления документов в Департамент и на момент его увольнения, указанные семена пшеницы в ОАО «/________/» не поступали (том №2 л.д. 204-209,215-217 том №3 л.д.93-97).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО42 следует, что с 2008 года по июль 2017 года он работал в ОАО «/________/» в должности шофера-тракториста. Директором общества являлся ФИО2 В 2015 году за ним был закреплен автомобиль «/________/» г\н 148. В ноябре 2015 году за ним был закреплен еще один автомобиль «/________/» г\н /________/ с прицепом. На других автомобилях он перевозку не осуществлял. Всего в /________/ находилось 4 склада для хранения зерна, три из них выполнены из железа и один из кирпича. Так же был ещё один деревянный склад, он располагался через дорогу, в нем хранились семена травы «/________/», клевера. Ответственной за складами и находящемся в нем имуществе и зерна была только кладовщик ФИО22, кроме неё никто не мог принимать и отгружать зерно. В 2015 году во время посевных работ, которые начинаются примерно в мае, он грузился только овсом и только с одного склада, расположенного в /________/ и увозил его на поля. С других складов в /________/ или /________/, а также с других населенных пунктов и других организаций, он не грузился, и никуда ни овес, ни пшеницу не возил. В промежутке между посевной и уборкой он никуда никакой овес, пшеницу не возил. В 2015-2016 годах, он также ни в какие организации зерна, пшеницу не возил, в том числе и семена овса ярового, сорта «/________/» в количестве 130 тонн и семена овса ярового, сорта «/________/» в количестве 100 тонн. Со складов ООО «/________/» он никогда, в том числе и в 2015-2016 годах ничего не привозил, ни овес, ни пшеницу и не увозил им (том № 2 л.д.199-203).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО46 следует, что ею проводилось исследование семян пшеницы сорта «/________/», о чем 16.09.2015 и 23.03.2016 ею составлены соответствующие протоколы испытаний, также 26.10.2015 она исследовала семена овса сорта «/________/», а 15.02.2016 семена овса сорта «/________/», о чем также были составлены протоколы испытаний (том № 3 л.д. 57-59).

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, а также приведенных в выступлении письменных материалов дела, виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из заключения судебной бухгалтерской экспертизы /________/ от 10.07.2018 следует, что:

- на счет ООО «/________/» /________/ в /________/ РФ АО «/________/» 13.04.2016 зачислена субсидия в сумме /________/ руб. из федерального бюджета на возмещение части затрат на приобретение семян овса сорта «/________/» в количестве 130 тонн; 12.04.2016 зачислена субсидия в сумме /________/ руб. из областного бюджета на возмещение части затрат на приобретение семян овса сорта «/________/» в количестве 130 тонн. Всего зачислено /________/ руб. в качестве субсидии на возмещение части затрат на приобретение семян овса сорта «/________/» в количестве 130 тонн.

- в регистрах бухгалтерского учета ООО «/________/» по счетам 51 «Расчетные счета», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 10 «Материалы», сформированных на основании электронной базы данных бухгалтерского учета ООО «/________/» /________/, отражены поступление в ООО «/________/» от ОАО «/________/» 06.04.2016 овса сорта «/________/» в количестве 130 тонн на сумму /________/ руб. и оплата за поставленный овес, произведенная 06.04.2016 путем списания денежных средств с расчетного счета ООО «/________/» в сумме /________/ руб. в адрес ОАО «/________/». В книге складского учета материалов в ООО «/________/», оборотно-сальдовой ведомости ООО «/________/» по счету: MX Номенклатура, места хранения - основной склад, за апрель 2016 года поступление овса ярового сорта «/________/» в количестве 130 тонн от ОАО «/________/» не отражено. В журналах ОАО «/________/» по счетам 10 «Материалы», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 90 «Продажи» поставка в апреле 2016 года в адрес ООО «/________/» овса ярового сорта «/________/» в количестве 130 тонн на сумму /________/ руб. не отражена.

- на счет ООО «/________/» /________/ в /________/ РФ АО «/________/» 29.12.2015 зачислена субсидия в сумме 504 000,00 руб. из федерального бюджета и субсидия в сумме /________/ руб. из областного бюджета на возмещение части затрат на приобретение семян овса сорта «/________/» в количестве 100 тонн. Всего зачислено /________/ руб. в качестве субсидии на возмещение части затрат на приобретение.

- в регистрах бухгалтерского учета ООО «/________/» по счетам 51 «Расчетные счета», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 10 «Материалы», сформированных на основании электронной базы данных бухгалтерского учета ООО «/________/» /________/ отражены поступление в ООО «/________/» от ОАО «/________/» 01.12.2015 овса сорта «/________/» в количестве 100 тонн на сумму /________/ руб. и оплата за поставленный овес, произведенная 08.12.2015, путем списания денежных средств с расчетного счета ООО «/________/» в сумме /________/ руб. в адрес ОАО «/________/». В книге складского учета материалов в ООО «/________/», оборотно-сальдовой ведомости ООО «/________/» по счету: MX Номенклатура, места хранения - основной склад, за декабрь 2015 года поступление овса сорта «/________/» в количестве 100 тонн от ОАО «/________/» не отражено. В журнале ОАО «/________/» по счету 90 «Продажи» за декабрь 2015 года имеется запись о продаже в ООО «/________/» овса в количестве 100 тонн на сумму /________/ руб. В журнале ОАО «/________/» по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за декабрь 2015 года имеется запись о поставке семян овса в ООО «/________/» на сумму /________/ руб. и его оплате в сумме поставки.

- 29.12.2015 на счет ОАО «/________/» /________/ в ПАО «/________/» зачислена субсидия в сумме /________/ руб. из федерального бюджета и субсидия в сумме /________/ руб. из областного бюджета на возмещение части затрат на приобретение семян пшеницы сорта «/________/» в количестве 50 тонн. Всего зачислено /________/ руб. в качестве субсидии на возмещение части затрат на приобретение семян пшеницы сорта «/________/» в количестве 50 тонн.

- в журнале ОАО «/________/» по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за декабрь 2015 года имеется запись о поставке семян пшеницы из ООО «/________/» на сумму /________/ руб. и оплате в сумме поставки. В журнале ОАО «/________/» по счету 10 «Материалы» за декабрь 2015 года имеется запись о покупке семенной пшеницы в количестве 50 тонн на сумму /________/ руб. В регистрах бухгалтерского учета ООО «/________/» по счетам 51 «Расчетные счета», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», сформированных на основании электронной базы данных бухгалтерского учета ООО «/________/» /________/, отражены реализация в ОАО «/________/» 30.11.2015 года пшеницы сорта «/________/» в количестве 50 тонн на сумму /________/ руб., оплата за поставленную пшеницу, произведенная 07.12.2015 года путем зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «/________/» в сумме /________/ руб. от ОАО «/________/». В книге складского учета материалов в ООО «/________/», оборотно-сальдовой ведомости ООО «/________/» по счету: MX Номенклатура, места хранения - основной склад, за ноябрь, декабрь 2015 года отпуск пшеницы сорта «/________/» в количестве 50 тонн в адрес ОАО «/________/» не отражено.

- на счет ОАО «/________/» /________/ в ПАО «/________/» 27.04.2016 зачислена субсидия в сумме /________/ руб. из федерального бюджета и 26.04.2016 зачислена субсидия в сумме /________/ руб. из областного бюджета на возмещение части затрат на приобретение семян овса сорта «/________/» в количестве 92 тонн и пшеницы сорта «/________/» в количестве 46 тонн. Всего перечислено /________/ руб.

- в журнале ОАО «/________/» по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» имеется запись за май 2016г. о поставке семян овса из ООО «/________/» на сумму /________/ руб. и оплате за апрель 2016 года в сумме /________/ руб. В журнале ОАО «/________/» по счету 10 «Материалы» за 2016 год отсутствуют записи о покупке семян овса. В журнале ОАО «/________/» по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» имеется запись за май 2016г. о поставке семян пшеницы из ООО «/________/» на сумму /________/ руб., запись за апрель 2016г. об оплате семян пшеницы в сумме /________/ руб. В журнале ОАО «/________/» по счету 10 «Материалы» по наименованию «пшеница семенная» отсутствуют записи за апрель, май 2016г. В регистрах бухгалтерского учета ООО «/________/» по счетам 51 «Расчетные счета», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», сформированных на основании электронной базы данных бухгалтерского учета ООО «/________/» /________/, отражены реализация в ОАО «/________/» 06.04.2016 пшеницы сорта «/________/» в количестве 46 тонн на сумму /________/ руб., оплата за поставленную пшеницу, произведенная 06.04.2016 путем зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «/________/» в сумме /________/ руб. от ОАО «/________/». В предоставленной книге складского учета материалов в ООО «/________/», оборотно-сальдовой ведомости ООО «/________/» по счету: MX Номенклатура, места хранения - основной склад, за апрель 2016 года отпуск пшеницы сорта «/________/» в количестве 46 тонн в адрес ОАО «/________/» не отражен(том №3 л.д. 145-154).

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы /________/ от 08.08.2016 следует, что буквенно-цифровые записи в товарной накладной /________/ от 30.11.2015 выполнены ФИО2 Подписи от имени ФИО2 в представленных на исследование документах (за исключением заявления о предоставлении субсидии /________/ от /________/), вероятно, выполнены ФИО2 Буквенные записи «ФИО41» в строках «принял» представленных на исследование товарно-транспортных накладных выполнены не ФИО56, а другим лицом том № 3 л.д.169-184.

Кроме того, изъятыми и осмотренными в ходе следствия:

-трудовым договором /________/, заключенным 01.09.2010 между ООО «/________/» в лице учредителя ФИО1 с одной стороны и ФИО1 именуемый «Директор» с другой стороны. Данный договор содержит все существенные условия: основные условия договора, основные обязанности директора, права директора, обязанности и права общества, оплаты труда и режим рабочего времени, дополнительные условия. Удостоверен подписями сторон (том №5, л.д.94-96); 

-приказом (распоряжением) о приеме работника на работу /________/ от 01.09.2015, согласно которого ФИО1 принят на работу в ООО «/________/» основное подразделение с 01.09.2015 на должность директором (том №5, л.д.93);

-уставом Общества с ограниченной ответственностью «/________/», без номера, утвержден 02 сентября 2010 года, согласно которого, в соответствии с главой 7 единоличным исполнительным органом Общества является Директор Общества (том №5, л.д.48-55);

-дополнительным соглашением /________/ к Трудовому договору /________/ от 01.09.2010, заключено 01.03.2016 между ООО «/________/» в лице директора ФИО18 и ФИО1, согласно которому п.1.2., изложить в следующей редакции «Работник принимается на работу в обособленное подразделение (основной отдел) на должность Первого заместителя директора» (том №5, л.д. 97);

-приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу /________/ от 01.03.2016, согласно которого ФИО1 переводится на другую работу в ООО «/________/» Обособленное подразделение, основной отдел с 01.03.2016 на должность Первый заместитель директора (том №5, л.д.98);

-уставом Открытого акционерного общества «/________/», без номера, утвержден общим собранием акционеров протокол /________/ от /________/, согласно которого, в соответствии с главой 9 единоличным исполнительным органом Общества является Гениральный директор Общества (том №5, л.д.115-130);

-протоколом Заседания Совета Директоров открытого акционерного общества «/________/» от 24.03.2015, согласно которого, решено назначить Генеральным директором ФИО2 (том №5, л.д.226-227);

-приказом ОАО «/________/» /________/ от 24.03.2015, согласно которого на основании протокола /________/ от 24.03.2015 назначить Гениральным директором ОАО «/________/» ФИО2 (том №5, л.д.228).

Оценивая приведенные показания представителей потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми доказательствами по делу. 

При этом суд отмечает, что некоторые несущественные противоречия и неточности в показаниях названных лиц объясняются давностью прошедших событий, субъективным восприятием произошедших событий. Вместе с тем, эти показания между собой согласуются в основной их части. Поэтому, учитывая, что показания вышеперечисленных лиц подтверждаются другими, исследованными письменными доказательствами, позволяют установить фактические обстоятельства содеянного, суд доверяет им, признает достоверными.

Судебные экспертизы по делу проведены в строгом соответствии с УПК РФ, компетентными в своей области экспертами, потому суд полагает возможным положить их в основу приговора. 

Исследованные в судебном заседании протоколы выемок, осмотров документов, подтверждают соблюдение требований уголовно-процессуального законодательства при собирании доказательств. Каких-либо нарушений законодательства, влекущих признание исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в ходе предварительного следствия недопустимыми, не установлено. 

По итогам анализа приведенных доказательств суд приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия, в той части, в которой они не противоречат совокупности исследованных доказательств, поскольку эти показания получены в соответствии с требованиями закона, не содержат в себе существенных противоречий, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований, по которым ФИО1 мог бы оговорить себя, либо подсудимого ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, следует оценить критически, поскольку они противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам и направлены на защиту от предъявленного обвинения.

Так, доводы ФИО2 о том, что сделки по договорам поставки и купле-продаже зерновых культур не являлись фиктивными, а были реализованы в соответствии с условиями заключенных договоров, опровергаются показаниями подсудимого ФИО1, пояснившего, что данные договоры между ООО «/________/» и ОАО «/________/» заключались формально, с целью дальнейшего их использования для получения в Департаменте /________/ субсидий на возмещение части затрат на приобретение семян с учетом доставки в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, фактически зерновые культуры друг другу они не поставляли и данную схему незаконного получения субсидий предложил ему именно ФИО2

Фиктивность заключенных договоров подтвердили в своих показаниях и сотрудники ООО «/________/» и ОАО «/________/» указавших о том, что указанные в договорах зерновые культуру на склады обществ, никогда не поступали. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2, выступивший инициатором совершения описанных преступлений, отрицая вину в их совершении, избрал это как способ избежать уголовной ответственности за совершенные тяжкие преступления.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (хищение /________/ рублей из федерального и областного бюджета /________/) и по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ – пособничество, содействие совершению преступления, путем предоставления средств совершения преступления в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (пособничество в хищении /________/ рублей из федерального и областного бюджета /________/).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (хищение /________/ рублей из федерального и областного бюджета /________/) и по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ – пособничество, а именно содействие совершению преступления, путем предоставления средств совершения преступления в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (пособничество в хищении /________/ рублей из федерального и областного бюджета /________/

Судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 незаконно, безвозмездно, путем обмана изъяли и обратили в свою пользу, денежные средства из федерального бюджета и бюджета /________/, поступившие на расчетные счета ООО /________/» и ОАО «/________/» в рамках исполнения обязательств, связанных с выплатой субсидий на возмещение части затрат на приобретение семян с учетом доставки в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. 

Об умысле подсудимых на хищение бюджетных денежных средств, свидетельствует характер их действий. Так ФИО1 и ФИО2, достоверно зная условия предоставления субсидии на возмещение части затрат на приобретение семян с учетом доставки в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, не имея на то законных оснований, представляли в Департамент /________/ заведомо ложные документы, содержащие недостоверные сведения о якобы совершенных между их организациями сделках по приобретению зерновых культур, что давало право на получение указанной субсидии, в результате чего, на расчетные счета ООО «/________/» и ОАО «/________/» Департаментом перечислялись денежные средства из областного и федерального бюджета, которые изымались подсудимыми и расходовались на собственные нужды. Способом хищения денежных средств был обман. Расходование похищенных денежные средств на собственные нужды, свидетельствует о корыстном характере совершенных ФИО1 и ФИО2 действий.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он расходовал полученные денежные средства исключительно на нужды ООО «/________/» не влияют на квалификацию содеянного, а свидетельствует лишь о способе распоряжения подсудимым денежными средствами. Подсудимый права на получение субсидии не имел. С корыстной целью совершаются хищения, связанные не только с обращением имущества виновным в свою пользу или в пользу лиц, в чьем материальном положении он заинтересован, но и совершенные путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен близкими виновному лицами. Хищение может быть совершено в пользу любого лица, не являющегося собственником или владельцем похищенного имущества.

При этом довод защитника о том, что денежные средства поступили на счет юридического лица, а не ФИО2 не влияет на квалификацию содеянного, поскольку установлено, что денежные средства были противоправно изъяты посредством его действий.

Изъяв денежные средства, подсудимые распорядились ими по своему усмотрению. 

При этом в действиях подсудимых имеет место оконченное преступление, поскольку они получили реальную возможность распорядиться похищенным. 

Кроме того, в судебном заседании, на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что совершить мошенничество как у ФИО1, так и у ФИО2 удалось лишь с помощью оказания друг другу содействия (пособничества), когда один из подсудимых предоставлял другому необходимые документы о якобы о совершенной сделке по приобретению зерновых культур, что давало другому право на обращение в соответствующий административный орган для получения субсидии.

Квалифицирующий признак «использование служебного положения» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку исходя из учредительных документов ООО «/________/» и ОАО «/________/», а также показаний допрошенных свидетелей, ФИО1 и ФИО2, занимая должности директоров указанных Обществ, обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, использовали их для совершения хищения.

При этом, несмотря на то, что в 2016 году ФИО1 не являлся директором ООО «/________/», а занимал должность первого заместителя директора, он по прежнему обладал указанными выше функциями, и использовал их для совершения преступления о чем подробно пояснили в своих показаниях сотрудники данного Общества и являющийся на тот момент директором ООО «/________/» - свидетель ФИО18

В действиях ФИО1 и ФИО2 имеется квалифицирующий признак хищения, совершенного в особо крупном размере, т.к. суммы похищенных подсудимыми денежных средств превышают /________/ рублей по каждому преступлению, что подтверждается, в том числе, заключениями судебных экспертиз.

С учетом данных о личности подсудимых, и показаний, поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенных ими преступлений, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и могли руководить ими, следовательно, признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний, в связи с чем они подлежат наказанию за совершенные ими преступления. 

При назначении наказания в соответствии суд учитывает характер и степень опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, ФИО1 и ФИО2 не судимы, женаты, имеют регистрацию, постоянное место жительства и место работы, положительно характеризуются, на учетах в диспансерах не состоят. Кроме того, подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях полностью признал и в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимых малолетних детей. Наличие несовершеннолетних детей суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, изобличение соучастника преступления (по всем преступлениям), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (хищение /________/ рублей из федерального и областного бюджета /________/).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 и ФИО2 совершили два умышленных тяжких преступления против собственности. 

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 и ФИО2 суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. иные виды наказаний, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимых, их материального положения, наличия у виновных на иждивении малолетних детей, обстоятельств совершения преступления, суд считает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения дополнительных видов наказания. 

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, что не дает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, а также характер и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1, ФИО2 преступлений, личность виновных, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания ими наказания.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1, ФИО2 возможно назначить наказание без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимым правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений. Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление и оправдать доверие суда. 

Разрешая гражданские иски прокурора и представителя потерпевшего к ФИО2 на сумму /________/ рублей в пользу Департамента /________/, суд считает необходимым их удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой причиненный вред должен быть возмещен лицом его причинившим.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО2 – оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы;

по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 года.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;

по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 года 6 месяцев.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Гражданские иски прокурора и представителя потерпевшего удовлетворить, Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента /________/ в счет возмещения причиненного материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать с /________/ рублей.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО2 – оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: Тыняная М.А.