ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-293/2026

УИД № 03RS0005-01-2025-003902-31

город Уфа 26 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 №... от 06 марта 2025 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 от 24 марта 2025 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 (далее – должностное лицо) №... от 06 марта 2025 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 (далее – вышестоящее должностное лицо) от 24 марта 2025 года и решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей (л.д. 18, л.д. 19-21, л.д. 79-83).

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением вышестоящего должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указывает, что дорожный знак 3.28 приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ на месте вмененного ему административного правонарушения установлен ошибочно, поскольку в указанном месте не хватает парковочных мест, стоянка транспортного средства была вынужденной.

Определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д.100-101), изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 названной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает стоянку транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Согласно п. 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2019), утвержденного приказом Госстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-с, знак 3.28 «Стоянка запрещена» применяют для запрещения стоянки транспортных средств. Знак 3.28 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

В соответствии с п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Из материалов дела установлено, что дата в 10 часов 19 минут 42 секунды по адресу: адрес) ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиси Паджеро Спорт», государственный регистрационный знак №..., совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», чем нарушил требования указанного дорожного знака.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М3» (заводской №..., свидетельство о поверке №... поверка действительна до 05 декабря 2025 года), имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Указанными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

Собственником транспортного средства «Мицубиси Паджеро Спорт», государственный регистрационный знак №..., является ФИО1, указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор-М3» включено в реестр средств измерений под номером №..., имеет свидетельство о поверке: №... поверка действительна до 05 декабря 2025 года, размещено в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве. Достоверность показаний указанного специального технического средства сомнений не вызывает.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении и фотоматериалом; справкой о маршруте движения экипажей, обеспечивающих режим автоматической фотовидеофиксации нарушений правил парковки транспортных средств; руководством по эксплуатации «Дозор-МЗ»; сведениями о поверке программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-МЗ».

Из описания типа средства измерения «Дозор-М3» следует, что функционально указанный комплекс может применяться для фиксации, в том числе, административных правонарушений, связанных с нарушением требований дорожного знака «Стоянка запрещена».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые на предыдущих стадиях досудебного и судебного разбирательства получили юридическую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностное лицо, вышестоящее должностное лицо и судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Аналогичные доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, являлись предметом проверки нижестоящих инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих решениях.

Довод жалобы ФИО1 о незаконности установки указанного дорожного знака в месте вмененного ему административного правонарушения несостоятелен и опровергается представленными доказательствами по делу.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 443-ФЗ) в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения, включающие информацию о технических средствах организации дорожного движения.

Дорожные знаки согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона № 443-ФЗ относятся к техническим средствам организации дорожного движения.

При этом размещение на дороге технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения, не допускается (ч.7 ст. 11 Федерального закона № 443-ФЗ).

Согласно ответу МБУ «СУРСИС ГО г. Уфа Республики Башкортостан» и схеме организации дорожного движения дорожный знак 3.28 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения в месте вмененного ФИО1 административного правонарушения имеется, он предусмотрен и документацией по организации дорожного движения в указанном месте по состоянию на 22 января 2025 года.

Нахождение в момент остановки транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» и непосредственно осуществление самой стоянки транспортного средства фактически ФИО1 не оспаривается, как видно из представленных материалов специальный знак или разметка на дороге, обозначающие парковку или парковочные места, отсутствуют.

В соответствии с Правилами дорожного движения водитель до стоянки транспортного средства обязан был убедиться в том, что стоянка в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, исходя из схемы расположения дорожных знаков и дорожной разметки, наличие дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» и отсутствие знака обозначающего места для парковки транспортных средств для ФИО1 было очевидным, и при таких обстоятельства он должен был руководствоваться дорожным знаком 3.28 «Стоянка запрещена».

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения «вынужденная остановка» - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Вопреки доводам заявителя, совокупности достаточных доказательств совершениях вынужденной остановки транспортного средства в материалах дела не имеется, ФИО1 не представлено, плановый визит к врачу к таковым отнесен быть не может.

Деяние ФИО1 должностным лицом квалифицировано по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Правовых и достаточных оснований для признания административного правонарушения, совершенного ФИО1, малозначительным не установлено, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением также не имеется.

Постановление должностным лицом правомерно вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом, вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено по правилам ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 №... от 06 марта 2025 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 от 24 марта 2025 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан К.В.Вакилова

Справка: судья районного суда Шакирьянова А.Г., дело № 12-1594/2025