Дело № 2-235/2024 (2-3875/2023)

УИД 54RS0018-01-2023-003849-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 11.04.2024.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 15.04.2024.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем Моисеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЦ Фрунзе» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «АЦ Фрунзе» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ: взыскать в пользу истца с ответчика неосновательное обогащение в сумме 978000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере половины взысканной суммы.

Требования мотивировал истец тем, что Дата истец приобрел у ответчика автомобиль марки RENAULT модели DASTER, идентификационный номер VIN\№ кузова Номер стоимостью 1250000,00 рублей 

Поскольку фактическая рыночная цена автомобиля составляет 572000 руб., ответчик необоснованно завысил стоимость автомобиля на 678000 руб.

Кроме того, ответчиком допущен обман потребителя при оформлении денежных средств, поступивших от истца при приобретении автомобиля, в связи с чем дополнительно подлежат взысканию 300000 руб.

Общая сумма неосновательного обогащения составляет 978000 руб. 

Основания иска изложены в исковом заявлении, дополнениях к нему (л.д. 4-5, 39-40, 99-100).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АЦ Фрунзе» ФИО3 Ш.А.К. возражала против удовлетворения исковых требований, дала пояснения по обстоятельствам дела. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО «Драйв Клик Банк» не явился, извещен надлежаще. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что Дата между продавцом ООО «АЦ Фрунзе» и покупателем ФИО1 заключен договор № Номер купли продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство легковой автомобиль марки RENAULT модель DUSTER 2012 года выпуска, идентификационный номер Номер.

Стоимость автомобиля стороны согласовали в размере 1250000 руб., которая подлежит оплате за счет средств покупателя ФИО1 путем передачи наличных либо безналичных денежных средств в сумме 250000 руб., за счет заемных средств, полученных покупателем ФИО1 в кредитной организации ООО «Драйв Клик Банк», в сумме 1000000 руб. (п. 3.1, п. 3.2 договора). 

Договор купли-продажи от Дата сторонами исполнен: автомобиль Дата передан покупателю ФИО1, Дата зарегистрирован в ГИБДД за ФИО1; денежные средства в сумме 250000 руб. внесены Дата в кассу продавца, 1000000 руб. поступили Дата на счет продавца.

Истец не согласен со стоимостью приобретенного автомобиля, полагает, что он был введен в заблуждение относительно его стоимости, в связи с чем просит взыскать разницу между рыночной стоимостью автомобиля и уплаченной ценой – в размере 678000 руб., а также взыскать денежные средства в сумме 300000 руб. в связи с обманом потребителя со стороны продавца.

Судом установлено, что ООО «АЦ Фрунзе» осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже автомобилей, а ФИО1 приобрел автомобиль для личных, потребительских нужд, а потому к правоотношениям сторон помимо гражданского законодательства подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: 

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; 

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; 

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; 

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); 

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. 

В силу п.п. 1 и 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); 

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; 

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; 

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; 

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: 

обнаружение существенного недостатка товара; 

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; 

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. 

Суд приходит к выводу, что сторонами продавцом ООО «АЦ Фрунзе» и покупателем ФИО1 при заключении договора купли-продажи транспортного средства от Дата была согласована стоимость приобретаемого автомобиля в размере 1250000 руб., о чем свидетельствует подписанный сторонами договор купли-продажи от Дата, согласовательный лист, заполненный лично покупателем ФИО1, заявление на кредит и кредитный договор. 

Продавцом ООО «АЦ Фрунзе» в соответствии с требованиями п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей была доведена до покупателя ФИО1 в доступной форме информация о цене товара, порядке его оплаты.

Судом установлено, что в кассу продавца ООО «АЦ Фрунзе» внесена покупателем ФИО1 сумма первоначального взноса за приобретаемый автомобиль в размере 250000 руб., что сторонами не оспаривалось. 

Доводы истца о нарушениях ответчиком правил бухгалтерского учета в части оформления и передачи в ООО «Драйв Клик Банк» одной квитанции к приходному-кассовому ордеру на сумму 250000 руб., а отражение в кассовой книге организации двух платежей по 50000 руб. и 200000 руб., правого значения для разрешения требований истца не имеет. 

Доказательств того, что покупателем ФИО1 было уплачено более 250000 руб., в материалах дела не имеется.

Факт выдачи истцу ФИО1 кассового чека на сумму 50000 руб. и не выдачи кассового чека на 200000 руб. не свидетельствует о несогласованности сторонами стоимости продаваемого автомобиля, в том числе размере первоначального взноса. 

Тот факт, что автомобиль продавцом покупателю передан Дата, а денежные средства от ООО «Драйв Клик Банк» в сумме 1000000 руб. поступили на счет продавца Дата, также не свидетельствует о несогласованности сторонами условий договора о стоимости товара либо недоведении до покупателя информации о его стоимости.

Из представленных ответчиком документов следует, что после одобрения ООО «Драйв Клик Банк» кредита заемщику ФИО1 для оплаты приобретаемого товара по цене 1250000 руб., стороны продавец ООО «АЦ Фрунзе» и покупатель ФИО1 пришли к соглашению о снижении стоимости товара на 230000 руб., что подтверждается претензией от Дата, мировым соглашением от Дата и расходным кассовым ордером от Дата.

В представленном ответчиком расходном кассовом ордере от Дата Номер имеется запись, сделанная собственноручно, о получении ФИО1 из кассы организации денежных средств в сумме 230000 руб. 

Доказательств того, что указанные средства не были выданы из кассы, истцом суду не представлено. 

Представителем истца суду доведена противоречивая информация о принадлежности либо не принадлежности подписи в указанном кассовом ордере истцу. 

От заявления ходатайства о проведении судебной-почерковедческой экспертизы представитель истца в судебном заседании отказался. 

Каких-либо иных доказательств того, что подпись в расходном ордере не принадлежит истцу стороной истца не представлено. 

Из выписки из кассовой книги ООО «АЦ Фрунзе» следует, что расходная операция по выдаче денежной суммы в кассе организации учтена. 

Тот факт, что после получения ФИО1 кредита на приобретение автомобиля по цене 1250000 руб., покупателю была возвращена часть первоначального взноса в сумме 230000 руб., а залоговая стоимость автомобиля истцом ФИО1 с банком ООО «Драйв Клик Банк» не изменилась, не свидетельствует о возможности признания условия договора купли-продажи о цене продаваемого не согласованным, а информацию о стоимости товара не доведенной до потребителя.

Вопреки доводам истца покупатель при приобретении автомобиля был ознакомлен о рыночной стоимости аналогичных транспортных средств при ознакомлении с отчетом Автотеки - сервиса по проверке истории автомобиля, а также с договором купли-продажи от прежнего собственника к продавцу, который был передан продавцом покупателю для возможности регистрации автомобиля за покупателем в ГИБДД. 

Судом также установлено, что истцом ФИО1 Дата на станции технического обслуживания Смарт-Сервис проведены работы по ремонту впускного и выпускного коллектора на сумму 10170 руб., стоимость которых продавцом ООО «АЦ Фрунзе» компенсировано истцу Дата на основании его претензии от Дата, мирового соглашения от Дата, заказ-наряда от Дата ИП ФИО4.

Денежные средства в сумме 10170 руб. истцу выплачены из кассы организации по расходному-кассовому ордеру от Дата, получение которых истец не оспаривал. 

Поскольку условие договора купли-продажи транспортного средства о цене продаваемого товара между сторонами продавцом ООО «АЦ Фрунзе» и покупателем ФИО1 согласовано, информация о цене продаваемого товара была доведена до покупателя продавцом в полном объеме, фактов введения покупателя в заблуждение относительно стоимости продаваемого товара не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии фактов нарушения прав потребителя ФИО1 со стороны ответчика ООО «АЦ Фрунзе». 

Оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1, и взыскания с ООО «АЦ Фрунзе» денежных средств в его пользу у суда не имеется, а потому в иске ФИО1 в ООО «АЦ Фрунзе» необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АЦ Фрунзе» о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Подлинник решения Искитимского районного суда Новосибирской области находится в деле (материале) № 2-235/2024 (2-3875/2023)