Дело № 1-363-2018г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 11 сентября 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора Винника И.В., 

адвоката Соболева Д.К., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.Железково, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, не судимого,

содержащегося под стражей с 29 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО1 в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО4, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, также находившийся в вышеуказанной квартире, спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил смартфон НТС Desire 526G Dual sim, стоимостью 5 192 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на столе, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих действий согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что ущерб ему возмещен. Телефонограмма приобщена к материалам дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – органами предварительного следствия вменен ФИО1 правильно, с учетом стоимости похищенного, значимости его для потерпевшего и его имущественного положения.

В соответствии с ч.3ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО5, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что он состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с ноября 2006 года (том 1 л.д. 50), наблюдается у врача психиатра-нарколога с октября 2016 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (том 1 л.д. 51), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 62), по месту проживания УУП ОУУП МОМВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 53).

<

данные изъяты>

Оценив характеризующие данные на ФИО1, поведение подсудимого в период предварительного следствия, в судебном заседании, а также с учетом вышеуказанного заключения экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, достиг возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Учитывая личность подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, состоящего на учете у врача-нарколога, объяснения подсудимого о том, что причиной совершения преступления явилось состояние опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, впервые совершившего преступление, удовлетворительно характеризующегося, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 05% из заработной платы в доход государства. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 июня 2018 года по 11 сентября 2018 года, из расчета, предусмотренного п. «в»ч.1ст.71 УК РФ, одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ.

Меру пресечения – содержание под стражей - ФИО1 отменить, освободить в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствие с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Т.Ю. Григорьева