Дело ...

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании доли незначительной, о выплате компенсации за долю, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее по тексту - истец) является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 59,1 кв.м., расположенной по адресу: ....

Другим сособственником является ФИО3 (далее по тексту - ответчик), которому принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире.

Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако при этом, никогда не проживал в ней. То есть не имеет интереса использовать спорную квартиру в качестве места жительства.

Согласно плану квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Городским бюро технической инвентаризации площадь жилых комнат в спорной квартире составляет:

-комната 1: 12,7 кв.м.

-комната 3: 16,9 кв.м.

-комната 4: 11,5 кв.м.

Общая жилая площадь составляет 41,1 кв.м.

На 1/6 доли ответчика приходится 41,1 / 6 = 6,85 кв.м.

Таким образом, в спорной квартире отсутствует жилая комната площадью 6,85 кв.м., которая приходится на долю ответчика, следовательно, доля ответчика является незначительной.

Истцом для определения рыночной стоимости доли ответчика в спорной квартире был заказан отчет о рыночной стоимости квартиры.

Согласно отчету ... от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценки, подготовленного 

<

данные изъяты>, общая рыночная стоимость спорной квартиры составляет 4530000 руб.

Исходя из указанной рыночной стоимости квартиры, стоимость 1/6 доли ответчика составит: 4 530 000 / 6 = 755 000 руб.

Добровольно стороны к согласию о выкупе доли не пришли. Истец считает, что его права, как собственника значительной доли, нарушаются, поскольку доля ответчика является незначительной, пользоваться своей долей он не сможет, интереса в пользовании жилым помещением ответчик не имеет, в спорной квартире никогда не проживал, членом семьи истца, в понимании Жилищного кодекса РФ, ответчик не является.

На основании вышеизложенного просит: признать 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 59,1 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ..., принадлежащей ФИО3, незначительной; прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 59,1 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ...; признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 59,1 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ...; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 755 000 руб. за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 59,1 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: .... 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в редакции от 25.12.2018г.).

Из материалов дела следует, что ФИО2 (далее по тексту - истец) является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 59,1 кв.м., расположенной по адресу: ....

Другим сособственником является ФИО3 (далее по тексту - ответчик), которому принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире.

Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако при этом, никогда не проживал в ней. То есть не имеет интереса использовать спорную квартиру в качестве места жительства.

Согласно плану квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Городским бюро технической инвентаризации площадь жилых комнат в спорной квартире составляет: комната 1: 12,7 кв.м.;комната 3: 16,9 кв.м.; комната 4: 11,5 кв.м.

Общая жилая площадь составляет 41,1 кв.м.

На 1/6 доли ответчика приходится 41,1 / 6 = 6,85 кв.м.

Таким образом, в спорной квартире отсутствует жилая комната площадью 6,85 кв.м., которая приходится на долю ответчика, следовательно, доля ответчика является незначительной.

По данному делу исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Из материалов дела следует, что раздел в натуре жилого помещения невозможен, поскольку квартира находится в многоквартирном жилом доме и возможность разделить ее на две самостоятельные квартиры отсутствует. Ответчик проживает по иному адресу, коммунальных и других платежей в отношении спорного жилого помещения не производит. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и стороной ответчика не оспаривались.

При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 №11) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, для определения рыночной стоимости доли в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость доли в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., с учетом округления составляет 840 826 руб.

Таким образом, компенсация ФИО3 за принадлежавшую ему 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., составляет 840 826 руб.

В судебном заседании стороной истца было дано пояснение о возможности выплатить компенсацию за долю в праве собственности, принадлежащую ответчику, представлена выписка из лицевого счета на имя истца, открытого в 

<

данные изъяты> согласно которой на накопительном счете находятся денежные средства в необходимой сумме. Впоследствии денежные средства внесены истцом на депозит суда, что подтверждено чеком по операции.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом в том числе, путем признания права, прекращения или изменения правоотношения.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, ограничение этих прав, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

С учетом изложенного, требования истца о признании незначительной доли ФИО3 в праве собственности на квартиру, прекращении его права собственности, признании права собственности ФИО2 на 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру, а также взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации за принадлежавшее ему имущество в размере 840 826 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ закрепляет за собственником жилого помещения права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры (5/6 в праве общей долевой собственности), расположенной по адресу: ....

В указанном жилом помещении 1/6 в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3, который по адресу: ... не проживает, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Кроме того, ст. 6 вышеуказанного Закона обязывает гражданина Российской Федерации, изменившего место жительства, не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением о регистрации по месту жительства.

На основании изложенного судом установлено, что ответчику принадлежит 1/6 в праве общей долевой собственности по адресу: ..., однако в ней не проживает, принадлежащих ему вещей в квартире нет, обязательств между ними не имеется, настоящим решением суда доля в праве собственности ФИО3 признана незначительной, его право собственности на 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру прекращено и признано за ФИО2 с выплатой компенсации, то есть ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., в связи с чем исковое заявление в данной части также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании доли незначительной, о выплате компенсации за долю, признании права собственности - удовлетворить.

Признать 1/6 долю ФИО3 в праве обшей долевой собственности на квартиру по адресу ... незначительной.

Прекратить право общей долевой собственности в размере 1/6 ФИО3 на квартиру по адресу ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за 1/6 долю в размере 841 000 (восемьсот сорок одна тысяча) рублей, за счет средств, размещенных на счете Управления судебного департамента в ... согласно чеку-ордеру 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком ФИО2.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., право общей долевой собственности в размере 1/6 доли на квартиру по адресу ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства за проведение экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10750 рублей, всего взыскать 20750 рублей.

Произвести оплату экспертного исследования 

<

данные изъяты> в размере 10000 рублей за счет средств, размещенных представителем истца на счете Управления судебного департамента в ... по чек-ордеру 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком ФИО4.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ... областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года. 

Судья Т.С. Насалевич