Дело № 2-3433/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 31.01.2017 г. ответчик взял у него взаймы 200 000 рублей. В подтверждение получения указанной суммы он выдал истцу расписку и обязался возвратить деньги не позднее 04.07.2017 г. При составлении расписки присутствовал свидетель П.А.В. (

<

адрес>, №), который может подтвердить факт займа. В указанный срок ответчик деньги не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг в сумме 200 000 рублей и госпошлину в сумме 5 200 рублей (л.д. 3, 34).

В судебном заседании 28.08.2017 представителем истца по доверенности ФИО3 представлено письменное уточненное исковое заявление, в котором также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей (л.д. 40).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности(л.д. 26), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ФИО1 11.01.2017 взял кредит в ООО «Ренессанс Кредит» (л.д. 79-82) и передал эти деньги в долг ответчику. Чем при этом руководствовался истец, и в каких отношениях он состоит с ответчиком, пояснить не может. Так как истец представил расписку, кредитный договор, подтверждающий наличие у истца денежных средств переданных ответчику, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи суммы займа договор займа не может считаться заключенным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). 

Расписка в силу требований части 2 статьи 808 ГК РФ не приравнивается к письменной форме договора займа, однако служит доказательством подтверждения договора займа и его условий.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду представлена расписка от 31.01.2017, в котором указано, что ФИО2 получил в долг от ФИО1 200 000 рублей в срок с 01.02.2017 до 04.07.2017 (л.д. 15).

Расписка позволяет установить стороны заемного обязательства, сумму займа, содержит подпись ФИО2, принадлежность которой ответчик не оспорил.

Действительность расписки, как и фактическое получение ФИО2 от истца суммы займа в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорены.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени сумма долга по расписке ответчиком не возвращена.

Поскольку доказательств возврата денежных средств либо доказательств безденежности займа ответчиком суду не представлено, исходя из принципа состязательности сторон, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами, установленными статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 5 200 рублей, что подтверждается квитанцией от 03.08.2017 года (л.д. 45).

Учитывая размер исковых требований удовлетворенных судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме5 200 рублей. 

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, тем самым - на реализацию требования части 3 статьи17 Конституции РФ.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор б/н от 02.08.2017 г. об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «8 Континент» в лице директора М.Л.В. и ФИО1, в соответствии с условиями которого, предметом договора является оказание Исполнителем юридических услуг Заказчику: оформление, подготовка и направление в суд документов, представление интересов в суде по делу о взыскании денежных средств по договору займа от 3.01.2017 г. в размере 200 000 руб. с ФИО2 в пользу ФИО1 Стоимость услуг исполнителя по договору определена в 15 000 рублей (л.д. 43). Также истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.08.2017 г. о принятии от ФИО1 в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг от 02.08.2017 г. денежных средств в размере 15 000 руб. (л.д. 42). Также представлен трудовой договор между ООО «8 Континент» и работником ФИО3 (л.д. 44).

При определении размера суммы расходов на представителя, суд исходит из категории спора, не являющейся сложной, объема оказанной им работы, ходатайств, часть из которых признаны обоснованными, посредственную роль и характер участия представителя, в связи с чем, требование истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей,

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 31.01.2017 года в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017