Дело №2-380/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.

при секретаре судебного заседания Сычевой Е.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №289668 от 04 апреля 2014 года и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 129636,88 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3792 рублей 74 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что определением мирового судьи судебного участка Кочубеевского района от 10 февраля 2017 года отменен судебный приказ №2-27-15-460/2017 года от 20.01.2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №289668 от 04.04.2014 года, в связи с чем, банк обращается в суд в порядке искового заявления. 04 апреля 2014 года между ОАО Сбербанк России (ныне ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №289668, согласно которого ответчику ФИО1 был представлен кредит в сумме 116000,00 (сто шестнадцать тысяч) рублей по ставке 19 % годовых на срок 60 месяцев. Взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 116000,00 рублей банк исполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу ФИО1. 18.06.2015 года в связи с реструктуризацией ссудной задолженности к кредитному договору №289668 заключено дополнительное соглашение, увеличивающее срок пользования кредитом до 84 месяцев, установлен график погашения просроченного основного долга, просроченных процентов, неустоек (график платежей №2). В соответствии с п.3.1, п.1.1, Кредитного договора №289668 погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В нарушение условий кредитного договора, заемщиком уплата процентов и основного долга производилась нерегулярно, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Ссудная задолженность Банку по состоянию на 12.12.2016 года по кредитному договору №289668 от 04 апреля 2014 года составляет 129636,88 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 101928,27 руб., просроченные проценты – 22351,84 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2762,62 руб., неустойка за просроченные проценты – 2594,15 руб.. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Однако, при подаче иска в суд представителем банка было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В суд от него поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит законодательству и не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствие с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Расчет суммы иска произведен правильно.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №289668 от 04 апреля 2014 года, согласно которому ответчику ФИО1 был представлен кредит в сумме 116000,00 (сто шестнадцать тысяч) рублей по ставке 19 процентов годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался погашать долг ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, с одновременной уплатой процентов. Свои обязательства, Банк выполнил в полном объеме, денежные средства зачислены по вкладу заемщика. Вместе с тем, ответчик, неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность. 18.06.2015 года в связи с реструктуризацией ссудной задолженности к кредитному договору №289668 от 04.04.2014 года заключено дополнительное соглашение, увеличивающее срок пользования кредитом до 84 месяцев. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. 

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №289668 от 04.04.2014 года, является существенным нарушением условий договора. Ссудная задолженность банку по состоянию на 12.12.2016 года составляет 129 636,88 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 101 928,27 руб., просроченные проценты – 22 351,84 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 762,62 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 594,15 руб..

Установлено, что действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной уплате основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, существенно нарушены условия вышеуказанного кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требования банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет суммы иска произведен правильно.

Ответчику истцом направлялось требование о досрочном возврате задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

Обоснованность исковых требований подтверждается письменными доказательствами: копией кредитного договора 

<

***> от 04.04.2014 года, копией графика платежей, копией определения об отмене судебного приказа, заявлением заемщика на зачисление кредита, копией дополнительного соглашения №1 к кредитному договору «289668 от 04.04.2014 года, копией графика платежей №2, расчетом задолженности, копией требования о досрочном возврате суммы кредита от 09.11.2016 года, копией списка внутренней корреспонденции, платежным поручением. 

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением №108554 от 26.12.2016 года и № 755980 от 03.03.2017 года подтверждены расходы истца на оплату госпошлины за подачу искового заявления в суд в общей сумме 3 792 рубля 74 копейки. На основании изложенного, данные судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.309, 810-811, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №289668, заключенный 04.04.2014 года, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №289668 от 04 апреля 2014 года в размере 129 636 рублей 88 копейки, в том числе: 

- просроченный основной долг – 101928,27 рублей,

- просроченные проценты – 22351,84 рублей,

- неустойку за просроченный основной долг – 2762,62 рублей,

- неустойку за просроченные проценты – 2594,15 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 792 рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья: А.И. Гедыгушев