Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.07.2020 г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Горбач И.Ю., 

при секретаре Голубчиковой Ю.П., 

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), в отсутствие ответчиков, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра-генерирующая компания» филиала ПАО «Квадра»-«Белгородская генерация» к ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, 

установил:

ПАО «Квадра-генерирующая компания» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 солидарно сумму основного долга 115 063,06 руб., образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, пени за просрочку платежей в сумме 47 576,94 руб., всего 162640 руб., а также сумму оплаченной госпошлины по иску в размере 4452,80 руб. 

В обоснование иска указано на то, что в квартире №

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и проживали ответчики. Услуги по отоплению и горячему водоснабжению в квартиру ответчиков предоставлялись АО «Белгородская теплосетевая компания». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квадра»-«Генерирующая компания» (цессионарий) и АО «Белгородская теплосетевая компания» (цедент) заключен договор цессии, по которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования уплаты (погашения) задолженности должников цедента, сформировавшихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ услуги по отоплению и горячему водоснабжению осуществляет ПАО "Квадра", ответчики являются потребителями тепловой энергии, зарегистрированы и проживают в указанной выше квартире и несут солидарную обязанность по внесению платы.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации. Согласно сведениям сайта "Почта России" заказные письма с уведомлениями, направленные в адрес ответчиков не получены, возвращены в адрес суда с отметкой "Возврат отправителю по иным обстоятельствам". Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» согласно Уставу (п.3.2) вправе осуществлять такие виды деятельности, как производство тепловой энергии, деятельность по поставке тепловой энергии.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ПАО «Квадра-Генерирующая компания» перешли права требования уплаты (погашения) задолженности должников АО «Белгородская теплосетевая компания». 

Таким образом, истец, будучи поставщиком тепловой энергии, в том числе в жилое помещение ответчиков, с учетом прав, приобретенных по договору цессии, имеет право требования уплаты задолженности поставленной им тепловой энергии с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., как заявлено в иске.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчики, не освобожденные в силу закона доказывать свои возражения, не являются по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе в силу ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

При рассмотрении дела установлено, что в квартире № 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. были зарегистрированы и проживали: ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (выписка из лицевого счета и выписка из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

В материалах дела отсутствуют сведения об установлении в жилом помещении, занимаемом ответчиками, приборов учета тепловой энергии. 

Расчет истца не оспорен ответчиками, иного расчета не представлено, таким образом суд, руководствуясь ст. ст. 31, 69 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2013 по апрель 2018 в размере 115 063,06 руб. в солидарном порядке.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ (действовавшим на момент образовавшейся задолженности) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Не представлено возражений ответчиков и против расчёта неустойки за просрочку платежей за коммунальные услуги. Суд также признаёт данный расчёт достоверным, поскольку он соответствует положениям части 14 статьи 155 ЖК РФ, расчет пени составлен истцом с применением расчетной программы, периода и размера задолженности. Оснований для иного расчёта неустойки, уменьшения её размера, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере 4452,80 руб. подтверждены платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему. 

Учитывая, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов, а положения статьи 98 ГПК РФ исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов, взыскание расходов по оплате государственной пошлины должно производиться в равных долях - по 1 113,20 руб. с каждого ответчика в пользу истца. 

Оснований для иных выводов по существу спора и распределению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Квадра-генерирующая компания» филиала ПАО «Квадра»-«Белгородская генерация» к ФИО2 ФИО28, ФИО2 ФИО29, ФИО2 ФИО30, ФИО2 ФИО31 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО32, ФИО2 ФИО33, ФИО2 ФИО34, ФИО2 ФИО35 в солидарном порядке в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 063,06 руб., пени за просрочку платежей в размере 47 576,94 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО36, ФИО2 ФИО37, ФИО2 ФИО38, ФИО2 ФИО39 в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» расходы по оплате государственной пошлины по 1 113,20 руб. с каждого, всего 4452,80 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Ю. Горбач

Мотивированное решение составлено 03.08.2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение